РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-62383/21-142-442

26 мая 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело № А40-62383/21-142-442 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕДР" (109235, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ КУРЬЯНОВСКАЯ, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 36, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 772301001) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУПЕРМАРКЕТ "АЛЫЕ ПАРУСА" (123181, МОСКВА ГОРОД, МАРШАЛА КАТУКОВА УЛИЦА, ДОМ 11, КОРПУС 1, ЭТ 2 ПОМ III КОМ 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 773401001) о взыскании задолженности и неустойки в общем размере 915 006 руб. 71 коп.

при участии:

От истца –   ФИО2 доверенность

От ответчика – ФИО3 доверенность

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕДР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУПЕРМАРКЕТ "АЛЫЕ ПАРУСА" о взыскании  задолженности по договору поставки от 28.12.2015 в размере 909 605 руб. 15 коп,  неустойки за период с 04.02.2021 по 15.04.2021  в размере 7807 руб. 05 коп., неустойки с 16.04.2021 в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день исполнения обязательства по оплате от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа. Одновременно истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Ответчик представил письменное признание иска; просил распределить государственную пошлину в соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 НК РФ (взыскать с ответчика 30% уплаченной истцом государственной пошлины, а 70% уплаченной истцом пошлины вернуть истцу из бюджета); кроме того, просил снизить подлежащие взысканию расходы по оплате услуг представителя до 10 000 руб.

Учитывая отсутствие возражений сторон суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ протокольным определением от 25.05.2021 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

В судебном заседании истец поддержал иск, ответчик иск признал по доводам, изложенным в письменном заявлении о признании иска.

 Выслушав представителей сторон, рассмотрев исковые требования и признание иска, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки от 28.12.2015.

По условиям договора поставщик обязался поставлять покупателю товар, а покупатель обязался принимать оборудование и оплачивать его в соответствии с условиями договора.

Порядок оплаты регламентирован пунктом 7.1 договора.

За нарушение согласованных договором  сроков оплаты предусмотрены пени (пункт 10.11 договора).

В обоснование иска истец указал следующее: в период действия договора истец поставил ответчику на основании подписанных сторонами товарных накладных товар, который ответчиком на сумму 909 605 руб. 15 коп. до настоящего времени не оплачен; за нарушение сроков оплаты ответчику начислена неустойка по пункту 10.11 договора за период с 04.02.2021 по 15.04.2021  в размере 7807 руб. 05 коп., начисление которой истец просит производить с 16.04.2021 по день фактической оплаты задолженности, но более 10% от суммы задолженности.

Претензионный порядок истцом соблюден.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик не представил суду доказательств оплаты поставленного ему товара на сумму  909 605 руб. 15 коп.,  факт поставки товара на указанную сумму не оспорил и не опроверг; наличие задолженности перед ответчиком в размере 909 605 руб. 15 коп. и, как следствие, правомерность начисления неустойки с 04.02.2021 по 15.04.2021 и с 16.04.2021 по день фактической оплаты задолженности с учетом установленного договором ограничительного предела, признал. 

Признание иска оформлено истцом в письменном виде; представлена доверенность, подтверждающая полномочия подписанта на совершение такого рода процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При таком положении исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает. 

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумность размеров произведенной оплаты представителя, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив представленные истцом доказательства в подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя, с учетом того, что по делу фактически состоялось всего одно судебное заседание (протокольным определением от 25.05.2021 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции), принимая во внимание процессуальную позицию ответчика (заявил письменное признание иска) разумным будет взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 руб. документально подтвержденных расходов на оплату  услуг представителя. Во взыскании остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя суд отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ, пункта 3 статьи 333.40 НК РФ (с учетом письменного признания иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30% уплаченной истцом государственной пошлины, что составляет 6390 руб., а 70% уплаченной истцом пошлины, что составляет 14 910 руб., подлежит возврату истцу из  федерального бюджета).

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУПЕРМАРКЕТ "АЛЫЕ ПАРУСА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕДР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 909 605 руб. 15 коп,  неустойку в размере 7807 руб. 05 коп., неустойку в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день исполнения обязательства по оплате от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа,  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6390 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Во взыскании остальной части расходов по оплате услуг представителя отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕДР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 910 руб., излишне перечисленную платежным поручением от 21.03.2021 №57.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                                Е.В. Немтинова