ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-1271/2023

г. Саратов

06 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Степуры С.М., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Решетовой П.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская фабрика детской спортивной одежды» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 сентября 2024 года по делу №А12-1271/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская фабрика детской спортивной одежды» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – товарищества собственников недвижимости «Богомольца 11» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения  №021355 от 01.11.2021 за период с декабря 2021 по апрель 2022, с октября 2022 по апрель 2023, февраль 2024 в сумме 293 205,57 руб., пени с 10.02.2022 по 16.09.2024 в сумме 103 892,37 руб., пени с 17.09.2024 до момента фактического исполнения денежного обязательства (с учетом уточнений),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьёй 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее – истец, ООО «Концессии теплоснабжения») с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская фабрика детской спортивной одежды» (далее – ответчик, ООО «ВФДСО») о взыскании задолженности по договору №021355 от 01.11.2021 за период с 01.12.2021 по 30.04.2022, с 01.10.2022 по 30.04.2023, с 01.02.2024 по 29.02.2024 в размере 293 205,57 руб., пени по состоянию на 16.09.2024 в размере 103 892,37 руб., с последующим их начислением, начисленных на сумму основного долга, начиная с 17.09.2024 до момента полного погашения, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 155,61 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 сентября 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. С ответчика в пользу истца, в том числе, взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 942 руб.

ООО «Концессии теплоснабжения» из федерального бюджета возвращена излишне оплаченная государственная пошлина в размере 661,42 руб.

ООО «ВФДСО», не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно которой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов жалобы заявитель утверждает, что суду надлежало назначить повторную экспертизу в ином экспертном учреждении; необходимо снизить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ; спорное нежилое помещение не отапливается, что подтверждается актом от 07.04.2023; актом от 25.04.2023 установлено прохождение по полу заизолированных домовых трубопроводов отопления; изменение схемы отопления было сделано предыдущим собственником, в связи с чем, техническая документация на такое переустройство отсутствует. По утверждению ответчика, в нежилом помещении единой системы отопления нет, поскольку она демонтирована до покупки им спорного помещения, горячее водоснабжение также демонтировано с видимыми разрывами.

ООО «Концессии теплоснабжения» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлен отзыв на жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а данную жалобу – без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 07.11.2024.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.11.2021 между ООО «Концессии теплоснабжения» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «ВФДСО» (потребитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 021355 (далее - договор), по условиям которого стороны обязались: ресурсоснабжающая организация - подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, а потребитель - оплачивать принятые ресурсы. Расчётным периодом по договору является календарный месяц (п. 5.1. договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата осуществляется в следующем порядке и сроки: - до 18 числа текущего месяца 50% месячного договорного объема потребления; до 10 числа месяца, следующего за расчетным, оплата за фактически потребленный ресурс.

Согласно Приложению №1 к договору, объектом теплопотребления является нежилое помещение общей площадью 460,3 кв.м., расположенное в подвальном помещении многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> принадлежащее ответчику на праве собственности с 05.10.2020, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.10.2020.

При этом, стороны согласовали в договоре, что общая площадь помещения 460,3 кв.м. представляет собой совокупность двух площадей: с центральным отоплением (440 кв.м) и без приборов центрального отопления (20,3 кв.м).

Во исполнение условий договора истцом в период с декабря 2021 года по апрель 2022 года, с октября 2022 года по апрель 2023 года, с октября 2023 года по февраль 2024 года осуществлена поставка ответчику коммунального ресурса в необходимом объёме. Однако ответчик обязательств оплаты энергии исполнил в части, на дату рассмотрения дела судом, с учетом объединений дел и уточнений исковых требований, размер задолженности составил 293 205,57 руб.

Объём оказанных услуг подтверждается счёт-фактурами, ведомостями учёта параметров потребления тепла, отчётами о расходовании тепловой энергии (л.д. 135-150 т. 1, л.д. 1-11 т. 2, л.д. 14-18 т. 3).

Направленные истцом претензии в адрес ответчика о погашении долга, оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные по делу доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 454, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 25, 26, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354), «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) от 11.06.2014 № 543-ст (далее - ГОСТ Р 51929-2014.), пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объёме.

Судебная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ).

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Договор теплоснабжения (горячего водоснабжения) между сторонами не заключен. 

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В материалы дела представлен протокол разногласий от 07.04.2023 к приложению №1 к договору №021355 от 01.11.2021 (л.д. 106 т. 1).

Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в её редакции либо об отклонении протокола разногласий.

В свою очередь, ответчиком доказательств направления истцу протокола разногласий в рамках 30-дневного срока, равно как и самого факта отправки не представлено.

Соответственно, доказательств несогласованности условий договора суду не представлено.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 10.07.2018 № 30-П и от 20.12.2018 № 46-П, специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии.

Коммунальная услуга по отоплению оплачивается собственником нежилого помещения в МКД по общему правилу вне зависимости от наличия или отсутствия теплопотребляющих установок (радиаторов отопления), если отопление помещения происходит за счет теплоотдачи транзитных стояков либо иных конструкций МКД, через которые в это помещение поступает тепловая энергия (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 по делу № А53-39337/2017, 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578 по делу № А60-61074/2017).

Соответственно, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается. В противном случае, будет увеличено бремя расходов на отопление остальных собственников помещений, в том числе за счет тепловой энергии (потерь), поступившей на обогрев помещения с нарушенной изоляцией трубопровода отопления.

В пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 27.11.2019) и в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578 сформулирована правовая презумпция отапливаемости всех помещений, входящих в состав многоквартирного дома.

При этом, потребителем может быть опровергнута данная обязанность, в случае отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Согласно действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, переход на автономную систему отопления в соответствии со статьёй 25 ЖК РФ является переустройством помещения, поскольку представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Часть 1 статьи 29 ЖК РФ предусматривает, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Подпунктом «в» пункта 35 Правил № 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

До вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации отношения, связанные с установкой в жилых помещениях многоквартирных домов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, регулировались статьёй 84 Жилищного кодекса РСФСР (утратил силу с 01 марта 2005 года на основании Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ).

Согласно статье 84 Жилищного кодекса РСФСР переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.10.1993 № 1617 «О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации» исполнительно-распорядительные функции, закреплённые законодательством Российской Федерации за Советом народных депутатов соответствующих субъектов РФ переданы соответствующим местным администрациям.

В силу статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, то есть с администрацией соответствующего муниципального образования.

В материалы дела представлены:

- акт обследования нежилого помещения от 03.03.2017, составленный с участием: председателя ТСН «Богомольца 11», предыдущего собственника - ФИО1

Согласно данному Акту от 03.03.2017, «через подвальное помещение проходит теплоизолированный транзитный трубопровод теплоснабжения, не принадлежащий ТСН Богомольца 11, во всех внутренних помещениях объекта трубы и отопительные приборы срезаны, в санузле находится один вывод трубопровода холодного водоснабжения в рабочем состоянии. В этом же санузле вывод трубопровода горячего водоснабжения перекрыт запорным шаровым краном».

- Акт обследования нежилого помещения от 07.04.2023, составленный с участием: консультанта жилищно-коммунального отдела Администрации Тракторозаводского района, начальника производственно-технического отдела МБУ «ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда», собственника нежилого помещения ООО «ВФДСО».

Из Акта от 07.04.2023 следует, что «многоквартирный жилой дом оборудован централизованной системой холодного, горячего водоснабжения, теплоснабжения, через подвальное помещение проходит транзитный трубопровод теплоснабжения, теплоизолированный, выявлено отсутствие во всех внутренних помещения объекта отопительных приборов, а также в большей части помещений труб отопления. Трубы и отопительные приборы срезаны, и визуально - срезы старые. Фактически услуга отопление нежилого помещения не оказывается по обстоятельствам, не зависящим от собственника».

- Акт осмотра помещений от 25.04.2023, составленный с участием истца и ответчика, в котором зафиксировано, что система отопления помещения 460,3 кв.м. единая с жилым домом, в помещениях №№ 12, 13, 16, 33, 19, 21, 22 (площадью 180,9 кв.м.) нагревательные приборы демонтированы, под потолком проходят трубы отопления, заизолированы или закрыты коробом, помещения №№ 10, 15, 17, 18, 32 (площадью 159,2 кв.м.) нагревательные приборы, горизонтальные подводки к ним имеются, под потолком проходят трубы отопления, заизолированы, помещение №№ 14, 24, 1 (площадью 20,3 кв.м.) нагревательные приборы, подводки, стояки, трубопроводы отопления отсутствуют, помещения №№ 25, 26, 28, 29, 30, 4, 5, 6, 7, 8 (санитарные комнаты) нагревательные приборы, стояки, подводки, трубопроводы отопления отсутствуют, помещения №№ 27, 3 (санитарные комнаты) нагревательные приборы, трубопроводы отопления имеются, по коридору (по полу) проходят домовые трубопроводы отопления, заизолированы.

В указанном Акте от 25.04.2023 представителем ответчика оставлены дополнения «Единой системы отопления нет, так как демонтированы до покупки данного помещения, отопление отсутствует в отопительный сезон, температура в помещении составляет 15 градусов, обогревались электрообогревателями. Большая часть помещений находится в аварийном состоянии так как демонтирована канализация. Нагревательные приборы в санитарных комнатах не функционируют, так как трубы порезаны (с заметным видимым разрывом). На основании изложенного отопления в помещении нет. По коридору два трубопровода отопления, ведущие на другой объект, изолированы, что также не может считаться отоплением. Площади помещений указаны ориентировочно».

- Акт осмотра помещений от 11.05.2023, составленный сторонами в целях уточнения площадей, в котором отражено, что в помещениях №№ 25, 26, 28, 29, 30, 4, 3, 6, 7, 8 (санитарные комнаты площадью 14,249 м2) нагревательные приборы, стояки, подводки, трубопроводы отопления отсутствуют, в помещениях №№ 27, 5 (санитарные комнаты площадью 4,956 м2) нагревательные приборы, трубы отопления имеются, по коридору (по полу) площадью 75,871 м2 проходят домовые трубопроводы отопления диаметром 100 мм, заизолированы.

Кроме того, определением суда от 13.11.2023 производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ВолгоградГражданПроект», экспертам ФИО2, ФИО3

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Имеется ли техническая возможность подачи тепловой энергии (теплоносителя) из теплового узла, расположенного в подвальном/цокольном этаже жилого многоквартирного дома, во встроенные нежилые помещения площадью 460,3 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...> Богомольца, д. 11?

2. Имеются ли видимые (иные разрывы) на внутридомовой инженерной системе отопления, препятствующие поставке тепловой энергии (теплоносителя) во встроенные нежилые помещения площадью 460,3 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...> Богомольца, д. 11?

3. Осуществляется ли поставка тепловой энергии (теплоносителя) во встроенные нежилые помещения площадью 460,3 кв.м, в отопительный осенне-зимний сезон 2023-2024по адресу: 

<

...> Богомольца, д. 11?

4. Какая температура воздуха поддерживается во встроенных нежилых помещениях площадью 460,3 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...> Богомольца, д. 11?

5. Соответствует ли температура воздуха нормативным требованиям и правилам для нежилых помещений, расположенным в многоквартирных жилых домах?

6. В случае выявления помещений в которых температура воздуха не соответствует нормативным требованиям и правилам для нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах, определить площадь данных помещений?

7. Вносились ли изменения в систему отопления, проходящую через нежилые помещения площадью 460,3 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...> Богомольца, д. 11, в том числе проводился ли монтаж/демонтаж внутридомовой системы отопления и/или радиаторов отопления?

Суду представлено экспертное заключение 2023 года (л.д. 55-64 т. 3).

Судом установлено, что в исследовательской части отсутствует информация и описание процесса проведения исследований, анализ информации, полученной при визуальном осмотре спорного объекта недвижимости.

Первоначальная экспертиза проведена без выезда на объект (Акт осмотра объекта недвижимости экспертами с приглашением участников процесса, в материалы дела не представлен).

При этом, выводы экспертов основаны исключительно на материалах дела №А12-1271/2023, письменных пояснениях и доказательствах, представленных сторонами.

Более того, экспертом выборочно исследованы материалы дела. Имеющийся в материалах дела акт совместного осмотра, а также фото и видеоматериалы также не исследовались.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о том, что представленное экспертное заключение не является достаточно ясным, вызывает сомнения в его обоснованности.

В связи с чем, определением суда от 22.04.2024 назначена дополнительная экспертиза по тем же вопросам, проведение которой также поручено ООО «ВолгоградГражданПроект», экспертам ФИО2, ФИО3

В материалы дела представлено дополнительное экспертное заключение 2024 года (л.д. 100-110 т. 3), однако без приложения доказательств предупреждения экспертов об уголовной ответственности. Отдельная расписка в материалы дела не представлена.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

На основании вышеизложенного, а именно несоответствия представленных экспертных заключений требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», судом первой инстанции данные заключения не приняты во внимание обосновано.

Выводы суда первой инстанции об отапливаемости спорного нежилого помещения обоснованы.

Согласно ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения, утверждённому и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В подпункте «е» пункта 4 Правил № 354 установлено, что коммунальная услуга по отоплению представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в МКД, в помещениях, входящих в состав общего имущества в МКД, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к этим Правилам.

Поскольку в силу приведенной нормы надлежащее оказание коммунальной услуги по отоплению заключается в поддержании в жилых и нежилых помещениях в МКД, в помещениях, входящих в состав общего имущества в МКД, предусмотренной Правилами № 354 температуры воздуха, отсутствие в помещении теплопотребляющей установки само по себе не исключает возможности оказания такой услуги.

На поддержание определенной температуры воздуха в помещении влияют такие конструктивные и технические параметры здания, как материал стен, крыши, объем помещений, площадь ограждающих конструкций, окон и т.д.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 № 30-П указал, что специфика МКД как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объёма здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем.

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в МКД, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования»).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Таким образом, отказ собственника или законного владельца отдельного помещения в МКД от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии.

Соответствующий правовой подход также отражен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578 и в пункте 37 Обзора судебной практики № 3(2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019. 

Как следует из Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, трубопроводы, проложенные в подвалах и других неотапливаемых помещениях, оборудуются тепловой изоляцией (п. 9.3.7).

В случае отсутствия теплоизоляции системы теплоснабжения отвечают признакам теплопотребляющих установок, соответственно, проходящие через подвальные помещения трубопроводы являются теплопринимающими устройствами.

Абзацем 12 пункта 2 Правил № 354 предусмотрено, что под нежилым помещением в многоквартирном доме понимается помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).

Следовательно, критерием относимости нежилого помещения к многоквартирному дому является указание его в проектной или технической документации на многоквартирный дом.

В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утверждённой Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 №37 признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями здания признаком единства может служить общее назначение здания, однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

Кроме того, пунктом 3.30 Приказа Минжилкомхоза РСФСР от 04.08.1981 №420 «Об утверждении и введении в действие «Правил технической эксплуатации гостиниц и их оборудования» установлено, что оборудование (подогреватели, аккумуляторы и т.д.) и трубопроводы системы горячего водоснабжения должны быть покрыты тепловой изоляцией в соответствии с проектом, оштукатурены и окрашены в соответствии с ГОСТ 14202-69; состояние тепловой изоляции следует проверять при каждом обходе и немедленно устранять обнаруженные повреждения.

Исходя из положений пункта 2, подпункта «д» пункта 35, пункта 40, пункта 15 приложения № 1 к Правилам № 354, пункта 3.18 ГОСТа Р56501-2015, под отоплением понимается коммунальная услуга, выражающаяся в искусственном, равномерном нагреве воздуха в помещениях МКД, оказываемая путем бесперебойного, круглосуточного, в течение всего отопительного периода теплообмена от отопительных приборов системы отопления, в том числе полотенцесушителей, разводящего трубопровода и стояков внутридомовой системы теплоснабжения, проходящих транзитом через такие помещения, а также ограждающих конструкций, в том числе плит перекрытий и стен, граничащих с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота, служащая целям поддержания в помещениях МКД температуры воздуха: для жилых помещений не менее чем +18 °C, для нежилых помещений - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, но не менее чем +12 °C.

В силу пп. «д» п. 35 Правил №354 потребитель не вправе осуществлять регулирование внутриквартирного оборудования, используемого для потребления коммунальной услуги отопления, и совершать иные действия, в результате которых в помещении в многоквартирном доме будет поддерживаться температура воздуха ниже 12 градусов Цельсия.

Таким образом, действия по осуществлению несогласованного переустройства в спорном помещении могут привести к неравномерному нагреву воздуха в помещениях МКД, поскольку такое помещение находится в тепловом контуре многоквартирного дома. 

Апелляционный суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ акты обследования нежилого помещения в МКД, факт отсутствия сведений о реконструкции системы отопления МКД, изменения схемы отопления дома и демонтажа радиаторов отопления с соблюдением установленного порядка, пришёл к выводу, что ответчиком не представлено доказательств того, что система теплообмена спорного нежилого помещения обустроена с соблюдением норм и правил.

Доводы ответчика об обязанности, в соответствии с п. 2.2.5. договора, направлять своих представителей с целью осуществления контроля и проверки отопительной системы помещений, принадлежащих абонентам, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с условиями договора №021355 от 01.11.2021 истец принял на себя обязательство осуществлять поставку коммунального ресурса (тепловой энергии и горячей воды, при наличии на объектах потребителя централизованного горячего водоснабжения), а исполнитель обязуется принять и оплатить коммунальный ресурс.

Согласно разделу 2 вышеуказанного договора, в целях исполнения условий у сторон возникли права и обязанности.

К правам ресурсоснабжающей организации, в том числе относится, право направить своего представителя с целью осуществления контроля и проверки отопительной системы помещения абонента.

Таким образом, пункт договора 2.2.5 устанавливает право истца направить своего представителя с целью осуществления контроля и проверки отопительной системы помещения абонента. 

Доводы ООО «ВФДСО» об отсутствии необходимости оплаты долга в силу его отсутствия, неотапливаемости нежилого помещения, в том числе опровергаются приложением №1 к договору №021355 от 01.11.2021.

Стороны согласовали в договоре, что общая площадь помещения 460,3 кв.м. представляет собой совокупность двух площадей: с центральным отоплением (440 кв.м) и без приборов центрального отопления (20,3 кв.м).

Многоквартирный дом по ул. Богомольца 11, оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, который введен в эксплуатацию в спорный отопительный период, что сторонами не оспаривается.

ООО «Концессии теплоснабжения» произведён расчёт долга, с вычетом неотапливаемой части - 20,3 кв.м.

Кроме того, Акт от 07.04.2023, которым установлено отсутствие во всех внутренних помещениях объекта отопительных приборов, а также отсутствие труб в большинстве помещений, составлен в отсутствие представителей истца.

В свою очередь, Актом совместного осмотра от 25.04.2023 ведущим инженером ООО «Концессии теплоснабжения» - Комнатной Е.А., директором ООО «ВФДСО» - ФИО4, председателем ТСН «Богомольца 11» - ФИО5 установлено, что по всем помещениям ответчика проложены внутридомовые инженерные системы водоснабжения и отопления. Более того, в части помещений зафиксированы демонтированные нагревательные приборы. В остальных помещениях имеются нагревательные приборы (конвекторы отопления, батареи), а также неизолированные инженерные коммуникации отопления и водоснабжения.

Также в материалы дела представлены фото и видео, фиксирующие присоединение инженерных сетей ответчика к инженерным сетям жилого многоквартирного дома в помещении ИТП (индивидуального теплового пункта) посредством которого осуществляется ежегодное теплоснабжение жилой и нежилой части дома).

Более того, указанные обстоятельства о наличии нагревательных приборов и коммуникаций подтверждены совместным Актом осмотра помещений от 03.06.2024, составленным в рамках проведения дополнительной судебной экспертизы 2024 года по настоящему делу.

Акт от 03.06.2024 составлен в присутствии: представителей экспертов экспертной организации - ФИО3, ФИО2; представителей ООО «Концессии теплоснабжения» - ФИО6, ФИО7; директора ООО «ВФДСО» - ФИО4, председателя ТСН «Богомольца 11» - ФИО5 В результате проведенных действий установлено:

- по коридору на всем протяжении проходят изолированные трубопроводы системы теплоснабжения к тепловым узлам жилого дома; - система отопления находится в полуразрушенном состоянии; -имеются разрывы в подающих и обратных трубопроводах; - частично отсутствуют отопительные приборы; -по состоянию трубопроводов в местах разрывов можно определить, что система находится в таком состоянии давно; - в тепловом узле № 4 видимых разрывов подачи и обратки системы отопления для помещений ООО «ВФДСО» не наблюдается.

Таким образом, факт отапливаемости помещения в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнут. 

Кроме того, в суде апелляционной инстанции ООО «ВФДСО» ходатайство о назначении повторной экспертизы не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Общий порядок организации коммерческого учёта тепловой энергии и теплоносителя установлен в статье 19 Закона о теплоснабжении, а также в статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которой производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Таким образом, законодательство в сфере теплоснабжения устанавливает приоритет приборного метода определения количества потребленного ресурса перед расчетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967), поскольку именно учетный метод точно отражает объем материального блага, потребленного абонентом, тогда как расчетный метод всегда завышает такой объем, стимулируя абонента к оборудованию сетей узлами учета (решение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № АКПИ13-205).

В силу пункта 43 Правил №354 плата за потребленную тепловую энергию в нежилом помещении многоквартирного дома определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 42(1) Правил №354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (абзац 3 пункта 42(1) Правил №354).

Так, Правилами № 354 предусмотрено, что расчёт платы за отопление необходимо производить в порядке, установленном формулой 3 Приложения № 2 к Правилам № 354:

Pi = (Vi + (Si x (Vд - Vi) / Sоб) x Tт, где:

Vi - объём (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 3(6);

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определённый при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объёма потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии за предыдущий год;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

Tт - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно помещение (жилое или нежилое) не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, определяется по формуле 3(6):

где:

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Так, формула 3 учитывает такие показатели, как объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован МКД, соотношение общей площади i-го помещения (жилого или нежилого) в МКД и общей площади всех жилых и нежилых помещений в нем, а также установленный тариф на тепловую энергию.

Истцом за период с 01.12.2021 по 30.04.2022, с 01.10.2022 по 30.04.2023, с 01.02.2024 по 29.02.2024 рассчитана задолженность в размере 293 205,57 руб.,

Объём оказанных услуг подтверждается счёт-фактурами, ведомостями учёта параметров потребления тепла, отчётами о расходовании тепловой энергии (л.д. 135-150 т. 1, л.д. 1-11 т. 2, л.д. 14-18 т. 3).

При этом, долг рассчитан с вычетом согласованной сторонами площади без приборов центрального отопления - 20,3 кв.м.

Расчёт проверен судом, признан верным. 

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии истец настаивает на требовании о взыскании пени по состоянию на 16.09.2024 в размере 103 892,37 руб., с последующим их начислением, начиная с 17.09.2024 до момента полного погашения.

В соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Так, согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет проверен судом, признан верным.

Как указано в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 70, 71 Постановления Пленума № 7).

Согласно пунктам 73 - 75 Постановления Пленума № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто, доказательств ее чрезмерности размера законной неустойки или наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение принятых по договору обязательств, в том числе свидетельствующих о том, что просрочка в оплате услуг произошла вследствие непреодолимой силы, ответчик не представил, требования истца о взыскании с него неустойки в заявленном размере, суд первой инстанции посчитал обоснованными.

Оснований для применения к спорным правоотношениям сторон положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой пени в виду её несоразмерности последствиям нарушения обязательств не имеется.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ №7 по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного выше, апелляционная коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности требований истца о взыскании пени по состоянию на 16.09.2024 в размере 103 892,37 руб., с последующим их начислением на сумму основного долга, начиная с 17.09.2024 до момента полного погашения.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 сентября 2024 года по делу №А12-1271/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                                       А.Ф. Котлярова

Судьи                                                                                                                                С.М. Степура

                                                                                                                                М.Г. Цуцкова