ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-186707/2018

04 июня 2019 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2019 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Завирюха Л.В.,

судей Малюшина А.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 26.12.2018, ФИО2, доверенность от 06.12.2018

от ответчика: ФИО3, доверенность от 20.02.2019

рассмотрев 28 мая 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Компания СКАНСИ"

на решение от 20 декабря 2018 года

Арбитражного суда  города Москвы,

принятое судьей Лихачевой О.В.,

на постановление от 15 февраля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бодровой Е.В., Гончаровым В.Я., Титовой И.А.,

по иску ОАО "РЖД"

 к ООО "Компания СКАНСИ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские  железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Компания СКАНСИ» (далее – компания, ответчик) с иском о взыскании 756 254,92 руб. задолженности по договору от 29.09.2017 № Д-122/МДИ и 76 381,75 руб. неустойки.

Компанией заявлен встречный иск о взыскании неустойки в сумме 486 208,49 руб. и 351 770,27 руб., 864 000 руб. расходов, связанных с устранением недостатков выполненных работ, 812 788,78 руб. оплаченного штрафа генеральному подрядчику и 838 394,39 руб. упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019, первоначальные исковые требования удовлетворены, встречный иск возвращен на основании пункта 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе компании. Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца просил оставить обжалуемые решение и постановление без изменения. 

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, между компанией (подрядчик) и ОАО «РЖД» (субподрядчик) заключены договоры на выполнение комплекса работ от 29.08.2017 № Д-99/МДИ и 29.09.2017 № Д-122/МДИ.

 По условиям договора № Д-99/МДИ субподрядчик обязался выполнить комплекс работ по строительству верхнего строения пути на объекте «ГПС «Шилово-3», реконструкция путей общего пользования железнодорожной станции «Шелухово» на Московской железной дороге».

В соответствии с договором № Д-122/МДИ субподрядчик обязался выполнить комплекс работ по строительству верхнего строения пути на объекте «Реконструкция системы магистральных трубопроводов для увеличения объемов транспортировки нефтепродуктов в Московском регионе ГПС «Шилово-3».

Объем и наименование выполняемых работ путевой машинной станцией по эксплуатации и ремонту путевых машин № 309 (ПМС 309) по договорам указаны в приложении № 3 к указанным договорам.

Работы, выполняемые ПМС 309, состоят из выправочно-отделочных работ и окончательной выправки путей на железобетонных шпалах.

Дополнительными соглашениями к договорам сторонами согласована общая стоимость комплекса выполняемых работ, которая по договору № Д-99/МДИ составляет 4 862 084,98 руб., № Д-122/МДИ - 3 517 702,72 руб.

В связи с завершением работ по договору № Д-99/МДИ, по согласованию с подрядчиком, предоплата по договору № Д-122/МДИ была учтена в качестве оплаты выполненных работ по договору № Д-99/МДИ.

30.12.2017 подрядчик принял работы по договору № Д-122/МДИ от 29.09.2017.

19.04.2018 сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ по локальной смете №1 формы КС-2 на сумму 640 894 руб. и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на сумму 756 254,92 руб.

Уклонение подрядчика от оплаты стоимости выполненных работ послужило основанием обращения в суд с иском.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал первоначальные исковые требования обоснованными и удовлетворил их на основании статей 309, 310, 329, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку материалами дела установлен факт надлежащего выполнения субподрядчиком договорных обязательств. 

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Судебная коллегия находит выводы суда, содержащиеся в принятых судебных актах, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводах. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых решения и постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 года по делу № А40-186707/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судьяЛ.В. Завирюха

Судьи: А.А. Малюшин

Н.О. Хвостова