АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А11-8032/2016

10 мая 2017 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 04.05.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.

при участии представителя        

от истца: Газыева Р.Н. (доверенность от 25.07.2016) 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной 

ответственностью «Муслимовский птицекомплекс»

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 10.02.2017,

принятое судьей Киселевой М.Ф.,  

по делу № А11-8032/2016  

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТА» 

(ИНН: 3328499428, ОГРН: 1143328005490)                            

к Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию              

машинно-технологической станции «Центральная» Республики Башкортостан

(ИНН: 0245022178, ОГРН: 1100280045788)

о взыскании задолженности,

третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «Кигинская 

машинно-тракторная станция», общество с ограниченной ответственностью 

«Муслимовский птицекомплекс», общество с ограниченной ответственностью 

«Уральская зерновая компания», Министерство сельского хозяйства Республики 

Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики 

Башкортостан, 

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «ВЕСТА» (далее – ООО «ВЕСТА») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию машинно-технологическая станция «Северо-Восточная» Республики Башкортостан о взыскании 2 838 729 рублей 20 копеек задолженности в соответствии с договором уступки права требования от 27.07.2016  № 2/27/07/16.

Определением суда от 19.01.2017 произведена замена ответчика – Государственного  унитарного сельскохозяйственного предприятия машинно-технологическая станция «Северо-Восточная» Республики Башкортостан на  Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие машинно-технологическая станция «Центральная» Республики Башкортостан (далее – Предприятие).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Кигинская машинно-тракторная станция», общество с ограниченной ответственностью «Муслимовский птицекомплекс» (далее – ООО «Муслимовский птицекомплекс»), общество с ограниченной ответственностью «Уральская зерновая компания», Министерство сельского хозяйства Республики Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

До принятия судом решения стороны заключили мировое оглашение от 19.01.2017 о следующем:

«1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в рамках дела № А11-8032/2016, находящегося в производстве Арбитражного суда Владимирской области, в целях устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной обращения истца в суд с иском по указанному делу. 

2. Ответчик обязуется оплатить истцу долг в размере 2 838 729 рублей 20 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость 18 процентов, право требования которого возникло у истца в соответствии с актами взаимозачета № 19 от 30.06.2016, № 21 от 30.06.2016, договорами уступки права требования от 27.07.2016 № 1/27/07/16, от 27.07.2016 № 2/27/07/16, соглашением б/н от 28.07.2016. 

3. Ответчик обязан оплатить истцу долг, определенный в пункте 2 настоящего мирового соглашения, в следующие сроки: 700 000 рублей – не позднее 28.02.2017,  700 000 рублей – не позднее 31.03.2017, 700 000 рублей – не позднее 30.04.2017, 738 729 рублей 20 копеек – не позднее 31.05.2017, всего – 2 838 729 рублей 20 копеек.

4. Стороны понимают и соглашаются с тем, что 50 процентов от суммы государственной пошлины, составлявшей в общей сумме 37 194 рубля (уплаченной истцом при подаче в арбитражный суд искового заявления к ответчику), то есть 18 597 рублей в связи с заключением настоящего мирового соглашения подлежит возврату истцу из бюджета. 

4.1. При этом обязанность по возмещению истцу оставшейся части уплаченной государственной пошлины в размере 18 597 рублей возлагается на ответчика. 

4.2. Ответчик производит оплату части государственной пошлины в размере 18 597 рублей не позднее 28.02.2017. 

5. В свою очередь истец полностью отказывается от исковых требований, заявленных в исковом заявлении по делу № А11-8032/2016, находящемуся в производстве Арбитражного суда Владимирской области, а также от каких-либо претензий к ответчику, связанных с предметом и основаниями исковых требований по указанному делу. 

6. Ответчик вправе исполнить свои обязательства до истечения сроков, установленных в пункте 3 настоящего мирового соглашения. 

7. Истец подтверждает свое согласие с тем, что ответчик вправе исполнить свои обязательства по мировому соглашению путем перечисления денежных средств на счет истца, путем передачи товарно-материальных ценностей или иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, что оформляется письменным соглашением сторон. 

8. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой из сторон, и один – для Арбитражного суда Владимирской области. 

9. Настоящим стороны совместно и обоюдно ходатайствуют перед арбитражным судом об утверждении настоящего мирового соглашения и прекращении производства по делу № А11-8032/2016. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 2 статьи 150 и статьей 151 АПК РФ, сторонам разъяснены и понятны. 

10. Адреса и реквизиты сторон: 

10.1. Истец: ООО «ВЕСТА», 129090, город Москва, площадь  Сухаревская М 7, дом 3, помещение III ком. 2, ИНН 3328499428, ОГРН 1143328005490,  

10.2. Ответчик: ГУСП МТС «ЦЕНТРАЛЬНАЯ» РБ, 450520, Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Зубово, ул. Промышленная зона Уршак, ИНН 0245022178».

	Определением от 10.02.2017 Арбитражный суд Владимирской области утвердил мировое соглашение и на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу.

ООО «Муслимовский птицекомплекс» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что определение суда об утверждении мирового соглашения принято с нарушениями, так как договор уступки права требования от 27.07.2016  № 1/27/07/16, заключенный между ООО «Муслимовский птицекомплекс» и ООО «Уральская зерновая компания», является недействительным. Заявитель указывает, что спорную сделку необходимо оценить на предмет ее ничтожности и выяснить, не прикрывает ли соглашение об уступке права (требования) сделку дарения.

ООО «ВЕСТА» в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили. 

Законность определения Арбитражного суда Владимирской области проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения. 

	Из части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) следует, что стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применив другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

	Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 3 статьи 139 Кодекса).

	В соответствии с частью 5 статьи 49 и части 6 статьи 141 Кодекса арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

	Заключение сторонами мирового соглашения презюмирует прекращение спора между ними, в силу чего с момента представления заключенного мирового соглашения суд не вправе осуществлять действия, направленные на разрешение спора по существу (оценивать доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; устанавливать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора; устанавливать права и обязанности лиц, участвующих в деле; решать, подлежит ли иск удовлетворению, и так далее).

	В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – постановление Пленума № 50) разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не вправе отказываться от иска, признавать его или заключать мировое соглашение. При этом такие лица вправе выступать участниками мирового соглашения, например, в случаях, если на них возлагается исполнение обязательства либо они являются лицами, управомоченными принять исполнение.

	Если указанные лица не являются участниками мирового соглашения, они вправе заявлять доводы о нарушении их прав и законных интересов мировым соглашением, что не препятствует утверждению арбитражным судом мирового соглашения, если такие доводы не найдут подтверждения при рассмотрении судом данного вопроса.

	Заявитель, являясь третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе лишь заявлять доводы о нарушении его прав и законных интересов мировым соглашением.

	Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума № 50, в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. Противоречие мирового соглашения закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц являются одним из установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения.

	В силу пункта 14 постановления Пленума № 50 арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

	Суд первой инстанции установил, что представленное на утверждение мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 140 Кодекса и не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе ООО «Муслимовский птицекомплекс».

	Таким образом, судом соблюдены указанные нормы, касающиеся необходимости проверки условий мирового соглашения на предмет их соответствия закону и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

	С учетом изложенного Арбитражный суд Владимирской области правомерно утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу.

	ООО «Муслимовский птицекомплекс» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем могло присутствовать на судебном заседании и высказывать свое несогласие с заключением мирового соглашения, однако не воспользовалось данными правами.

	Доводы, приведенные в кассационной жалобе, фактически направлены на возобновление спора между сторонами по существу, что в силу изложенного недопустимо. 

	Доводов относительно нарушения мировым соглашением прав и законных интересов ООО «Муслимовский птицекомплекс» кассационная жалоба не содержит.

	При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

	Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

	Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 10.02.2017 по делу                           № А11-8032/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Муслимовский птицекомплекс» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий

 

Т.В. Шутикова

 

Судьи

О.Е. Бердников

Ю.В. Новиков