АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-2270/2022

г. Южно-Сахалинск

04 июля 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 27 июня 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2022 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алюрт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БИС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 1 064 166 рублей задолженности за поставленный товар,

в отсутствие представителей сторон, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алюрт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с указанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БИС» (далее - ответчик).

В обоснование исковых требований указано, что ответчик не в полном объеме оплатил отпущенный ему товар. Поскольку оставшуюся задолженность в размере 1 064 166 рублей ответчик не погасил, претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании указанной задолженности.

Определением от 23.05.2022 исковое заявление принято судом к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 27.06.2022.

По результатам рассмотрения дела в предварительном судебном заседании суд перешел к рассмотрение дела по существу.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик отзыв на иск и контррасчет, а также доказательства оплаты задолженности не представил.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по поставке бетона.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 985 546 рублей, что подтверждается двусторонним актом сверки от 30.09.2021, а также универсальными передаточными документами, в том числе:

- от 01.09.2021 № 10921-0006 на сумму 866 376 рублей;

- от 24.08.2021 № 240821-0003 на сумму 789 906 рублей;

- от 10.06.2021 № 100621-0002 на сумму 91 224 рубля;

- от 10.06.2021 № 100621-0009 на сумму 384 444 рубля;

- от 10.07.2021 № 100721-0005 на сумму 632 052 рубля;

- от 10.07.2021 № 100721-0003 на сумму 221 544 рубля.

Товар истцом отпущен, принят ответчиком без разногласий, общая стоимость переданной ответчику продукции сторонами не оспаривается.

Ответчик произвел оплату принятого товара в части – на сумму 1 921 380 рублей, что подтверждается совместным актом сверки взаимной задолженности от 30.09.2021 и сторонами не оспаривается.

Поскольку задолженность в оставшейся части - в размере 1 064 166 рублей ответчик не погасил, истец направил ему 23.03.2022 претензию с требованием об оплате задолженности.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Принятие ответчиком продукции (акцепт), поставленной истцом по универсальным передаточным документам (оферта), в которых указан ассортимент, количество, цена товара, свидетельствуют о наличии между сторонами договорных отношений.

Универсальные передаточные документы подписаны без возражений и замечаний, скреплены печатями.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ предусмотрено).

Из представленных в дело доказательств усматривается возникновение между сторонами при отсутствии заключенного договора фактических отношений по поставке товаров по разовым сделкам купли-продажи, регулируемым нормами главы 30 ГК РФ об условиях, сроках передачи и оплате конкретного товара, используемого в предпринимательской деятельности (статьи 454, 455, 486, 506 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, во исполнение разовых фактически сложившихся обязательств между сторонами, истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 985 546 рублей, поставленный товар ответчиком был принят в полном объеме, без замечаний, что подтверждается счетами-фактурами и сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, поставленный товар оплачен ответчиком только в части - на сумму 1 921 380 рублей, что подтверждается совместным актом сверки взаимной задолженности.

Таким образом, факт нарушения обязательств по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела и ответчиком обратного не доказано.

Расчет основного долга, предоставленный истцом, судом проверен, является верным, арифметическая правильность расчета ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не оспорена.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств оплаты полученного товара, требования истца о взыскании стоимости поставленного товара в оставшейся части подлежат удовлетворению в заявленном размере на сумму 1 064 166 рублей.

Суд также учитывает, что в нарушение статьи 131 АПК РФ ответчик не представлен отзыв по существу заявленного обществом требования.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В этой связи требование истца по изложенным в исковом заявлении основаниям, суд расценивает как признанное ответчиком.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил факт поставки истцом и принятия ответчиком товара поставленного по счетам-фактурам. Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме, отзыв и контррасчет в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик в материалы дела не представил. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе, вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенной части иска (заявления).

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, суд с учетом удовлетворения исковых требований, в силу указанных норм и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ относит судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 23 642 рубля, на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алюрт» 1 064 166 рублей основного долга, 23 642 рубля в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 1 087 808 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья

М.В. Зуев