Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10744/2021

1 ноября 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 1 ноября 2021 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-10744/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДенКаРС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Поток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 131/02/2019 от 07.02.2019 в размере 1 784 728 рублей 74 копеек,

без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДенКаРС» (далее – истец, ООО «ДенКаРС») обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Поток» (далее – ответчик, ООО ТД «Поток») о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 131/02/2019 от 07.02.2019 в размере 1 784 724 рублей 74 копеек,  в том числе основного долга в размере 1 517 625 рублей 86 копеек, неустойки за период с 08.04.2021 по 30.09.2021 в размере 267 102 рублей 88 копеек.

Отзыв от ответчика не поступил.

Определением суда от 30.09.2021 судебное заседание отложено на 28.10.2021.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 «О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» пункт 34 указанных Правил был изменен и в новой редакции гласит, что почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. В соответствии с названным приказом выписка вторичных извещений формы 22-в, в том числе на почтовые отправления «Судебные», не предусмотрена.

В силу приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 почтовые отправления должны содержать отметку о получении или неполучении извещения. Наличие такой отметки является соблюдением порядка извещения применительно к положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что суд направлял корреспонденцию Обществу по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также по дополнительным адресам, имеющимся в материалах дела. Почтовая корреспонденция,  направленная в адрес ответчика, возвращена в суд по истечении срока хранения,  доказательства имеются в материалах дела (л.д. 5, 103, 127-128).

Сведениями об иных адресах места нахождения ответчика суд не располагает.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

До судебного заседания от истца поступило о рассмотрении  дела в отсутствии  представителя (л.д. 135-136).

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о приобщении  к материалам дела платежного  поручения № 3320 от 10.12.2020, подтверждающее оплату истцом денежных средств в адрес ответчика на сумму, превышающей стоимость поставленного  товара (л.д. 132).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц,  участвующих  в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, 07.02.2019 между ООО ТД «Поток» (поставщик) и ООО «ДенКаРС» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов №131/02/2019 (л.д. 18-26). Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязался передать в собственность покупателю нефтепродукты, а покупатель в свою очередь обязался принять и оплатить нефтепродукты в соответствии с условиями договора и спецификации согласования цен и объёмов к нему.

Согласно дополнительного соглашения к договору № 2 от 15.12.2020 срок действия договора установлен до 31.12.2021.

Согласно пункту 4.3 договора покупатель производит оплату продукции, поставляемой по договору, на основании выставляемых поставщиком счетов. Другие способы оплаты возможны в случаях согласования их сторонами в спецификациях к договору.

В пункте 2.3 договора стороны предусмотрели, что универсальный передаточный документ, подписанный уполномоченными представителями поставщика и покупателя, отражает фактически переданное количество товара.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае не поставки продукции по договору, покупатель имеет право потребовать от поставщика уплаты штрафной неустойки в размере 0,1  процента от не поставленной продукции, включая НДС, за каждый календарный день просрочки.

Как указывает истец, у ответчика имелась задолженность перед истцом по договору в размере 3 956 945 рублей 86 копеек. В подтверждение указанного факта истец ссылается на акт сверки расчетов за 1 квартал 2021 года (л.д. 35).

В качестве платежного документа, подтверждающего указанное обстоятельство, истцом представлено платежное поручение № 3413 от 25.12.2020 на сумму 2 412 300 руб. (л.д. 31) и платежное поручение № 3320 от 10.12.2020 на сумму 1 587 800 руб. (л.д. 132).

Кроме того, истцом в 2021 году произведена оплата в сумме 804 100 руб., что подтверждается платежным поручением № 1 от 11.01.2021 (л.д. 32).

Представленными в материалы дела универсальными передаточными документами подтверждается факт поставки товара на общую сумму 3 243 410 руб. (л.д. 27-30).

По мнению истца, разница между оплаченным и поставленным товаром составила 1 517 625,86 руб.

01.04.2021 ООО «ДенКаРС»  направило в адрес ООО ТД «Поток» письмо о возврате указанных денежных  средств (л.д. 33).

29.04.2021 в адрес истца поступило письмо за №29/04 от 29.04.2021, согласно которому ответчик гарантирует оплату вышеуказанной задолженности в срок до 30.06.2021 (л.д. 34).

В связи с неосуществлением ответчиком возврата денежных средств ООО «ДенКаРС»  11.05.2021 направило в адрес в адрес ООО ТД «Поток» претензию № 341 об оплате задолженности (л.д. 36-43).

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по поставке нефтепродуктов не исполнил, денежные  средства не возвратил, ООО «ДенКаРС» обратилось  в суд  с настоящим заявлением.

Судом установлено,  что 27.09.2021  года в  Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление ООО  «РОД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании ответчика по настоящему делу несостоятельным (банкротом). Данному делу присвоен номер А75-15221/2021.

Определением  Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.09.2021 по делу № А75-15221/2021  заявление оставлено без  движения в связи с нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Таким образом, на момент вынесения судом резолютивной части решения суда по настоящему делу,  сведений о принятии заявления в рамках  дела № А75-15221/2021   отсутствуют.

Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего спора суд располагал данными о возможном возбуждении в отношении ответчика дела о банкротстве и, соответственно, об отягощении отношений в рамках заявленного иска, банкротным элементом. Следствием указанного обстоятельства является изменение стандарта доказывания, то есть степени требовательности суда к составу и качеству доказательств, необходимых и достаточных для формирования у суда убежденности о существовании доказываемых обстоятельств, применяемого в зависимости от категории спора, а также его конкретных обстоятельств.

К отношениям, отягощенным банкротным элементом, применим повышенный стандарт доказывания кредитором обстоятельств, положенных в основание требований, существенно отличающийся от обычного бремени доказывания в сходном частноправовом споре, поскольку это обусловлено публично-правовым характером процедур банкротства, который неоднократно отмечался Конституционным Судом Российской Федерации (постановления от 22.07.2002 №, от 19.12.2005 № 12-П, определения от 17.07.2014 № 1667-О, № 1668-О, № 1669-О, № 1670-О, № 1671-О, № 1672-О, № 1673-О, № 1674-О).

По общему правилу повышенный стандарт доказывания предполагает необходимость представления суду ясных и убедительных доказательств наличия и размера задолженности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2018 № 305-ЭС16-20992(3), от 04.06.2018 № 305-ЭС18-413, от 13.07.2018 № 308-ЭС18-2197, от 23.08.2018 № 305-ЭС18-3533, от 29.10.2018 № 308-ЭС18-9470, от 21.02.2019 № 308-ЭС18-16740, от 11.07.2019 № 305-ЭС19-1539).

Судебное исследование этих обстоятельств должно отличаться большей глубиной и широтой по сравнению с обычным спором. Изучению подлежат сама возможность исполнения сделок, лежащих в основе притязания кредитора, экономическая целесообразность их совершения, а также фактическая исполнимость.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец произвел перечисление  в адрес ответчика денежных средств  на общую сумму 4 804 200 руб., что подтверждается платежными поручениями № 3413 от 25.12.2020 на сумму 2 412 300 руб. (л.д. 31), № 3320 от 10.12.2020 на сумму 1 587 800 руб. (л.д. 132) и № 1 от 11.01.2021 на сумму 804 100 руб. (л.д. 32).

В свою очередь факт поставки товара ответчиком истцу подтверждается на сумму 3 243  410 руб. (л.д. (л.д. 27-30). Доказательств поставки товара на большую сумму ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд, оценивая взаимоотношения сторон, исходя из сведений, содержащихся в общедоступных источниках, в том числе в Едином государственном реестре юридических лиц, не установил факта какой-либо взаимозависимости между истцом и ответчика и лицами, имеющими право действовать от имени этих юридических лиц без доверенностей (контролирующими лицам).

К рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по поставке товара стоимостью 1 517 625 рублей 86 копеек либо возврата полученной от истца указанной суммы денежных средств, исковые требования ООО «ДенКаРС»  о взыскании  с ООО ТД «Поток» задолженности  по договору поставки нефтепродуктов № 131/02/2019 от 07.02.2019 в размере 1 517 625 рублей 86 копеек подлежат удовлетворению.

Кроме того, ООО «ДенКаРС» обратилось с требованием о взыскании с ООО ТД «Поток» неустойки за просрочку поставки товара за период с 08.04.2021 по 30.09.2021 в размере 267 102 рублей 88 копеек в соответствии с пунктом 5.3 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь пункт 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3 договора установлено, что в случае не поставки продукции по договору, покупатель имеет право потребовать от поставщика уплаты штрафной неустойки в размере 0,1  процента от не поставленной продукции, включая НДС, за каждый календарный день просрочки.

Из расчета истца следует, что неустойка в размере 267 102 рублей 88 копеек начислена с применением предусмотренной пунктом 5.3 договора процентной ставкой. Расчет судом проверен, он не превышает размера надлежаще исчисленной неустойки в соответствии с условиями договора.

Учитывая несвоевременное и неполное исполнение ответчиком обязательства по поставке оплаченного товара покупателю, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания пени. Мотивированного и нормативно обоснованного ходатайства о несоразмерности неустойки и уменьшении ее размера ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного исковые требования ООО «ДенКаРС»  о взыскании с ООО ТД «Поток» неустойки за период с 08.04.2021 по 30.09.2021 в размере 267 102 рублей 88 копеек подлежат удовлетворению.

При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлин в общей сумме 30 847 рублей, что подтверждается  платежным поручением № 1996 от 01.07.2021 и платежным поручением № 3082 от 29.09.2021 (л.д.13, 115). В соответствии со статьями 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 847 рублей.

При изготовлении резолютивной части указанного решения судом была допущена опечатка в резолютивной части - ошибочно вместо слов «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Поток» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДенКаРС» денежные средства в размере 1 784 728 рублей 74 копеек,  в том числе основной долг в размере 1 517 625 рублей 86 копеек, неустойку за период с 08.04.2021 по 30.09.2021 в размере 267 102 рублей 88 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 847 рублей» указано «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Поток» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДенКаРС» денежные средства в размере 1 784 728 рублей 74 копеек,  в том числе основной долг в размере 1 517 625 рублей 86 копеек, неустойку за период с 08.04.2021 по 30.09.2021 в размере 267 102 рублей 88 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 635 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Поток» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 212 рублей».

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Руководствуясь указанной нормой права, арбитражный суд считает необходимым при изготовлении решения в полном объеме исправить допущенные опечатки.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ДенКаРС»  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Поток» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДенКаРС» денежные средства в размере 1 784 728 рублей 74 копеек,  в том числе основной долг в размере 1 517 625 рублей 86 копеек, неустойку за период с 08.04.2021 по 30.09.2021 в размере 267 102 рублей 88 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 847 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  15  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный  суд  Ханты-Мансийского  автономного  округа - Югры  разъясняет,  что  в соответствии  со  статьей  177  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  решение,  выполненное  в  форме  электронного  документа,  направляется лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения  на  официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  Е.А. Голубева