АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                             Дело  № А19-14652/2022 

17.10.2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  11.10.2022   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   17.10.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким А.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОТРАНСКОМ" (666504, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЗАЧИНСКО-ЛЕНСКИЙ РАЙОН, МАГИСТРАЛЬНЫЙ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, РОССИЙСКАЯ УЛИЦА, 2 В, 17, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о  взыскании 42 666 757 руб. 79 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее - истец, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОТРАНСКОМ" (далее - ответчик, ООО "АВТОТРАНСКОМ") о взыскании задолженности по договору транспортных услуг от 08.06.2021 №18 в размере 42 666 757 руб. 79 коп., из которых: основной долг в размере 40 920 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствам за период с 29.09.2021 по 30.03.2022 в размере 1 746 757 руб. 79 коп.

Стороны, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в процесс не явились.

Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

При отсутствии возражений сторон, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание  и  открыл  судебное заседание  в  первой  инстанции.

Ответчиком представлено заявление о признании иска.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 08.06.2021 между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО "АВТОТРАНСКОМ " (заказчик) заключен договор транспортных  услуг от №18 (далее  - договор от 08.06.2021 №18), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию заказчику транспортных услуг в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему с надлежащим качеством услуги в размере и сроки, в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора от 08.06.2021 №18). 

В силу пункта 2.4.3  договора от 08.06.2021 №18 заказчик обязан производить оплату оказанных Исполнителем услуг в размере и в сроки,предусмотренные условиям настоящего Договора.

Согласно пункту 4.1 договора от 08.06.2021 №18 оплата по настоящему договору производится на основании актов выполненных услуг в течение 60 дней с момента оказания услуг. Размер предварительной оплаты может быть установлен на постоянной основе либо определяться сторонами в каждом конкретном случае.

Размер оплаты за выполненные услуги определяется на основаниииндивидуально согласованных тарифов и согласовывается в заявке Заказчика,Приложение 1 к настоящему договору. Оплата счета Исполнителя Заказчиком означаетсогласие со стоимостью услуг (пункт 4.2 договора от 08.06.2021 №18).

Стоимость услуг по перевозке согласовано сторонами в заявках на оказание транспортных услуг на июль, август, сентябрь 2021 года.

Во исполнение условий договора от 08.06.2021 №18 истец оказал услуги по перевозке груза на общую сумму 40 920 000 руб., что подтверждается подписанными со стороны ответчика без замечаний и возражений актами от 31.07.2021 №9А, от 31.08.2021 №10А, от 30.09.2021 №14А.

Обязательства по оплате ответчиком не исполнены в полном объеме, задолженность ответчика составляет 40 920 000 руб. 

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.04.2022 с требованием произвести оплату задолженности.

Требования истца ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе договор от 08.06.2021 №18  является договором перевозки, отношения по которому регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт оказания истцом и принятия ответчиком оказанных услуг по договору на сумму 40 920 000 руб. подтверждается подписанными сторонами актами, представленными в материалы дела. Претензий к качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Вместе с тем ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по перевозке не исполнены в полном объеме, задолженность ответчика составляет 40 920 000 руб.

Ответчиком факт наличия задолженности подтвержден.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в сумме 40 920 000 руб., в силу положений статей 309, 310, главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 40 920 000 руб., заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 746 757 руб. 79 коп. за период с 29.09.2021 по 30.03.2022.

 Рассмотрев исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  учитывая положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2021 по 30.03.2022, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанный период, в размере 1 746 757 руб. 79 коп. 

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств внесения арендной платы, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит  удовлетворению в заявленном размере 1 746 757 руб. 79 коп. 

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленным требованиям в размере 42 666 757 руб. 79 коп. составляет 200 000 руб.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.07.2022 №23.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №  46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При указанных обстоятельствах расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика как на неправую сторону в полном объеме, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с  ответчика  в пользу истца, государственная пошлина в размере  198 000 руб. подлежит взысканию с ответчика  в доход федерального бюджета.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

С учетом данных положений закона, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в федеральный бюджет, до 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОТРАНСКОМ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 основной долг в сумме 40 920 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 746 757 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "АВТОТРАНСКОМ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 000 руб.            

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                 Н.В.Рыкова