ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-21032/2017

21 марта 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 марта 2018 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Семёновой Т.П.,

судей  Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-1061/2018, 08АП-1062/2018) акционерного общества «Оборонэнерго», (регистрационный номер 08АП-1062/2018) акционерного общества «Омскэлектро» на решение Арбитражного суда Омской области от 28.12.2017 по делу № А46-21032/2017 (судья Беседина Т.А.), по иску акционерного общества «Оборонэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 501 000 руб.,

 

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Омскэлектро» – ФИО2 (паспорт, доверенность № 06-01-11/03 ЮР от 15.01.2018 сроком действия один год)

установил:

Акционерное общество «Оборонэнерго» (далее – АО «Оборонэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области к акционерному обществу «Омскэлектро» (далее – АО «Омскэлектро», ответчик) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  о взыскании 1 073 193 руб. 76 коп. задолженности за оказанные в период с 01.08.2017 по 31.08.2017 услуги по передаче электроэнергии по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2010 № 10-0016 и  39 666 руб. 89 коп. пени за период с 20.09.2017 по 20.11.2017, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (т. 2 л.д. 20).

Решением арбитражного суда от 28.12.2017 по делу № А46-21032/2017 с АО  «Омскэлектро» в пользу АО «Оборонэнерго» 1 112 220 руб. 86 коп., в том числе: 1 073 193 руб. 76 коп. задолженности и 39 027 руб. 10 коп. пени за период с 21.09.2017 по 20.11.2017; а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки от суммы долга, начиная с 21.11.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства; 13 006 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С АО «Омскэлектро» в доход федерального бюджета взыскано 11 109 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением суда, стороны подали апелляционные жалобы.

АО «Омскэлектро» в своей жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей жалобы ответчик приводит следующие доводы:

- истец неверно толкует положения норм права, полагает, что новой редакцией Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации т 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861),  исключена возможность оплаты услуг по передаче электрической энергии в сроки и на условиях, определённых соглашением сторон (договором).

АО «Оборонэнерго» в своей жалобе просит отменить решение суда в части взыскания пени в размере 39 027 руб. 10 коп., принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика пени в размере 39 666 руб. 89 коп.

В обоснование своей жалобы истец приводит следующие доводы:

- суд взыскал пени за период с 21.09.2017 по 20.11.2017, с чем не согласен истец, который считает, что в соответствии с Правилами № 861 ответчик обязан оплатить услуги за август 2017 года до 20.09.2017.

От АО «Омскэлектро» поступил отзыв на жалобу АО «Оборонэнерго», в которой просит  оставить данную жалобу без удовлетворения.

От АО «Оборонэнерго» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором также изложена позиция о неудовлетворении жалобы ответчика.

Представитель АО «Оборонэнерго», извещенного судебном заседании 14.03.2018 надлежащим образом, в него не явился. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ с учётом поступившего ходатайства рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие представителя истца.

В заседании суда 14.03.2018 представитель АО «Омскэлектро» поддержал требования, изложенные в своей апелляционной жалобе, уточнил требования, изложенные в своей апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции только в части неустойки (частично). Поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу АО «Оборонэнерго», просит оставить апелляционную жалобу АО «Оборонэнерго»  без удовлетворения.

Определяя пределы рассмотрения настоящего дела, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим. 

При применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения против проверки судебного акта в соответствующей части, о чём делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещённых надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. 

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Исходя из доводов апелляционных жалоб сторон спора с учётом уточнённой позиции ответчика по заявленным требованиям своей жалобы суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого судебного акта только в оспариваемой части - в части взысканного размера пени.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб с учётом позиции ответчика в заседании апелляционного суда по своей жалобе, отзывов на жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены в указанной части.

Как следует из материалов дела, между муниципальным унитарным производственно-эксплуатационным предприятием «Омскэлектро» города Омска (заказчик, правопредшественник ответчика) и открытым акционерным обществом «28 Электрическая сеть» (исполнитель, правопредшественник истца), в редакции дополнительных соглашений, подписан договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2010 № 10-0016  (далее – договор, т. 1 л.д. 21-49).

В соответствии с пунктами 5.1, 5.3.2 договора расчётным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг по передаче электрической энергии является один календарный месяц.

В срок до 20 числа месяца, следующего за расчётным, заказчик обязан подписать акт об оказании услуги по передаче электрической энергии, акт учёта перетоков электрической энергии, представленные исполнителем. 

Согласно пункту 5.3.3. договора расчёт производится до 30 числа месяца, следующего за расчётным, при условии предоставления счета-фактуры, акта об оказании услуги по передаче электрической энергии, акта учёта перетоков электрической энергии, согласованных заказчиком и исполнителем в части услуг.

Истец предъявил ответчику требование о взыскании задолженности, образовавшейся вследствие неоплаты стоимости услуг по договору за август 2017 года.

Письмом от 07.09.2017 истец направил ответчику для подписания  документы за август 2017 года (счета на оплату, счёт-фактуру, акт об оказании услуг, акт учёта перетоков электрической энергии) (т. 1 л.д. 50-58).

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, удовлетворил данное требование истца полностью.

Ответчиком не обжалуется решение суда в указанной части.

Кроме того, истцом было предъявлены требования по неустойке (пени).

Суд первой инстанции частично удовлетворил требование о взыскании пени лишь в размере 39 027 руб. 10 коп. из 39 666 руб. 89 коп. заявленных исходя из того, что в спорный период на законодательном уровне установлен порядок оплаты потребителями услуг по передаче электрической энергии, который не соответствует порядку, установленному в пункте 5.3.3. договора. Последней датой оплаты за август 2017 года является 20.09.2017. Поэтому взысканию с ответчика подлежат пени за период с 21.09.2017 по 20.11.2017 в размере 39 027 руб. 10 коп.

Обе стороны выразили несогласие с таким решением суда первой инстанции.

Повторно рассмотрев настоящее дело, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалоб сторон по следующим мотивам.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пенёй) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ) установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 № 1419 «О внесении изменений в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг по вопросам синхронизации расчетов за услуги по передаче электрической энергии», вступившим в законную силу 03.01.2017 (далее - Постановление № 1419), пункт 15.3. Правил № 861, регулирующий порядок расчётов по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии, изложен в новой редакции.

Пункт 15.3. Правил № 861 (в новой редакции) предусматривает, что стоимость объёма услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчётный период, уменьшенная на величину средств, внесённых потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчётным периодом.

Таким образом, исходя из прямого толкования текста Постановления № 1419 следует, что нормы о сроке окончательного расчёта по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии, изложенные в пункте 15.3. Правил № 861, являются императивными.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Как следует из пункта 9 Правил № 861, а также в силу положений статьи 426 ГК РФ договор оказания услуг по передаче электроэнергии является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации, соответственно, его условия должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам.

В силу пункта 1 Правил № 861 эти Правила определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

Положения Правил № 861 подпадают под действие части 6 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике»».

Указанная статья устанавливает, что утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключённых договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Следовательно, имеется прямое указание Федерального закона, которое в силу статьи 4 ГК РФ является необходимым условием для распространения акта гражданского законодательства на отношения, возникшие до введения его в действие.

Таким образом, Правила № 861 в редакции от 21.12.2016, устанавливающие новый порядок оплаты услуг, обязательны для сторон договора со дня их вступления в силу (03.01.2017) и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключённых договоров.

Принимая во внимание изложенное, доводы жалобы ответчика являются ошибочными.

            Также ошибочными являются и доводы жалобы истца о начале исчисления периода просрочки оплаты ответчиком стоимости его услуг – с даты 20.09.2017.

            Суд первой инстанции верно пришёл к выводу об определении начальной даты просрочки оплаты стоимости услуг истца с 21.09.2017.

            Поддерживая данный вывод суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

            Представленный истцом расчёт пени (т. 2 л.д. 22) не соответствует требованиям указанных выше Правил, обязательных для применения в отношениях сторон спора. 

            Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

   Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определённых действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

   Согласно пункту 1 статьи 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

            Как указывалось выше, на основании пункта 15.3. Правил № 861 (в новой редакции)  стоимость услуг оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчётным периодом.

  Из пункта 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ следует, что пени начисляются,  начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

            Поскольку Правилами № 861 установлена конечная дата (20 число), до которой надлежит исполнению обязательство должником, то просрочкой исполнения этого обязательства будет последующая дата – 21 число.

            Поэтому суд первой инстанции правильно посчитал, что последним днём срока для исполнения обязательства является указанное в нормативном акте или соглашении сторон соответствующее число месяца включительно, а последней датой оплаты за август 2017 года является дата 20.09.2017 и определил к взысканию пени за период, начиная с 21.09.2017.

            В связи с чем доводы жалобы истца являются ошибочными.

            С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда в обжалуемой части. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционные жалобы заявителей удовлетворению не подлежат.

      Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателей жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 28.12.2017 по делу № А46-21032/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Т.П. Семёнова

 

Судьи

 

Ю.М. Солодкевич

 

Н.В. Тетерина