Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-92367/18

116-666 

31 августа 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению: ООО "СК "ПОД КЛЮЧ" (ОГРН: 

<

***>)

к АО "КОРПОРАЦИЯ ТЭН" (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга и неустойки.

при участии представителей: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 06.12.2015 года

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СК "ПОД КЛЮЧ" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к АО "КОРПОРАЦИЯ ТЭН" о взыскании по Договору от 31.05.2017 года № 18-04/17-СМР и дополнительному соглашению к нему от 16.10.2017 года № 1 долга в сумме 870 169 рублей 90 копеек, неустойки 117 472 рублей 94 копеек, за период  с  05.12.2017 года по 18.04.2018 года.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 35 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Представитель ответчика надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания в суд не явился, отзыв не представил.

В судебном заседании представитель истца не возражал против проведения судебного заседания в отсутствие представителя ответчика, поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Дело рассмотрено в порядке ст.123, ч.1, 3 ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом ООО «Строительная компания «Под ключ» (подрядчик) и ответчиком АО «Корпорация ТЭН» (заказчик) заключен договор строительного подряда № 18-04/17-СМР от 31.05.2017г. (далее – «Договор») и дополнительное соглашение к нему №1 к Договору от 16.10.2017г. (далее – «Дополнительное соглашение»).

Согласно п.1.1 Договора, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выносу городского водопровода из пятна застройки опоры моста по объекту, расположенному по адресу: 

<

...> вл.23 (далее - «Объект») в соответствии с проектной документацией.

В соответствии с содержанием п.1.3. Договора Заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную Договором цену.

Согласно с п.2.1. Договора, цена договора составляет 2 319 172 руб.

В соответствии с содержанием п.1. Дополнительного соглашения, Подрядчик принимает на себя обязательства по креплению котлованов и траншей металлическими и деревянными креплениями, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы по дополнительному соглашению.

Согласно содержанию п.3 Дополнительного соглашения, стоимость работ составляет 331 490,69 руб.

Во исполнение обязательств по Договору истец выполнил работы, предусмотренные Договором, о чем сторонами подписаны соответствующие акты приемки выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 20.11.2017г. на сумму 1 923 794,21 руб. и от 20.11.2017г. на сумму 331 490,69 руб. без каких-либо замечаний со стороны ответчика. 

Однако ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ исполнил не в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 870 169,9 рублей с учетом гарантийного депозита 10% и выплаченного ответчиком аванса в размере 1 159 586 руб.

В соответствии с п.1 ст.740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п.1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.8.4. Договора, оплата фактически выполненных подрядчиком работ осуществляется Заказчиком на основании выставляемого подрядчиком счета на оплату в течении 10 (десяти) банковских дней с момента подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ  (формы КС-2 и КС-3) за вычетом ранее выплаченного аванса, сумм удержанных в качестве гарантийного депозита.

Согласно п.8.11 Договора гарантийный депозит по настоящему договору составляет: 10% от общей стоимости договора.

В соответствии с содержанием п.8.5 Договора, порядок возврата гарантийного депозита: производится единовременно после подписания окончательного акта по форме КС-2 по настоящему договору и передачи подрядчиком исполнительной документации, оформленной в надлежащем виде, согласно Приложения №3 к договору.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст.310 ГК РФ не допускается.

В нарушение требований законодательства и принятых на себя обязательств задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. Акт сверки взаимных расчетов ответчиком не подписан без обоснования причин с его стороны.

Претензией №100 от 14.02.2018г., полученной ответчиком 19.02.2018г., истец потребовал от ответчика оплатить имеющуюся задолженность. Однако ответчик это требование проигнорировал и не представил истцу мотивированного ответа на претензию. 

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами гражданского законодательства об обязательствах (ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. 307 - 310 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за выполненные работы, иск не оспорил, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности в сумме 870 169 рублей 90 коп., признаются обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно содержанию п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 11.3. Договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательств. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неуплаченного/несвоевременно уплаченного платежа.

Таким образом, согласно расчёту, прилагаемому к настоящему иску, по состоянию на 18 апреля 2018г. размер неустойки по Договору составляет 117 472,94 рубля.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81. 

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика 35 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Суд считает, что указанное требование подлежит удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ сторона, в пользу которой был принят судебный акт, вправе взыскать судебные расходы.

При этом, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

В обоснование понесенных судебных расходов истцом представлена копия договора от 12.02.2018 года на оказание услуг, расходный кассовый ордер от 12.02.2018 года на сумму 50 000 рублей.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005г. № 355-О, а также правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 20.05.2008г. № 18118/07, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь 

в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из объема оказанных юридических услуг, того обстоятельства, что дело не представляло сложности, так как не требовалось подборки нормативной базы, изучения и представления большого количества документов, наличия обширной судебной практики по аналогичным спорам, истребуемая обществом сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей не является чрезмерно завышенной и соответствует степени сложности данного дела, является разумной.

Учитывая изложенное, суд считает, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с ответчика, с учетом позиции, отраженной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121, составляет 35 000 рублей.

Ответчик не представил доказательств несоответствия взысканных судебных расходов сложности дела, а также принципу разумности, не опроверг расчет истца.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине суд относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 180 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Корпорация ТЭН» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «Строительная  компания «Под ключ» (ОГРН: 

<

***>) сумму задолженности в размере 870.169,9 руб., неустойку в размере 117.472,94  руб., расходы по госпошлине 22.753 руб., расходы на представителя 35.000 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.П. Стародуб