Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-1214/2021

09 сентября 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительно-обрабатывающая компания «Меридиан» ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 апреля 2022 года по делу № А10-1214/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2022 года по тому же делу,

установил:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Строительно-обрабатывающая компания «Меридиан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «СОК «Меридиан», должник) его конкурсный управляющий ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) 11.04.2022 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.12.2019 (далее – договор купли-продажи от 09.12.2019), заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Инвестстрой», ответчик) в части объектов № 3 и № 4: здания контрольно-пропускного пункта (нежилое здание) – 1 этажное, общей площадью 12,7 кв. м с кадастровым номером 03:24:011409:221, расположенного по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, 

<

...> (далее – здание с кадастровым номером 03:24:011409:221); административного здания (нежилое здание) – 2 этажное, имеется подвал (литер Б1), общей площадью 532,1 кв. м, количество этажей – 3, в том числе подземных этажей – 1, с кадастровым номером 03:24:011409:220, расположенного по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, 

<

...> (далее – здание с кадастровым номером 03:24:011409:220); о применении последствий недействительности в виде возврата в собственность ответчика вышеуказанных объектов недвижимого имущества и взыскания с него в пользу должника 7 370 000 рублей с начислением на указанную сумму процентов по ставке рефинансирования Банка России (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), начиная с 18.12.2019 по дату фактического возврата.

12.04.2022 конкурсным управляющим было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «Инвестстрой» совершать сделки в отношении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 03:24:011407:105 и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия производить регистрационные действий в отношении указанного земельного участка.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия 13 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2022 года, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, конкурсный управляющий просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер.

В обоснование доводов жалобы (с учетом дополнительных пояснений к ней) заявитель указывает на то, что предметом иска являются не сами объекты недвижимости, а требование о применении последствий ничтожности сделки в виде двусторонней реституции. По мнению конкурсного управляющего, отказ в принятии обеспечительных мер может привести к изменению собственника или появлению залогодержателя в отношении земельного участка с кадастровым номером 03:24:011407:105, что способно затруднить механизм двусторонней реституции и сделать невозможным исполнение решения суда.

ООО «Инвестстрой» в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с содержащимися в ней доводами, просило оставить обжалуемые судебные акты в силе. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились, своих представителей в суд округа не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы проведено в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего и принятии обжалуемых судебных актов, и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, приобретенные должником по условиям договора купли-продажи от 09.12.2019 здания с кадастровыми номерами 03:24:011409:221 и 03:24:011409:220 расположены на принадлежащем ООО «Инвестстрой» земельном участке с кадастровым номером 03:24:011407:105.

Конкурсный управляющий, обращаясь с заявлением о признании договора купли-продажи от 09.12.2019 недействительным, указал на ничтожность названной сделки ввиду нарушения при ее заключении принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), просил применить последствия недействительности в виде двусторонней реституции – возвратить ответчику здания с кадастровыми номерами 03:24:011409:221 и 03:24:011409:220 и обязать его возвратить ООО «СОК «Меридиан» денежные средства в сумме 7 370 000 рублей. 

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер конкурсный управляющий сослался на то, что ООО «Инвестстрой» имеет возможность произвести отчуждение земельного участка с кадастровым номером 03:24:011407:105 или заложить его, что повлечет искусственное вовлечение в правоотношение третьих лиц и сделает затруднительным или невозможным применение механизма двусторонней реституции и, соответственно, исполнение судебного акта.

Отказывая в удовлетворении указанного ходатайства, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия испрашиваемой обеспечительной меры.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Пункт 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусматривает возможность принятия по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве обеспечительных мер для защиты интересов кредиторов и должника в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно пунктам 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» с учетом того, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При решении вопроса и необходимости применения обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает все обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска, разумность и обоснованность принятия обеспечительных мер, а также то, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку действующее законодательство не предусматривает конкретных обязательных оснований для принятия мер по обеспечению иска, оценка необходимости их применения производится судом, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

Руководствуясь приведенными нормами права, принимая во внимание требования конкурсного управляющего и доводы, изложенные им в ходатайстве о принятии обеспечительных мер, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что предметом заявления конкурсного управляющего являются здания с кадастровыми номерами 03:24:011409:221 и 03:24:011409:220, а не земельный участок с кадастровым номером 03:24:011407:105, на котором они расположены. Сам земельный участок, расположенный под спорными объектами, предметом заявленного требования не является, имеющиеся у ответчика права на него не оспариваются. В этой связи суды пришли к обоснованному выводу о том, что применение такой обеспечительной меры как запрет совершать какие-либо распорядительные и регистрационные действия в отношении данного земельного участка не относится к предмету заявленного требования.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций установили, что конкурсный управляющий не представил доказательств того, что непринятие испрашиваемой им обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему обособленному спору, а также причинит ему значительный ущерб.

Судами также принято во внимание, что собственниками зданий с кадастровыми номерами 03:24:011409:221 и 03:24:011409:220 является должник, поэтому в отсутствие у ООО «Инвестстрой» права распоряжаться ими предполагаемая конкурсным управляющим ипотека (залог) земельного участка на спорные объекты не может распространяться. Реализация ответчиком земельного участка с кадастровым номером 03:24:011407:105 не способно повлиять на права ООО «СОК «Меридиан» в отношении спорных объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах, суды правомерно отказали конкурсному управляющему в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе, по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 апреля 2022 года по делу № А10-1214/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

А.Л. Барская 

И.А. Бронникова 

Н.Н. Парская