Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-2693/2020

город Петрозаводск

03 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена   27 мая 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен   03 июня 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Буга Н.Г.,   

при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Эвиденс"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сегежа Сети"

о взыскании 142 304 руб. 40 коп.,

при участии представителей:

истца, Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Эвиденс" – ФИО2, представитель, доверенность б/н от 24.12.2019 года, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Сегежа Сети" – не явился, надлежащим образом извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Эвиденс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес места регистрации: 185035, 

<

...>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сегежа Сети" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес места регистрации: 185030, 

<

...>) (далее - ответчик) о взыскании 142 304 руб. 40 коп., в том числе 126 451 руб. 60 коп. – задолженности по оплате услуг, оказанных за период с 01.09.2019 года по 05.12.2019 года по договору оказания услуг № 1 от 24.10.2016 года, 15 852 руб. 80 коп. – неустойки на основании пункта 5.2 договора оказания услуг № 1 от 24.10.2016 года по состоянию на 13.03.2020 года и с 14.03.2020 года до даты фактического исполнения обязательства в размере 126 451 руб. 60 коп. с применением ставки 0,1 %, установленной пунктом 5.2 договора оказания услуг №1 от 24.10.2016 года.

Исковые требования обоснованы статьями 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями договора оказания услуг № 1 от 24.10.2016 года.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования полностью поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении; ходатайствовал о приобщении к материалам дела доказательств вручения ответчику копии искового заявления.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился. Отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, самостоятельных ходатайств не заявил.

Копия Определения суда от 27.04.2020 года, направленная по адресу места регистрации ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращена организацией почтовой связи с указанием причины возврата – истек срок хранения, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приравнивается к надлежащему извещению стороны о времени и месте судебного заседания. Определение, направленное конкурсному управляющему ответчика, вручено адресату.

Ответчик также публично извещен о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства путем размещения текста Определения от 27 апреля 2020 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 24 октября 2016 года стороны заключили бессрочный договор оказания услуг, по условиям которого истец (исполнитель) обязался оказывать ответчику услуги по правовому консультированию, представлению интересов в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, органах государственной и муниципальной власти, ведению договорной и претензионной работы, а ответчик обязался принимать оказанные истцом услуги и оплачивать их в порядке, регламентированном разделом 3 договора (пункты 2.1, 2.3.1, 4.1 договора).

Стоимость услуг согласно пункту 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 10.05.2018 года) согласована сторонами в размере 40 000 рублей в месяц.

В силу пункта 3.3 договора услуги истца подлежат оплате ответчиком ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 4.1 договора на ответчика возложена обязанность принять оказанные истцом услуги путем подписания акта приемки - передачи.

В связи с признанием ответчика банкротом решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.10.2019 года по делу № А26-8852/2019 конкурсный управляющий ответчика письмом от 03.12.2019 года известил истца об отказе от исполнения договора оказания услуг № 1 от 24.10.2016 года. Данное письмо получено истцом 05.12.2019 года.

Вместе с тем, в период с 01.09.2019 года по 05.12.2019 года истец оказал ответчику услуги согласно условиям договора на общую сумму 126 451 руб. 60 коп., направив ответчику акты об оказании соответствующих услуг (акты с доказательствами их направления ответчику в материалы дела представлены).

Ответчик названные акты получил, однако подписал лишь акт об оказанных услугах за сентябрь 2019 года, а акты об оказанных услугах за октябрь 2019 года, ноябрь 2019 года и пять дней декабря 2019 года оставил без подписания. 

Письменных аргументированных и документально обоснованных возражений по неподписанным актам ответчик ни истцу, ни суду в рамках настоящего дела не представил, факт оказания истцом соответствующих услуг, их объем, качество и стоимость не оспорил.

Оплату оказанных истцом услуг за период с 01.09.2019 года по 05.12.2019 года ответчик в полном объеме не произвел, в связи с чем на стороне ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 126 451 руб. 60 коп.

Факт непогашения ответчиком указанной задолженности, в том числе в порядке исполнения требования претензии истца от 06.02.2020 года (получена ответчиком 12.02.2020 года – л.д. 26 - 27), послужил основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          Положения статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускают  возможности одностороннего отказа  от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных  законом.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика произвести оплату услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как установлено судом выше, ответчик письмом от 03.12.2019 года, врученным истцу 05.12.2019 года, уведомил об одностороннем отказе от исполнения договора оказания услуг № 1 от 24.10.2016 года.

Таким образом, руководствуясь указанными выше нормами права, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон по указанному договору надлежит считать прекращенными. 

Тем не менее, из содержания пункта 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. 

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 года № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Кроме того, в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 года № 35 "О последствиях расторжения договора" если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Поскольку спорные услуги за период с 01.09.2019 года по 05.12.2019 года были оказаны в период действия договора, то корреспондирующие им правоотношения сторон  подпадают под регулирование этого договора. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на каждое лицо, участвующее в деле, возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом; при этом, неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом того, что ответчик факт оказания истцом услуг за заявленный период, их объем, качество и стоимость не оспорил, доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, указанных в актах за соответствующий период не представил, суд признает уклонение ответчика от подписания актов за октябрь 2019 года, ноябрь 2019 года и пять дней декабря 2019 года необоснованным и неправомерным, а факт оказания услуг, их объем и стоимость – надлежаще подтвержденными истцом. 

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.09.2019 года по делу № А26-8852/2019 возбуждено производство по делу о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Сегежа Сети"; решением от 15.10.2019 года заявление о признании Общества с ограниченной ответственностью "Сегежа Сети" банкротом признано обоснованным, Общество с ограниченной ответственностью "Сегежа Сети" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком до  12 марта 2020 года. Определением суда от 11 марта 2020 года срок конкурсного производства продлен до 11 сентября 2020 года.

Истец обратился в суд с настоящим иском 27.03.2020 года, то есть после введения в отношении ответчика процедуры конкурсного производства, и в рамках настоящего дела просит взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг, оказанных за сентябрь 2019 года, октябрь 2019 года, ноябрь 2019 года и пять дней декабря 2019 года, а также неустойку за несвоевременное внесение эти платежей.

Пунктом 1 статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов по оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. 

В силу статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

При этом, в силу пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 63 при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Поскольку обязательства по оплате услуг за период с 01.09.2019 года по 05.12.2019 года, задолженность по оплате которых является предметом настоящего иска, возникли на стороне ответчика после возбуждения дела о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Сегежа Сети" Определением от 10.09.2019 года по делу № А26-8852/2019 (учитывая порядок исполнения платежных обязательств, регламентированный пунктом 3.3 договора), то названная задолженность по своей правовой природе является текущей, применительно к положениям статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)». Исчисленная от названной задолженности неустойка также является текущей согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 63. 

На основании изложенного требования о взыскании с ответчика заявленных задолженности и неустойки подлежат рассмотрению в порядке общеискового судопроизводства.

Учитывая, что ответчик доказательств оплаты услуг за период с 01.09.2019 года по 05.12.2019 года в размере 126 451 руб. 60 коп. не представил, суд приходит к выводу о доказанности требования истца о взыскании задолженности по оплате этих услуг в размере 126 451 руб. 60 коп., как следствие, удовлетворяет исковое заявление в данной части. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Поскольку факт несвоевременной оплаты услуг подтвержден документально и правоотношения сторон по оплате этих услуг являются договорными (возникли до прекращения договора), истец правомерно, на основании перечисленных норм права и пункта 5.2 договора, предъявил к взысканию неустойку в сумме 15 852 руб. 80 коп., начислив ее за просрочку оплаты названных услуг по состоянию на 13.03.2020 года из расчета 0,1 % от суммы каждого просроченного платежа за каждый день его просрочки. Расчет пеней ответчиком не оспорен, проверен судом и признан обоснованным в указанной части. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 15 852 руб. 80 коп. – пеней за просрочку оплаты услуг по состоянию на 13.03.2020 года, - правомерно и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ); законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Кроме того, в приведенном пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 указано, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом - исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве); при этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истец помимо требования о взыскании вышеуказанной неустойки заявил требование о ее начислении на сумму основной задолженности в размере 126 451 руб. 60 коп., начиная с 14.03.2020 года по дату погашения основной задолженности, что соответствует вышеизложенному.

При таких обстоятельствах, суд, удовлетворяя соответствующее требование истца, присуждает к взысканию с ответчика неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа на сумму основной задолженности (126 451 руб. 60 коп.) начиная с 14.03.2020 года по дату фактического исполнения обязательства. 

 Таким образом, исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Эвиденс" подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

В связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины за обращение в суд с настоящим исковым заявлением, государственная пошлина за рассмотрение дела в размере 5 269 руб. 00 коп. в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается судом с ответчика в бюджет Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Эвиденс" удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сегежа Сети" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Эвиденс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 142 304 руб. 40 коп., в том числе 126 451 руб. 60 коп. – задолженность по договору оказания услуг № 1 от 24.10.2016 года, 15 852 руб. 80 коп. – неустойку на основании пункта 5.2 договора оказания услуг № 1 от 24.10.2016 года по состоянию на 13.03.2020 года и с 14.03.2020 года до даты фактического исполнения обязательства в размере 126 451 руб. 60 коп. с применением ставки 0,1 %, установленной пунктом 5.2 договора оказания услуг № 1 от 24.10.2016 года  

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сегежа Сети" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в размере 5 269 руб. 00 коп.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65, литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо - Западного округа (190000, город Санкт - Петербург, улица Якубовича, дом 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Буга Н.Г.