АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Кремль, корп.1 под.2,  г.Казань, Республика Татарстан, 420014

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Казань                                                                                        Дело №А65-11505/2019

Дата принятия решения в полном объеме 09 августа 2019 года.

Дата оглашения резолютивной части решения 05 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Осетровский речной порт", г.Усть-Кут (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью  "АвтоПрофи", Тукаевский район, с.Мусабай-Завод (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 7 173 руб. 60 коп. стоимости восстановительного ремонта,

с привлечением  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,  Общества с ограниченной ответственностью «Интертранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

с участием:

от истца –  не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Осетровский речной порт", г.Усть-Кут (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  "АвтоПрофи", Тукаевский район, с.Мусабай-Завод (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   (далее - Ответчик) о взыскании 7 173 руб. 60 коп. стоимости восстановительного ремонта.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2019 заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Интертранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2019 суд определил рассмотреть заявление по общим правилам искового производства, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание, назначенное на 05.08.2019, арбитражный суд определил провести в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Суд, считая дело подготовленным, в отсутствие возражений сторон определил  завершить предварительное судебное заседание  и на основании ст.  137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перейти к основному судебному разбирательству.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению искового заявления арбитражный суд определил провести в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

29.04.2018 водитель ФИО2 на автомашине «SCANIA» гос. номер 

<

***> принадлежащей Ответчику, с прицепом гос. номер АУ 968516 прибыл на территорию Северного грузового района АО «Осетровского речного порта» под выгрузку МТР, грузополучатель АО «Стройтранснефтегаз». После выгрузки МТР и оформления приемо-сдаточных документов водитель направил транспортное средство к контрольно-пропускному пункту № 2 для выезда с территории Истца.

После проведенного осмотра автомашины в 19 часов 50 минут, водитель начал движение вперед, не убедившись в том, что светофор не переключился на разрешающий движение свет-зеленый, а так же открыто противопроездное устройство (шлагбаум) и выезд с территории Истца открыт для движения автотранспорта. Вследствие чего произошел наезд и механическое повреждение шлагбаума с функциональным отказом и потерей работоспособности.

По факту повреждения оборудования-шлагбаума составлен акт расследования повреждения имущества от 08.05.2018.

В связи с тем, что повреждением имуществу Истца причинен ущерб, Истец обратился в суд с настоящим иском.

В качестве доказательства в обоснование размера убытков Истцом представлено калькуляция от 15.01.2019, согласно которой стоимость ремонта шлагбаума составляет 7 173  руб. 60 коп.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 ГК РФ способом возмещения вреда является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего следующее: наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 29.04.2018 водитель ФИО2 на автомашине «SCANIA» гос. номер 

<

***> принадлежащей Ответчику, с прицепом гос. номер АУ 968516 прибыл на территорию Северного грузового района АО «Осетровского речного порта» под выгрузку МТР, грузополучатель АО «Стройтранснефтегаз». После выгрузки МТР и оформления приемо-сдаточных документов водитель направил транспортное средство к контрольно-пропускному пункту № 2 для выезда с территории Истца.

После проведенного осмотра автомашины в 19 часов 50 минут, водитель начал движение вперед, не убедившись в том, что светофор не переключился на разрешающий движение свет-зеленый, а так же открыто противопроездное устройство (шлагбаум) и выезд с территории Истца открыт для движения автотранспорта. Вследствие чего произошел наезд и механическое повреждение шлагбаума с функциональным отказом и потерей работоспособности.

По факту повреждения оборудования-шлагбаума составлен акт расследования повреждения имущества от 08.05.2018.

Также получена объяснительная записка от водителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Истцом доказан факт причинения ущерба и факт наличия причинно-следственной связи между виновными действиями Ответчика и причиненным Истцу ущерба.

В качестве доказательства в обоснование размера убытков Истцом представлена калькуляция от 15.01.2019, согласно которой стоимость ремонта шлагбаума составляет 7 173  руб. 60 коп.

Ответчик возражений относительно размера причиненного ущерба не заявил.

С учетом вышеизложенного, требование о возмещении 7 173 руб. 60 коп. ущерба, причиненного шлагбауму, подлежит удовлетворению в заявленном размере, так как Истцом представлены надлежащие доказательства обосновывающее данное требование.

Доводы Ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу является Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» отклоняется судом, поскольку возможность предъявить иск как непосредственно к причинителю вреда, так и страховщику является субъективным правом потерпевшего, а не его процессуальной обязанностью (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 №75).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "АвтоПрофи", Тукаевский район, с.Мусабай-Завод (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Осетровский речной порт", г.Усть-Кут (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 7 173 руб. 60 коп. убытков, 2000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья        Л.В. Андриянова