ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-4287/2021

г. Вологда

25 апреля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 апреля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мэйзон» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 20 января 2023 года по делу № А05-4287/2021 о возвращении заявления о взыскании судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мэйзон» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164900, 

<

...>, пом. 1Н; далее – ООО УК «Мэйзон», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Администрации сельского поселения «Лисестровское» Приморского муниципального района Архангельской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163038, 

<

...>; далее – администрация) о взыскании 154 912 руб. 97 коп. задолженности за период с 01.01.2020 по 31.03.2021 и 16 003 руб. 11 коп. неустойки за период с 11.05.2020 по 25.08.2021, а также неустойки с 26.08.2021 по день фактической оплаты долга. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 240 руб. 50 коп. почтовых расходов. 

Решением суда от 24 сентября 2021 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме. С ответчика в пользу истца взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу.

Во исполнение решения суда 24 сентября 2021 года выдан исполнительный лист от 08.11.2021 серии ФС № 035737593. 

Определением от 13 апреля 2022 года заявление ООО УК «Мэйзон» о разъяснении решения суда по настоящему делу оставлено без удовлетворения.

Определением от 26 сентября 2022 года ООО УК «Мэйзон» отказано в удовлетворении заявления о взыскании с администрации судебной неустойки. 

Определением от 07 декабря 2022 года заявление ООО УК «Мэйзон» о наложении судебного штрафа возвращено.

Общество 18 января 2023 года обратилось в суд с заявлением о взыскании с администрации судебных расходов в размере 25 000 руб. по договору возмездного оказания услуг от 15.04.2021.

Определением суда от 20 января 2023 года указанное заявление возвращено в связи с пропуском срока на обращение в суд с подобным заявлением.

ООО УК «Мэйзон» обжаловало определение в апелляционном порядке ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права. Полагает, что срок на обращение в суд не пропущен, поскольку его исчисление следует производить с последнего судебного акта по делу, то есть с определения от 07 декабря 2022 года.

Исследовав письменные доказательства, изучив аргументы сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

Согласно положениям части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – Постановление № 12) разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления трёхмесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 АПК РФ либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

В случае направления стороной заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора последним судебным актом для целей применения положений части 2 статьи 112 АПК РФ следует считать определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 32 Постановления № 12 в случае пропуска шестимесячного срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о его восстановлении срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судом одновременно с решением вопроса о принятии заявления к производству в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. На восстановление пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления указывается в определении о принятии заявления по вопросу о судебных расходах к производству.

Об отказе в восстановлении срока и о возвращении заявления по вопросу о судебных расходах выносится определение применительно к части 2 статьи 115 АПК РФ, в котором приводятся мотивы отказа и доводы заявителя, отклонённые арбитражным судом.

Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В случае подачи заявления по вопросу о судебных расходах по истечении срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, без ходатайства о восстановлении такого срока данное заявление не рассматривается арбитражным судом и возвращается лицу, подавшему его, на основании части 2 статьи 115 АПК РФ.

В рассматриваемой ситуации решение суда первой инстанции принято 24.09.2021, не обжаловано и вступило в законную силу 26.10.2021.

Следовательно, трёхмесячный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесённых в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, истёк 26.01.2022. 

ООО УК «Мэйзон» обратилось с заявлением о возмещении судебных расходов 18.01.2023, то есть за пределами трехмёсячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ.

Апеллянт в обоснование жалобы ссылается на то, что решение в настоящее время не исполнено, в ходе исполнительного производства он неоднократно обращался в суд в целях понудить ответчика выплатить присуждённую сумму, поэтому последним судебным актом по делу следует считать определение от 07 декабря 2022 года, которым заявление общества о наложении на администрацию судебного штрафа возвращено.

Суд апелляционной инстанции отклоняет приведённые аргументы как ошибочные.

Положения статьи 112 АПК РФ с учётом разъяснений высшей судебной инстанции не содержат неопределённости по данном вопросу, а именно: отсчёт процессуального срока для обращения в суд начинается с даты вынесения судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела по существу.

Таким образом, общество пропустило процессуальный срок на подачу заявления, ходатайство о восстановлении срока не заявило, уважительные причины пропуска срока суду не сообщило. Суд первой инстанции правомерно возвратил заявление его подателю на основании части 2 статьи 115 АПК РФ.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений в применении норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 20 января 2023 года по делу № А05-4287/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мэйзон» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 

Судья

А.В. Потеева