АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20912/2018

12 февраля 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения вынесена 04 февраля 2019 года, полный текст решения изготовлен 12 февраля 2019 года.

  Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., рассмотрев дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 660021, 

<

...>) 

к администрации Октябрьского сельского поселения Горьковского муниципального района Омской области  (ИНН 5512005674, ОГРН 1055531005860, место нахождения: 646611, Омская область, Горьковский район, село Октябрьское, улица Ленина, дом 12/1)

о  взыскании 5 277 руб. 88 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - ПАО «МРСК Сибири», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к администрации Октябрьского сельского поселения Горьковского муниципального района Омской области  (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 5 277 руб. 88 коп.,  в том числе: 5 048 руб. 25 коп. задолженности за 4 квартал 2017 года за предоставление опор линий электропередачи, 229 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2018 по 18.09.2018, процентов, начисленных на сумму задолженности  5 048 руб. 25 коп. с 19.09.2018 по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 04.12.2018 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В сроки, установленные в определении от 04.12.2018, ответчик, надлежащим образом извещённый о рассмотрении дела, в том числе, путём размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), отзыв, дополнительные документы, возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в материалы дела не представил. 

  04.02.2019 Арбитражным судом Омской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, вынесена резолютивная часть решения по делу № А46-20912/2018, согласно которой суд взыскал с Администрации в пользу ПАО «МРСК Сибири» 5 277 руб. 88 коп., в том числе:                5 048 руб. 25 коп. задолженности за 4 квартал 2017 года за предоставление опор линий электропередачи, 229 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2018 по 18.09.2018, процентов, начисленных на сумму задолженности  5 048 руб. 25 коп. с 19.09.2018 по день фактической оплаты задолженности; а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

            06.02.2019 в материалы дела поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения по делу.

С учетом принятой судом резолютивной части решения по делу, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

  Как следует из материалов дела, 31.10.2014 между ОАО «МРСК Сибири», (исполнитель) и администрацией Октябрьского сельского поселения Горьковского муниципального района Омской области (заказчик) был подписан договор возмездного оказания услуг № 18.5500.6658.14, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по предоставлению мест на опорах линий электропередачи (далее – опоры ЛЭП), принадлежащих ОАО «МРСК Сибири», для размещения приборов наружного освещения в соответствии с Приложением № 1, именуемые в дальнейшем услуги, а заказчик обязался принять и оплатить услуги в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

  Согласно пункту 2.1. договора исполнитель обязан оказать услуги с момента подписания настоящего договора и в течение следующих 5 лет.

  Пунктами 3.1.2. и 3.3.3. договора предусмотрена обязанность исполнителя передать заказчику не позднее 25 числа последнего месяца отчетного квартала акт приема-передачи оказанных услуг за квартал (по форме Приложения № 2) и обязанность заказчика подписать акт приема-передачи оказанных услуг либо передать мотивированный отказ от приемки оказанных услуг в течение 5 рабочих дней со дня получения акта приема-передачи оказанных услуг от исполнителя. В случае невозврата заказчиком подписанного акта приема-передачи оказанных услуг либо не предоставления мотивированного отказа от подписания, услуга будет считаться оказанной.

  В соответствии с пунктами 4.1., 4.2. договора ежеквартальная стоимость услуг составляет 5 048 руб. 25 коп, в том числе НДС 18 % - 770 руб.07 коп., из расчета 159 опор по 127 руб. в год за одну опору. Стоимость услуг по предоставлению мест на опорах линий электропередачи, принадлежащих ОАО «МРСК Сибири», расположенных на территории Октябрьского сельского поселения Горьковского муниципального района Омской области для размещения приборов заказчика определена независимым оценщиком ООО «Сибирский оценщик», что подтверждается отчетом № 3460-14 от 15.09.2014 (Приложение № 3) и может быть изменена только по дополнительному соглашению сторон.

  Оплата производится заказчиком ежеквартально, в течение 10 дней со дня выставления счета на предоплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Счет выставляется исполнителем не позднее 5 числа первого месяца расчетного квартала (пункт 4.4. договора). 

  10.07.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации изменения наименования ОАО «МРСК Сибири» в связи с приведением в соответствие с требованиями Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ на                             ПАО «МРСК Сибири».

  Как указывает истец, ПАО «МРСК Сибири» в период с октября  по декабрь 2017 года надлежащим образом исполнило обязательства на общую сумму 5 048 руб. 25 коп.

  Счет на оплату услуг № 334 от 09.01.2018, акт приема-передачи оказанных услуг                № 289 от 31.12.2017 и счёт-фактура № 6/018056 от 31.12.2017 направлены сопроводительным письмом от 15.01.2018 № 1.5/04-24/199-исх (получено ответчиком 30.01.2018). Подписанный акт либо мотивированный отказ от подписания акта в адрес истца не направлялись.

  Администрация обязательства по оплате оказанных услуг не исполнила, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 5 048 руб. 25 коп.

  Истец направил в адрес ответчика претензии от 27.03.2018 № 1.5/04-24/3706-исх и               от 16.05.2018 № 1.5/04-24/5825-исх с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Данные претензии получены ответчиком 06.04.2018 и 18.05.2018 и оставлены без исполнения.

  Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере послужило основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

  В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

  Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

  Пунктом 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

  Решением Арбитражного суда Омской области от 25.09.2017 по делу № А46-4864/2017, вступившим в законную силу, установлено, что договор возмездного оказания услуг от 31.10.2014 № 18.5500.6658.14 прекратил свое действие (по истечении установленного срока с даты получения ПАО «МРСК Сибири» уведомления от 05.03.2015  № 32). 

  Однако в период с октября  по декабрь 2017 года ПАО «МРСК Сибири» предоставляло Администрации места на опорах линий электропередачи для размещения приборов наружного освещения в отсутствие заключенного между сторонами договора.

  Предоставление имущества за плату во временное владение и пользование может свидетельствовать о наличии арендных отношений, которые регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

  Принимая во внимание правовые позиции, изложенные в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002                № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» суд полагает возможным применить к спорным отношениям сторон положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды.

  Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

  По правилам пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

  В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

  Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

  По общему правилу, сформулированному в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 18045/12 и от 04.06.2013                   № 37/13, пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

  Вместе с тем, данное правило имеет ряд исключений.

  Так, по смыслу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 по делу № А43-15951/2011  отсутствие договора на оказание услуг для муниципальных нужд не является основанием к отказу предприятию в компенсации не возмещенных ему затрат, которые являются социально значимыми и необходимыми для населения услугами, которые оказывались по инициативе, с ведома и одобрения администрации в рамках ранее сложившихся между ними гражданско-правовых отношений, от продолжения которых администрация не отказывалась.

   Статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам местного значения сельского поселения относится организация благоустройства территории поселения, включая освещение улиц (подпункт 19 пункта 1, пункт 3 указанной статьи), являющаяся социально значимой и необходимой для населения услугой.

  Факт предоставления истцом мест на опорах линий электропередач для размещения приборов  наружного освещения в спорный период ответчиком не оспорен.

  Согласно разъяснению, данному в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  25.11.2015, поставка товара, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при отсутствии государственного или муниципального контракта, не порождают у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления, за исключением случаев, когда законодательство предусматривает возможность размещения государственного или муниципального заказа у единственного поставщика.

  Как разъяснено в пункте 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства (например, договор хранения) следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.

  Поскольку ПАО «МРСК Сибири» является единственным исполнителем услуги по предоставлению мест на опорах линий электропередачи для размещения приборов наружного освещения на территории Октябрьского сельского поселения Горьковского муниципального района Омской области, требование в части взыскания основного долга  в размере 5 048 руб. 25 коп. за 4 квартал 2017 года как законное, обоснованное и подтвержденное материалами дела подлежит удовлетворению.

  Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 229 руб. 63 коп. за период с 07.02.2018 по 18.09.2018 с дальнейшим начислением процентов по день фактического погашения долга.

  Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, признан правомерным.

  По правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

  В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

 

   Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным. Период просрочки определен верно.

   Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. 

   Взыскивая с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп., суд исходит из того, что освобождение органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собою их освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

            Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации Октябрьского сельского поселения Горьковского муниципального района Омской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 646611, 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>, место нахождения: 660021, 

<

...>) 5 277 руб. 88 коп., в том числе 5 048 руб. 25 коп. задолженности за 4 квартал 2017 года за предоставление опор линий электропередачи, 229 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.218 по 18.09.2018, процентов, начисленных на сумму задолженности  5 048 руб. 25 коп. с 19.09.2018 по день фактической оплаты задолженности; а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

  В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

  В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

  Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

  Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

  Судья                                                                                                А.П. Микуцкая