АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

23 апреля 2019 года

Дело № А28-18298/2018

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 23 апреля 2019 года   

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вычугжанина Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – публичное акционерное общество "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЦЕНТРА И ПРИВОЛЖЬЯ" (ОГРН 

<

***>)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ-РАДИАН" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: 

истец (представитель) – ФИО2 (доверенность от 28.11.2018);

ответчик (представитель) – ФИО3 (генеральный директор),

установил:

публичное акционерное общество "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЦЕНТРА И ПРИВОЛЖЬЯ" (далее также – Компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ-РАДИАН" (далее также – Общество) о взыскании 1 539 796 рублей 02 копеек неустойки, начисленной за период с 29.09.2018 по 25.12.2018 в связи с просрочкой выполнения работ по договору №432000260 от 11.10.2017.

В качестве основания иска истец указал нарушение ответчиком условий заключенного сторонами договора подряда №432000260 от 11.10.2017, а именно: нарушение ответчиком срока сдачи двух этапов работ и срока окончания всех работ по договору.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что линия ВЛ 110 кВ Нижнеивкино-Верхошижемье выполнена в полном объеме 05.11.2018 и начисление истцом неустойки за период с 06.11.2018 по 25.12.2018 незаконно и необоснованно. Кроме того, ответчик заявил, что истец не выполнил обязательства по предоставлению ответчику до начала работ документации по объекту ВЛ 110 кВ Омутнинск-Афанасьево с отпайкой на Залазну. Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям просрочки выполнения работ.

В процессе рассмотрения дела истец представил в суд ходатайство, в котором просил взыскать с ответчика 1 539 796 руб. 02 коп. неустойки, начисленной за период с 29.09.2018 по 25.12.2018 в связи с просрочкой выполнения работ по договору №432000260 от 11.10.2017, а также взыскать такую неустойку, подлежащую начислению в размере 1% от стоимости невыполненных этапов работ (1. Расширение провеки ВЛ-110 кВ Нижнеивкино-Верхошижемье, стоимость этапа 404 000 руб. 40 коп., кроме того НДС; 2. Расширение просеки ВЛ-110 кВ Омутнинск-Афанасьево (отпайка на Залазну) (1 этап), стоимость этапа 947 302 руб. 12 коп., кроме того НДС) и 0,1% от цены договора за каждый день просрочки за период с 26.12.2018 по день фактического выполнения работ по договору подряда.

Уточнение исковых требований принято судом.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), присутствовавших в судебных заседаниях по делу, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Компанией (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен договор №432000260 от 11.10.2017, по условиям которого подрядчик обязуется по техническому заданию заказчика осуществить работы по "Техническому перевооружению ВЛ 35-110 кВ с расширением просек (ВЛ 110 кВ Нижнеивкино-Верхошижемье, ВЛ 110 кВ Омутнинск-Афанасьево с отпайкой на Залазну)" и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором (пункт 2.1 договора). 

Выполнение работ и подготовка подрядчиком объекта к сдаче его в эксплуатацию выполняется по календарному плану строительства объекта (приложение №3) с указанными в нем мероприятиями и сроками выполнения поставок, работ и услуг, сопутствующих работ и услуг (пункт 3.1 договора). 

Срок начала работ по договору – 11.10.2017, срок завершения работ – не позднее 28.09.2018 (пункт 3.2 договора с учетом дополнительного соглашения №2 от 13.08.2018).

Заказчик принимает на себя обязательства представить подрядчику до начала работ документацию по объекту: "Техническому перевооружению ВЛ 35-110 кВ с расширением просек (ВЛ 110 кВ Нижнеивкино-Верхошижемье, ВЛ 110 кВ Омутнинск-Афанасьево с отпайкой на Залазну)", утвержденную заказчиком (пункт 5.1 договора).

Всего с НДС стоимость работ по договору составляет 1 634 402 руб. 82 коп. (пункт 6.1 договора с учетом дополнительного соглашения №1 от 18.12.2017).

Согласно приложению №2 к договору (график финансирования поставок, работ и услуг и освоения капитальных вложений по строительству) и приложению №3 к договору (календарный план строительства (реконструкции)) в редакции дополнительного соглашения №2 от 13.08.2018 выполнение работ предусмотрено в отношении двух этапов (участков), а именно: этап (участок) "Расширение просеки ВЛ 110 кВ Нижнеивкино-Верхошижемье", стоимость работ по которому составляет 404 002,40 руб. (без учета суммы НДС и суммы непредвиденных затрат в размере 2,5%), срок выполнения работ – с 11.10.2017 по 28.09.2018; этап (участок) "Расширение просеки ВЛ 110 кВ Омутнинск-Афанасьево с отпайкой на Залазну", стоимость работ по которому составляет 947 302,12 руб. (без учета суммы НДС и суммы непредвиденных затрат в размере 2,5%), срок выполнения работ – с 11.10.2017 по 28.09.2018; указанная стоимость работ увеличена также на сумму НДС и сумму непредвиденных затрат в размере 2,5%.

Подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает заказчику:

- за несоблюдение срока сдачи отдельного этапа работ – пени в размере 1% от стоимости этапа работ (не поставленных материалов и оборудования, не оказанных услуг) за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства;

- за несоблюдение срока окончания всех работ и сдачи результата работ – пени в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства (пункт 17.2 договора).

По результатам выполнения работ сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 19.09.2018, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 19.09.2018, согласно которым Обществом для Компании выполнены предусмотренные договором работы по этапу "Расширение просеки ВЛ 110 кВ Нижнеивкино-Верхошижемье" стоимостью 442 230 руб. 51 коп. (в т.ч. суммы НДС и непредвиденных затрат); акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) №2 от 19.09.2018, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №2 от 19.09.2018, согласно которым Обществом для Компании выполнены предусмотренные договором работы по этапу "Расширение просеки ВЛ 110 кВ Омутнинск-Афанасьево с отпайкой на Залазну" стоимостью 775 340 руб. 23 коп. (в т.ч. суммы НДС и непредвиденных затрат).

23.10.2018 Компания получила от Общества уведомление о завершении работ по расширению просеки трассы ВЛ 110 кВ Нижнеивкино-Верхошижемье с ориентировочным сроком завершения работ 05.11.2018.

08.11.2018 представитель Общества ФИО4 совместно с лесничим Мякишинского сельского участкового лесничества Верхошижемского лесничества Кировской области ФИО5 осмотрели места рубок и установили, что на данных площадях производилась разрубка лесного массива вдоль линий электропередач; нарушений не обнаружено, о чем указанными лицами составлен акт совместного патрулирования территории лесного фонда от 08.11.2018.

Компания вручила Обществу претензионное письмо №КирЭ/13-01/-122 от 15.11.2018, в котором просила в течение 20 рабочих дней со дня направления претензии оплатить пени в сумме 843 830 руб. 21 коп., начисленные в связи с нарушением Обществом сроков выполнения работ.

Общество вручило Компании письмо №5027 от 28.11.2018, в котором признало нарушение сроков выполнения работ и указало, что произвело оплату неустойки, с учетом расчета неустойки по статье 395 ГК РФ.

29.11.2018 Общество перечислило Компании денежные средства в сумме 3718 рублей 05 копеек в счет оплаты пени за нарушение условий договора (платежное поручение №1033 от 29.11.2018).

24.01.2019 Компания получила от Общества уведомление о завершении работ по расширению просеки трассы ВЛ 110 кВ Омутнинск-Афанасьево (Отпайка на Залазну) с ориентировочным сроком завершения работ 08.02.2019.

29.01.2019 представитель Компании ФИО6 совместно с лесничим Залазнинского сельского участкового лесничества Омутнинского лесничества Кировской области ФИО7 на основании указанного уведомления ответчика от 24.01.2019 произвели осмотр места осуществления лесосечных работ и установили, что объем фактически вырубленной древесины соответствует предусмотренному; нарушений не обнаружено, о чем указанными лицами составлен акт осмотра лесосеки от 29.01.2019.

Полагая, что Общество необоснованно уклоняется от уплаты Компании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору, Компания обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно общему правилу пункта 1 (абзац второй) статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 11.1 договора сдача-приемка работ по договору осуществляется помесячно в соответствии с приложением №3 к договору с оформлением актов выполненных работ по форме №КС-2, представлением одновременно с актами по форме №КС-2 документов от поставщиков, подтверждающих цены на материалы и оборудование, указанные в них и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3.

В силу пункта 11.3 договора подрядчик обязан ежемесячно представлять формы №№КС-2, КС-3 заказчику не позднее 24 числа отчетного месяца.

Подрядчик ежемесячно, за 5 рабочих дней до приемки работ, обязан письменно известить заказчика о времени и месте осуществления сдачи-приемки работ, передать заказчику акты о приемке выполненных работ по договору (№КС-2, №КС-3), справки о стоимости выполненных работ (№КС-3), акты на скрытые работы, акты об испытании соответствующих систем и оборудования, технические паспорта, а также иную исполнительную документацию, свидетельствующую о приемке и/или освидетельствовании выполненного этапа работ представителями всех заинтересованных организаций (пункт 11.4 договора).

Кроме того, раздел 8 технического задания к договору также содержит требование о передаче подрядчиком заказчику исполнительной документации после окончания работ.

Между тем в деле отсутствуют доказательства своевременного исполнения ответчиком обязанностей по сдаче оставшейся части работ с соблюдением указанного порядка.

Сами по себе представленные ответчиком в дело письма ответчика от 22.10.2018 и от 24.01.2019 не свидетельствуют о надлежащем соблюдении ответчиком порядка сдачи результата всех работ, поскольку из указанных писем, других материалов дела и объяснений сторон не следует факт представления ответчиком истцу актов и справок по формам №№КС-2, КС-3, а также иной исполнительной документации.

В письме от 13.02.2019 истец представил ответчику замечания относительно исполнительной документации в отношении этапа ВЛ-110 кВ Омутнинск-Афанасьево отпайка на Залазну. Получение указанного письма ответчиком не оспорено и подтверждено в судебном заседании 15.04.2019.

Письмом от 20.02.2019 ответчик направил истцу акты о приемке выполненных работ №3 и №4 от 29.01.2019 и справки о стоимости выполненных работ №3 и №4 от 29.01.2019 в отношении оставшейся части работ. Указанное письмо получено истцом посредством электронной почты 21.02.2019.

Между тем в письме от 01.03.2019 истец указал ответчику замечания относительно исполнительной документации по обоим этапам работ. Получение указанного письма ответчиком не оспорено и подтверждено в судебном заседании 15.04.2019.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для приемки истцом работ, предъявленных ответчиком в актах о приемке выполненных работ №3 и №4 от 29.01.2019, в силу условий пунктов 11.1, 11.4 договора и раздела 8 технического задания к договору.

На момент рассмотрения судом настоящего дела в материалах дела отсутствуют достаточные и достоверные доказательства надлежащего выполнения и предъявления к приемке работ, указанных в актах о приемке выполненных работ №3 и №4 от 29.01.2019.

Ссылка ответчика на представленную в дело исполнительную техническую документацию как на доказательство окончания срока выполнения работ в октябре 2018 года является несостоятельной, поскольку указанная исполнительная техническая документация составлена ответчиком в одностороннем порядке и не подписана ни одной из сторон. Кроме того, указанные в исполнительной технической документации сведения противоречат материалам дела (письмам ответчика, актам и др.).

Доводы ответчика о неисполнении истцом обязанности по предоставлению ответчику документации по объекту не подтверждены материалами дела. В процессе выполнения работ по договору ответчик не уведомлял истца об отсутствии у ответчика какой-либо документации, необходимой для выполнения работ, либо об уклонении истца от предоставления ответчику такой документации; ответчик не приостанавливал выполнение работ в связи с отсутствием у него документации.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик допустил указанную истцом просрочку выполнения работ по обоим этапам (участкам).

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что стороной, которая подготовила проект договора и предложила формулировки его условий (в т.ч. пункта 17.2), является истец.

В связи с этим при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется судом в пользу контрагента истца, то есть в пользу ответчика.

Учитывая изложенное и буквальное содержание абзаца второго пункта 17.2 договора, суд пришел к выводу о том, что условиями указанного абзаца ответственность подрядчика за просрочку выполнения работ установлена в виде пени размере 1% от стоимости невыполненных работ (не оказанных услуг) по этапу работ, по которому допущена просрочка.

При этом согласно буквальному содержанию третьего абзаца пункта 17.2 договора ответственность подрядчика за несоблюдение срока окончания всех работ и сдачи результата работ заказчику установлена в виде пени в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки, что не противоречит принципу свободы договора (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

По состоянию на 28.09.2018 работы по расширению просеки ВЛ-110 кВ Нижнеивкино-Верхошижемье выполнены и надлежащим образом предъявлены к приемке на сумму 442 230 руб. 51 коп. (акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 19.09.2018, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 19.09.2018).

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела на участке ВЛ-110 кВ Нижнеивкино-Верхошижемье ответчик не предъявил надлежащим образом к приемке работы на сумму 46 410 руб. 39 коп. (488 640 руб. 90 коп. – 442 230 руб. 51 коп.) (с учетом сумм НДС и непредвиденных затрат).

По состоянию на 28.09.2018 работы по расширению просеки ВЛ-110 кВ  Омутнинск-Афанасьево (Отпайка на Залазну) выполнены и надлежащим образом предъявлены к приемке на сумму 775 340 руб. 23 коп. (акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) №2 от 19.09.2018, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №2 от 19.09.2018).

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела на участке ВЛ-110 кВ Нижнеивкино-Верхошижемье ответчик не предъявил надлежащим образом к приемке работы на сумму 370 421 руб. 68 коп. (1 145 761 руб. 91 коп. – 775 340 руб. 23 коп.) (с учетом сумм НДС и непредвиденных затрат).

Учитывая изложенное, согласно произведенному судом расчету сумма подлежащей начислению пени за просрочку выполнения работ по обоим указанным участкам (общей стоимостью 416 832 руб. 07 коп.) в период с 29.09.2018 по 25.12.2018 составляет 629 007 руб. 08 коп. (из расчета 1 % от стоимости невыполненных работ + 0,1 % от цены договора).

Таким образом, исковые требования в размере 910 788 руб. 94 коп. (1 539 796 руб. 02 коп. – 629 007 руб. 08 коп.) за период с 29.09.2018 по 25.12.2018 предъявлены истцом не обосновано; в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в силу положений статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из особенностей согласования в договоре и соглашениях к нему конечных сроков выполнения работ в целом и по этапам (все эти сроки совпадают) и буквального содержания условий абзацев второго и третьего пункта 17.2 договора следует, что применительно к рассматриваемому случаю ответственность подрядчика за просрочку выполнения работ установлена договором в виде сочетания пени в размере 1% от стоимости не оказанных услуг (не выполненных работ) по этапу работ, по которому допущена просрочка, и пени в размере 0,1 % от цены договора. В связи с этим суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы указанных пеней (пункт 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17).

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возникновении у ответчика негативных (материальных или нематериальных) последствий в результате допущенной истцом просрочки выполнения работ. Учитывая изложенное, истец лишен возможности доказать несоразмерность суммы пени отсутствующим негативным последствиям нарушения обязательства

Из материалов дела следует, что наибольшая часть работ выполнена ответчиком в согласованный сторонами срок; просрочка допущена ответчиком в отношении меньшей части работ. Кроме того, указанная просрочка исполнения ответчиком обязательств по договору в значительной степени связана не столько с просрочкой фактического выполнения работ, сколько с нарушением ответчиком установленного договором порядка сдачи работ к приемке (недостатками представленной ответчиком истцу исполнительной документации).

В связи с этим суд признает, что примененная истцом общая (совокупная) ставка пени в размере 1,1% от стоимости работ является чрезмерно высокой, несоответствующей последствиям допущенного ответчиком нарушения.

При этом суд также учитывает, что возможная ответственность заказчика, предусмотренная договором (0,02% от стоимости подлежащих оплате работ, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы – пункт 17.1. договора), существенно ниже пени, исчисляемой за просрочку выполнения работ, и при этом ограничена максимально возможной суммой неустойки.

При указанных обстоятельствах предъявленная истцом неустойка явно несоразмерна допущенному ответчиком нарушению сроков выполнения работ. 

На основании изложенного, применительно к обстоятельствам данного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер пени по договору до 62 900 рублей 71 копейка (период просрочки с 29.09.2018 по 25.12.2018). Указанная сумма рассчитана судом исходя из ставки 0,1% от стоимости фактически не выполненных работ и ставки 0,01% от цены договора, является соразмерной, достаточной применительно к последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая, что ответчик уплатил истцу пени в сумме 3718 руб. 05 коп. (платежное поручение №1033 от 29.11.2018), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в сумме 59 182 руб. 66 коп.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, завершения работ) (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика пени, подлежащей начислению по день фактического выполнения работ, подлежат удовлетворению в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки и в размере 0,01 % от цены договора за каждый день просрочки, начиная с 26.12.2018 по день фактического выполнения работ по договору (с учетом удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении пени).

Доводы ответчика о необходимости расчета подлежащей уменьшению пени исходя из двукратной ключевой ставки Банка России являются необоснованными, поскольку подобный подход признан допустимым Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации лишь в отношении неустойки, начисляемой в связи с нарушением денежного обязательства (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81). Между тем просрочка выполнения работ не является нарушением денежного обязательства.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на участвующих в настоящем деле лиц пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (с учетом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1). При подаче искового заявления по настоящему делу истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 28 398 руб. 00 коп. Учитывая, что иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 11 600 руб. 57 коп. (с учетом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ-РАДИАН" (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЦЕНТРА И ПРИВОЛЖЬЯ" (ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 59 182 (пятьдесят девять тысяч сто восемьдесят два) рубля 66 копеек – пени; а также пеню, подлежащую начислению в размере 0,1 процента от стоимости не выполненных работ за каждый день просрочки и в размере 0,01 процента от цены договора подряда №432000260 от 11.10.2017 за каждый день просрочки, начиная с 26.12.2018 по день фактического выполнения работ по договору подряда №432000260 от 11.10.2017; а также денежные средства в сумме 11 600 (одиннадцать тысяч шестьсот) рублей 57 копеек – судебные расходы.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба (в том числе в электронном виде) подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья

Р.А. Вычугжанин