АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Волгоград                                                                               Дело №А12-26417/2018

“30” октября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 30 октября  2018 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи   Пантелеевой  В.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,

 

При участии в судебном заседании:

От истца – представитель ФИО1, по доверенности от 09.06.2018 г.

от ответчика – представитель ФИО2 доверенность от 05.04.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Гермес Ритейл" (400001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (400011, 

<

...>, литер 4, офис 303, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском (уточненном в порядке ст.49 АПК РФ)  к ответчику о взыскании суммы в размере 1542450,85 руб., перечисленной в рамках договора поставки  продовольственных товаров № 13/15 от 22.07.2015 г. 

Представитель ответчика заявленные исковые требования не признал, просит в иске отказать, свои возражения изложил в письменном отзыве.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 22.07.2015 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен  договор поставки  продовольственных товаров № 13/15, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора.

В рамках заключенного договора ответчиком в адрес истца в период с июля 2015 г. по 24.03.2017 г. поставлен товар на общую сумму 18472678,88 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без замечаний и возражений. Претензий по качеству поставленного товара истцом заявлено не было.

В представленном расчете истец указывает о поставке ответчиком товара на общую сумму 18474178,88 руб. Однако, указанная сумма истцом определена без учета корректировки суммы продажи. Суд считает установленным поставку ответчиком товара в рамках заключенного договора на общую сумму 18472678,88 руб.

Как указано в уточнениях к исковому заявлению, покупатель произвел оплату поставленного товара на общую сумму 20016629,73 руб.

Между тем, с указанными доводами истца нельзя согласиться в силу следующего.

Согласно ст.65 АПК РФ  Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.506 ГК РФ По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В качестве доказательства оплаты суммы в размере 20016629,73 руб. истец представил, в том числе, платежные поручения № 10763 от 13.08.2015 г. на сумму 200000 руб., № 377 от20.08.2015 г. на сумму 300000 руб.

Между тем, указанные выше платежные поручения нельзя учитывать в качестве исполнения обязательств истца по оплате полученного товара в рамках договора поставки  продовольственных товаров № 13/15 от 22.07.2015 г., так как в назначении платежа  в данных платежных поручениях указаны иные обязательства не связанные с рассматриваемым договором поставки.

Наряду с этим в качестве доказательства оплаты суммы в размере 20016629,73 руб. истец ссылается на платежное поручение № 717 от 20.11.2015 г. на сумму  1000000 руб., № 57 от 27.01.2016 г. на сумму 500000 руб. Между тем, указанные платежные поручения истцом к материалам дела не приобщены, ответчик оспаривает факт перечисления денежных средств по указанным платежным поручениям.

С учетом отсутствия первичных документов, суд считает не доказанным факт перечисления истцом в адрес ответчика денежных средств по платежному поручению № 717 от 20.11.2015 г. на сумму  1000000 руб., № 57 от 27.01.2016 г. на сумму 500000 руб.

Наряду с этим в качестве расчета суммы в размере 20016629,73 руб. истец ссылается на подписанные сторонами ежемесячные акты о предоставлении премии (в расчете истца суммы по указанным актам отражены «принято»).

Между тем, в ходе судебного заседания установлено, что истцом необоснованно указанные суммы включены в расчет суммы оплаты в рамках рассматриваемого договора, так как сторонами в период с октября 2015 г. по апрель 2017 г. на суммы  начисленных премий заключены акты зачета взаимных требований (приобщены к материалам дела), согласно которых указанные суммы зачислены в счет исполнения иных обязательств истца перед ответчиком, поскольку на момент подписания указанных актов зачета отсутствовала задолженность истца перед ответчиком по договору № 13/15 от 22.07.2015 г. в указанной в данных актах сумме.

Учитывая указанные выше обстоятельства, на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение за счет истца на заявленную в иске сумму (1542450,85 руб.). в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате  государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ возлагаются на истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд 

 

                                                     Р  Е  Ш  И  Л:     

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гермес Ритейл" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28425 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

 

Судья:                                                                                             В.В. Пантелеева