Арбитражный суд 

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9954/2025

17 июля 2025 года

город Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2025 года В полном объеме решение изготовлено 17 июля 2025 года  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Янбаевой Г.Х. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сургучевой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 26.10.2000, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ДС-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628680, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола № 16/2025 об административном правонарушении от 26.03.2025,  

при участии представителей: от заявителя – не явились, извещены, 

от юридического лица, привлекаемого к административной ответственности (онлайн) – ФИО1, доверенность от 16.06.2025,  

УСТАНОВИЛ:

Департамент экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – заявитель, административный орган, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ДС-Сервис» (далее – заинтересованное лицо, ООО «ДС-Сервис», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола № 16/2025 об административном правонарушении от 26.03.2025.  

Определением арбитражного суда от 29.05.2025 заявление принято к производству. Дело назначено к разбирательству в предварительном судебном заседании на 19.06.2025 в 08 час. 45 мин., в судебном заседании на 19.06.2025 в 08 час. 50 мин.  

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания по делу надлежащим образом путем направления судебного акта по почте, своевременного размещения информации с использованием сервиса «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru), а также на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В предварительном судебном заседании, открытом 19.06.2025, судом установлено, что от заинтересованного лица поступило заявление с возражением против рассмотрения дела непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, просьбой назначить иную дату проведения судебного заседания.  

Принимая во внимание заявленное возражение, суд определением от 19.06.2025 подготовку дела к судебному разбирательству признал оконченной, назначил судебное заседание на 15.07.2025 на 08 час. 45 мин.  

До начала судебного заседания от заинтересованного лица поступили пояснения, согласно которым полагает, что квалификация правонарушения неверна, поскольку допущено нарушение условий, предусмотренных лицензией на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в связи с этим действия следует квалифицировать по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), утверждает, что имеются основания для замены штрафа предупреждением, а также заявляет о назначении наказания в виде приостановления деятельности в случае привлечения к административной ответственности или снижении штрафа до 1 500 000 руб. при установлении в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.  

От заявителя поступили возражения, согласно которым поддерживает требование о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматривает.  

Судом вышеуказанные документы приобщены к материалам дела. 

Судебное заседание 15.07.2025 проведено с участием обеспечившего явку посредством веб-конференции представителя Общества и на основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.  

Представитель ООО «ДС-Сервис» в судебном заседании пояснил, что факт совершения правонарушения юридическим лицом не оспаривается.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в заявлении, представленных доказательствах, заслушав представителя Общества, суд установил следующие фактические обстоятельства.  

Департамент экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в соответствии с Положением о Департаменте экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утверждённым постановлением Правительства автономного округа от 25.06.2012 № 214-п, является лицензирующим органом, осуществляющим лицензирование розничной продажи алкогольной продукции, а также органом, осуществляющим региональный государственный контроль (надзор) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (л.д. 6).  

ООО «ДС-Сервис» имеет лицензию № 86РП00000118 от 08.11.2017 (номер лицензии согласно государственному сводному реестру выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), выданную на осуществление деятельности по розничной  

продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, сроком действия до 23.11.2025, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Мегион, проспект. Победы, д. 29, помещ. 1002, пивной бар «Бир Хаус» (далее - Объект) (л.д. 14).  

С целью проверки соблюдения обязательных требований по решению Депэкономики Югры от 14.02.2025 в пивном баре «Бир Хаус» по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, помещ. 1002 проведена внеплановая контрольная закупка по созданию ситуации для осуществления сделки розничной купли-продажи алкогольной продукции путем проведения эксперимента, а также осмотра (л.д. 25).  

В результате эксперимента и осмотра, оформленных соответственно протоколами эксперимента и осмотра от 27.02.2025, установлено следующее.  

Пивной бар «Бир Хаус» по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, помещ. 1002 расположен на первом этаже многоквартирного дома. Входная дверь в объект открыта. На входной двери вывеска с указанием наименования общества, типа и названия объекта— пивной бар «Beer House», режимом работы: понедельник- четверг, воскресенье с 12:00 до 00:00, пятница-суббота с 12:00 до 02:00. Информационный стенд с информацией о лице, осуществляющем деятельность по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, отсутствует. При входе в помещение справа расположен холодильный ларь с пивом в стеклянных бутылках, соком, минеральной водой и вином в стеклянных бутылках. Напротив входа в объект размещены краны для разливного пива, левее барная стойка, за которой располагается бармен- кассир, установлен кассовый аппарат MODEE TSP650 № 2480313090600080 С, имеется сканер штрих-кода, за барной стойкой находятся стеллажи с маркированной алкогольной продукцией, среди которых маркированная алкогольная продукция. В баре имеется зал для посетителей, оборудованный столами, стульями, туалетная комната. Генеральным директором ФИО2 товарно-сопроводительные документы в соответствии со статьей 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее — Закон № 171-ФЗ), на истребованную маркированную алкогольную продукцию представлены (л.д. 25-26).  

С целью осуществления уполномоченным должностным лицом (тест-субъектом) ФИО3 действий по созданию ситуации для совершения сделки по розничной продаже алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции (тест-ситуации) с нарушением требований Закона № 171-ФЗ посредством предложения продать алкогольную продукцию за наличные денежные средства (две банкноты Банка России номиналом 1000 (Одна тысяча) рублей серии ЯХ номер 1250386, ЗН номер 1888516) ФИО3 в присутствии ФИО4 подошли к продавцу за барной стойкой, далее ФИО3 уточнил стоимость и предложил продавцу ООО «ДС-Сервис» продать на вынос закупоренную маркированную алкогольную продукцию вино белое полусладкое «Алазанская долина» 0,75 л. стоимостью 1380 рублей. С целью оплаты указанной алкогольной продукции тест-субъект передал две банкноты номиналом 1000 руб. 00 коп (серии ЯХ номер 1250386, ЗИ номер 1888516) продавцу. Продавец приняла банкноты, выдала сдачу 620 руб. (банкнота 500 руб. и банкнота 100 руб. и монетами 20 руб.) без выдачи кассового чека. По просьбе покупателей предоставить чек, продавец принесла распечатанный чек на листе формата А4. Продавцом ООО «ДС-Сервис»  

алкогольная продукция в пивном баре «Бир Хаус»: вино белое полусладкое «Алазанская долина» 0,75 л., 12% реализована в закупоренном виде без оказания услуг общественного питания, на вынос (л.д. 29).  

После завершения сделки служащие ФИО4 и ФИО3 представились продавцу ООО «ДС-Сервис», предъявили служебные удостоверения и объявили о проведенном контрольном (надзорном) действии: эксперименте в рамках контрольного (надзорного) мероприятия контрольная закупка, ознакомили с правами генерального директора ООО «ДС-Сервис» ФИО2 Продавцом, по требованию служащих Депэкономики Югры, из кассового аппарата возвращены 2 купюры номиналом 1000 (одна тысяча) рублей (серии ЯХ номер 1250386, ЗИ номер 1888516 ) (л.д. 29).  

Так, 27.02.2025 в результате проведения внеплановой контрольной закупки служащими Депэкономики Югры (решение Депэкономики Югры от 14.02.2025, учетный номер 86251118600017210242) установлено, что ООО «ДС-Сервис» допустило нарушения подпункта 12 пункта 2, пунктов 4, 5 статьи 16, абзацев седьмого, двадцать четвертого, тридцать восьмого пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ, а именно по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, помещ. 1002, пивной бар «Бир Хаус» ООО «ДС-Сервис» осуществило розничную продажу одной бутылки вина ординарного белого полусладкого «Алазанская долина» объемом 0,75 литра, крепостью 12 %, федеральная специальная марка № 313 88677558, без выдачи кассового чека (по просьбе служащих Депэкономики предоставить чек - продавец принесла распечатанный чек формата А4), время реализации согласно распечатанному чеку формата А4 - 13:09, по цене 1380 рублей 00 коп., без применения контрольно-кассовой техники, без вскрытия лицом, осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки), без оказания услуг общественного питания, о чем составлен акт внеплановой контрольной закупки от 27.02.2025 № 16 (л.д. 25).  

Одна бутылка вина ординарного белого полусладкого «Алазанская долина» объемом 0,75 литра, крепостью 12 %, федеральная специальная марка № 313 88677558 изъята по протоколу изъятия вещей и документов № 16/2025 от 27.02.2025 (л.д. 33-34).  

 В объяснениях генеральный директор Общества ФИО2 пояснил, что продажа на вынос алкогольной продукции не осуществляется на постоянной основе, продажа 27.02.2025 была осуществлена случайно, это единичный случай по неосведомленности продавца о запрете продажи алкогольной продукции на вынос (л.д. 35).  

Продавцом даны объяснения о том, что была недостаточно осведомлена о запрете продажи алкогольной продукции на вынос, впервые встретилась с подобным случаем, работает в баре ООО «ДС-Сервис» официантом администратором с лета 2024 года (л.д. 36).  

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом административного органа в отношении ООО «ДС-Сервис» протокола № 16/2025 об административном правонарушении от 26.03.2025.  

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.  

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.  

Оценив обстоятельства дела, а также представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.  

На основании части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.  

 В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.  

При осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), его виновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).  

Вменяемой Обществу нормой части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, что влечет для юридических лиц наложение административного штрафа в размере не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от  

шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.  

Объектом данного правонарушения являются предусмотренные Законом № 171-ФЗ правила производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.  

Объективную сторону составляют противоправные действия, выражающиеся в нарушении правил производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.  

Субъектом выявленного правонарушения является лицо, осуществляющее производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.  

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены нормами Закона № 171-ФЗ, в пункте 1 статьи 1 которого указано, что государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.  

Запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии установлен пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания подлежит лицензированию.  

Пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ установлено, что под оборотом указанной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа алкогольной продукции.  

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).  

В соответствии с седьмым абзацем пункта 4 статьи 18 Закона № 171-ФЗ наличие лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания предусматривает право организации на осуществление закупки (за исключением импорта) алкогольной продукции по договору поставки, хранение (в том числе во вскрытой потребительской таре (упаковке), использование в соответствии с подпунктом 15 статьи 2 данного Федерального закона для изготовления алкогольных напитков, кулинарных блюд, спиртосодержащей пищевой продукции и иной пищевой  

продукции, отпуск алкогольной продукции потребителю во вскрытой потребительской таре или в розлив, осуществляемые при оказании услуг общественного питания.  

Статьей 16 Закона № 171-ФЗ предусмотрены специальные требования к розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания. В частности, в пункте 4 сказано, что розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей (далее - объект общественного питания), сезонных залах (зонах) обслуживания посетителей, вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания (далее - водные суда), воздушных судах, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте.  

Организации на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вправе осуществлять данный лицензируемый вид деятельности в таких объектах общественного питания, как рестораны, бары, кафе, буфеты, места нахождения которых указаны в лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также в сезонных залах (зонах) обслуживания посетителей, расположенных на территории, прилегающей к указанным объектам общественного питания, или примыкающих к ним либо к зданию (помещению), в котором расположены такие объекты.  

Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).  

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Закона № 171-ФЗ В объектах общественного питания, в сезонных залах (зонах) обслуживания посетителей, в вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), на водных судах и воздушных судах не допускается розничная продажа алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, связанной с оказанием услуг общественного питания.  

Потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте (абз. 2 пункта 7 статьи 16 Закона № 171-ФЗ).  

Таким образом, розничная продажа алкогольной продукции и продажа данной продукции при оказании услуг общественного питания являются самостоятельными лицензируемыми видами деятельности.  

Учитывая изложенное, доводы ООО «ДС-Сервис», имеющего лицензию на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, о переквалификации совершенного деяния на часть 1 статьи 14.17 КоАП РФ судом отклоняются. Лицензия на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции у ООО «ДС-Сервис» отсутствует (л.д. 8).  

Совершение заинтересованным лицом вменяемого ему правонарушения подтверждено представленными в материалы дела доказательствами. Факт наличия правонарушения Обществом не оспаривается (л.д. 82).  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.  

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.  

В данном случае Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства при обороте алкогольной продукции.  

При таких условиях административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.  

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ составляет один год со дня совершения (выявления) административного правонарушения и на момент рассмотрения настоящего дела не истек.  

Нарушение порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено.  

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.  

По сути доводы общества сводятся к необходимости уменьшения (снижения) размера административного наказания за совершенное им правонарушение.  

При назначении наказания суд принимает во внимание следующее. 

Оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств Обществом суду не представлено, в связи, с этим суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.  

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 14.05.2025 ООО «ДС-Сервис» является микропредприятием (л.д. 50).  

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта  

Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

Из приведенных выше положений следует, что условиями для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля 5) назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ.  

По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в отсутствие совокупности всех упомянутых обстоятельств (условий применения административного наказания в виде предупреждения) возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не допускается. Названная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.10.2016 № 302-АД16-3851.  

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2001 № 74-О, от 24.04.2002 № 99-О, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью. Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции, лицензирование как способ государственного регулирования этой деятельности имеют своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную продукцию.  

Оценив обстоятельства, установленные по настоящему делу, суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов настоящего дела не следует, что имеются условия, предусмотренные  

частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Совершенное Обществом административное правонарушение создает возможность угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, поскольку не позволяет проконтролировать легальность оборота алкогольной продукции, что исключает применение положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.  

В силу пункта 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.  

Согласно статье 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.  

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.  

Как указано выше ООО «ДС-Сервис» является микропредприятием. Следовательно, на Общество распространяются правила, установленные частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.  

Минимальный административный штраф, предусмотренный вменяемой Обществу статьей, для юридических лиц составляет 3 000 000 руб. Санкция части 3 статьи 14.17 КоАП РФ не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.  

Следовательно, Общество подлежит привлечению к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере половины минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, то есть в размере 1 500 000 руб.  

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).  

В соответствии с положениями части 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствующих лицензий.  

Следовательно, алкогольная продукция, изъятая у ООО «ДС-Сервис» протоколом изъятия вещей и документов № 16/2025 от 27.02.2025, подлежит направлению на уничтожение в установленном порядке.  

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «ДС-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628680, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде штрафа в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.  

Алкогольную продукцию, изъятую согласно протоколу изъятия вещей и документов от 27.02.2025 № 16/2025, направить на уничтожение в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации № 1027 от 28.09.2015 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».  

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (МРУ Росалкогольрегулирования по Уральскому федеральному округу), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 667901001, номер казначейского счета 03100643000000016200 Уральское ГУ Банка России/УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 016577551, ОКТМО 65701000, счет 40102810645370000054, КБК 16011601331010000140, УИН 16000000000000602975.  

Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа  

в указанный срок влечет привлечение к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

Судья Г.Х. Янбаева