АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-9268/2019 

Решение принято путем подписания резолютивной части 04 июня 2019 года

Мотивированное решение составлено  10 июня 2019 года 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "АвтоТракЛогистика", г. Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Нертагрупп", г. Казань о взыскании 78000 рублей долга, 761 рубля 84 копеек процентов с их начислением по день фактического исполнения обязательства, 

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "АвтоТракЛогистика", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО "Транспортная компания "Нертагрупп" 78000 рублей долга, 761 рубля 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с их начислением по день фактического исполнения обязательства.

Решением в виде резолютивной части от 04.06.2019г. суд отказал в удовлетворении ходатайств ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства; исковые требования удовлетворены; с ООО "Транспортная компания "Нертагрупп", г. Казань (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АвтоТракЛогистика", г. Казань (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) взыскано 78000 рублей долга по договору-заявке № 203а от 21.01.2019г., 761 рубль 84 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2019г. по 15.03.2019г., 3150 рублей расходов по госпошлине с их начислением с 16.03.2019г. исходя из ключевых ставок Банка России действующих в соответствующие периоды по день фактической оплаты долга. 

В арбитражный суд 06.06.2019г. поступило заявление ответчика – ООО "Транспортная компания "Нертагрупп", о составлении мотивированного решения (вх. № 10025).

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления почты России о направлении и вручении сторонам соответствующего определения суда, дополнительными документами, представленными истцом и ответчиком.  

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2019г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Истец представил дополнительно истребованные судом документы, в том числе подлинники документов, положенных в основание исковых требований.

Ответчик направил в суд письменный отзыв на иск. Кроме того, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Истец направил возражения на отзыв ответчика на иск.

Дополнительные документы и пояснения, представленные истцом и ответчиком, судом исследованы, приобщены в материалы дела.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.   

Ответчик направил в суд ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, документы в обоснование заявленного ходатайства (исследованы, приобщены в материалы дела).

В силу ч.5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 

- порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 

- необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 

- заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. 

Судом установлено, что данный спор не связан с государственной тайной, судом также не усматривается необходимости проведения дополнительных процессуальных действий либо нарушения прав и законных интересов других лиц. 

С учетом изложенного, суд определил ходатайство ООО "Транспортная компания "Нертагрупп" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить, рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Как следует из материалов дела, между истцом - ООО «АвтоТракЛогистика» (исполнитель) и ООО ответчиком «ТК «НертаГрупп» (заказчик) заключен договор-заявка № 203а от 21.01.2019г., по условиям которого истец обязался доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а ответчик обязался уплатить за перевозку груза плату – 78000 рублей в течении 1-2 дней на карту.

Условиям договора стороны согласовали, адреса загрузки и разгрузки, наименование и вес груза; маршрут, а также срок доставки – 28-29 января 2019г.

Договор подписан без разногласий, скреплен соответствующими печатями сторон.

Во исполнение обязательств по договору истец оказал услуги по доставке груза ответчика. Груз был доставлен и принят грузополучателем 26.01.2019г. без замечаний и оговорок, что подтверждается отметками в товарно-транспортных накладных с оттисками печатей грузоотправителя и грузополучателя.

Претензий к качеству оказанных услуг у грузоотправителя и грузополучателя отсутствуют. 

Согласно условиям договора-заявки № 203а от 21.01.2019г. оплата должна была быть проведена истцу не позднее 2 дней с даты получения груза грузоотправителем. 

Обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнено, стоимость оказанных по договору услуг составляет – 78000, истцу не перечислена.

Поскольку досудебная претензия истца об оплате имеющейся задолженности (исх. б/н л.д. 10, доказательства направления – л.д. 11-13) оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (ч.1 ст. 785 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 АПК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением от 10.04.2019г. ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности. 

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, требования не признал, вместе с тем факт оказания истцом услуг по перевозке груза не оспорил.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что согласно заключенному между сторонами договору-заявке № 203а от 21.01.2019г. сторонами была согласована оплата путем перечисления денежных средств на банковскую карту (п. 11-12 договора).

В адрес ответчика 28.01.2019г. по электронной почте поступили реквизиты для перечисления денежных средств; 29.01.2019г. ответчик с банковской карты осуществил оплату в размере 77000 рублей по реквизитам указанным в письме, представил копии электронной переписки, чека Сбербанка по онлайн операции.

Доводы, изложенные ответчиком в письменном отзыве на иск, судом исследованы и отклоняются.

В нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ ответчик не представил доказательств того, электронное письмо с реквизитами банковской карты было направлено истцом (исходит от истца), равно как и не содержит доказательств передачи истцом полномочий на получение денежных средств за оказанные услуги иному лицу.

Квитанция банка, представленная ответчиком, свидетельствует о перечислении иной суммы, чем согласована сторонами в договоре -77 000 руб. Получателем денежных средств в представленной ответчиком в материалы дела квитанции является некто ФИО1

Доказательств того, что указанное лицо состоит в гражданско-правовых, либо иных отношениях с истцом, ответчик суду не представил.

Равно как ответчик не представил суду доказательств того, что электронная почта лица, направившего ответчику письмо о проведении расчета по договору, является официальным электронным адресом истца, либо согласована условиями договора для электронной переписки. 

Между тем в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что способ отправки сообщения с помощью электронной или факсимильной связи допустим, при этом должна быть возможность установить отправителя и адресата.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчик в нарушение ст. 65, 68 АПК РФ не представил надлежащих доказательств оплаты услуг по договору.

Поскольку наличие задолженности на сумму иска подтверждается материалами дела, тогда как в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты оказанных услуг на день разрешения спора по существу суду не представлено, требование истца о взыскании 78000 рублей долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты услуг по перевозке груза истцом заявлено о взыскании 761 рубля 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке тс. 395 ГК РФ за период с 29.01.2019г. по 15.03.2019г.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (в ред. с 01.08.2016г.).

Просрочка в оплате имеет место, доказательств оплаты долга, равно как и контррасчет процентов, ответчиком не представлены, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным расчетом (оборот л.д. 3).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с ч.4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в случае составления мотивированного решения, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней, со дня принятия решения в полном объеме.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Нертагрупп", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АвтоТракЛогистика", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  78 000 руб. долга по договору-заявке  №203а от 21.01.2019г., 761 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2019г. по 15.03.2019г.,  3 150 руб. расходов по госпошлине.

Начислять на сумму 78 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.03.2019г. исходя из ключевых ставок Банка России действующих в соответствующие периоды по день фактической оплаты долга.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяО.П. Спиридонова