АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7581/2023

г. Чебоксары

27 ноября 2023 года

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети города Новочебоксарска»  

(г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, ул. Коммунальная, д. 8, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрест»   

(

<

...> зд. 52А, оф. 302, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 40038 руб. 58 коп., 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 

общества с ограниченной ответственностью «Юман Строй» 

(

<

...>, офис 14, ОГРН 

<

***>), 

муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 12» города Новочебоксарска Чувашской Республики

(г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, проезд Ельниковский, д. 6, ОГРН 

<

***>), 

 

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные сети города Новочебоксарска» (далее – истец, МУП «КС г. Новочебоксарска») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрест» (далее – ответчик, ООО «Стройтрест») о взыскании 40038 руб. 58 коп. ущерба.

Требование мотивировано тем, что в результате неправомерных действий ответчика истцу причинен ущерб в размере стоимости произведенных затрат по устранению засора и очистке канализационных колодцев, расположенных с торца МБОУ «СОШ № 12» со стороны дома № 71 по ул. Винокурова г. Новочебоксарска.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 03.10.2023 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Юман Строй» (далее – третье лицо, ООО «Юман Строй», муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 12» города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее – третье лицо, МБОУ «СОШ № 12»).

Копии определения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства высланы сторонам по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о совершении процессуальных действий по делу размещена на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Ходатайством от 31.10.2023 истец просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, казенное учреждение Чувашской Республики «Республиканская служба единого заказчика» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, истребовать от него государственный контракт от 10.02.2023 № 58.  

Рассмотрев ходатайство истца, правовых оснований для его удовлетворения арбитражный суд не нашел в силу следующего. 

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица является наличие возможности влияния судебного акта по существу спора на его права либо обязанности по отношению к одной из сторон спора. При этом вопрос о вступлении в дело третьего лица решается по усмотрению суда, который исходит из конкретных обстоятельств спора и проверяет, может ли принимаемый судебный акт повлиять на его права и законные интересы. В свою очередь, лицо, ходатайствующее о вступлении в дело, должно доказать эти обстоятельства.

Исходя из предмета заявленного иска и представленных в материалы дела документов, не усматривается, что принятым по делу судебным актом могут быть затронуты права либо обязанности казенного учреждения Чувашской Республики «Республиканская служба единого заказчика» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики.

Поскольку истребуемый истцом документ на выводы суда при принятии решения по настоящему делу не повлияет, правовые основания для удовлетворения ходатайства об истребовании контракта от 10.02.2023 № 58 также отсутствуют. 

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, по истечении сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Изучив материалы дела, оснований для удовлетворения иска арбитражный суд не нашел в силу следующего. 

Постановлением администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики от 11.11.2013 № 518 «Об определении гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории города Новочебоксарска Чувашской Республики» МУП «КС г. Новочебоксарска» определено гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории города Новочебоксарска Чувашской Республики.

Из пояснений истца следует, что в ходе работ по капитальному ремонту МБОУ «СОШ № 12» из-за складирования строительных отходов вблизи и непосредственно на двух канализационных колодцах, расположенных с торца школы со стороны дома № 71 по ул. Винокурова г. Новочебоксарска в одном колодце была сдвинута плита перекрытия, что привело к засыпке колодца строительным мусором и затоплению отходами второго колодца.

06.07.2023 представителями МУП «КС г. Новочебоксарска», МБОУ «СОШ № 12» и ООО «Юман Строй» составлен акт технического осмотра, согласно которому замечания от 05.06.2023 об очистке канализационных колодцев не были устранены в полном объеме, указано, что в случае затопления объектов (жилые дома и детский сад), находящихся на данной канализационной сети, все затраты на устранение берет на себя ООО «ЮманСтрой».

07.07.2023 представителями МУП «КС г. Новочебоксарска», МБОУ «СОШ № 12» и ООО «Юман Строй» составлен акт технического осмотра, в котором зафиксировано, что представителями ООО «ЮманСтрой» не произведена доочистка колодца от строительного мусора, что привело к повторному его засору и затоплению подвального помещения школы. 

21.07.2023 представителями МУП «КС г. Новочебоксарска», МБОУ «СОШ № 12» и ООО «Юман Строй» по жалобе МБОУ «СОШ № 12» о затоплении подвала школы, составлен акт технического осмотра, согласно которому установлено затопление колодца отходами, после пробивки трубы обнаружены керамзит, строительные перчатки. 

Претензией от 26.07.2023 истец потребовал от ответчика возместить понесенные им затраты на устранение засоров и очистку канализационных колодцев в размере 40038 руб. 58 коп.

Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворение требования о возмещении вреда возможно в виде возложения на лицо, ответственное за причинение вреда, обязанности возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.).

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, обращаясь в суд с иском о возмещении вреда, обязан доказать наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта причинения ущерба в результате неправомерных действий ответчика.

Как усматривается из материалов дела, акты технического осмотра от 06.07.2023, 07.07.2023, 21.07.2023 составлены в отсутствие представителя ООО «Стройтрест». В акте от 06.07.2023 обязанность по несению затрат на устранение последствий затопления объектов (жилые дома и детский сад), находящихся на канализационной сети, приняло на себя ООО «ЮманСтрой».

Истцом доказательства того, что именно в результате действий работников ООО «Стройтрест» произошло засыпание колодца строительным мусором, в материалы дела не представлены.

Доказательства того, что иные лица не могли быть виновны в причинении вреда, истцом не представлены.

При таких обстоятельствах, сделать однозначный вывод о том, что засыпание и затопление колодцев произошло вследствие действий ответчика, не представляется возможным. 

С учетом изложенного, ввиду недоказанности истцом факта причинения ответчиком вреда правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины арбитражный суд относит на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

А.Р. Данилов