Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь     

17.06.2024 года                                                                        Дело № А50-5182/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2024 года. Полный текст решения изготовлен 17.06.2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола помощником судьи Гладких Г.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Москва; ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к  обществу  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер комфорта» (г.Пермь; ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>), с привлечением  привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 о взыскании  компенсации  за  нарушение исключительных прав  80 000  руб. 00 коп.,  при  участии  представителя  истца  ФИО3, действующего по доверенности от 02.10.2023 года, в отсутствие ответчика, третьего лица, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер комфорта» (далее - ответчик) о  взыскании компенсации 80 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительного права на фото «Анемометр». Требования истца основаны на статьях 12, 1229, 1252, 1255, 1270, 1300, 1301   Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и заявлены  в связи с размещением на сайте ответчика по ссылкам http://ukmasterkomforta.ru/?p=4483 и http://ukmasterkomforta.ru/?p=4774 спорного фотографического произведения, исключительные права на которое принадлежат истцу.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве от 28.05.2024 года. Не оспаривая  использование спорной фотографии,  ответчик просит снизить общий размер компенсации до 10 000 руб. 00 коп., учитывая незначительный период использования фотографии на сайте (с 25.01.2024 по 09.02.2024),  а также то, что нарушение допущено впервые, устранено после получения претензии.

Третье лицо,  не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в отзыве от 14.03.2024, подтвердил,  что является автором спорной фотографии, поддержал  требования  истца. 

Как следует из  материалов  дела,  ФИО2 опубликовал спорное  фото «Анемометр» 19.12.2013 в личном блоге в сети Интернет по адресу: https://victorborisov.livejournal.com/240935.html.

 01.03.2022 между ФИО2 (учредитель  управления) и истцом  (доверительный    управляющий)     заключен      договор   доверительного    управления   № Б01-03/22, согласно пункту 1.1 которого истец принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе указанные в Приложении № 59 («Анемометр»), принадлежащие учредителю  управления, и обязуется осуществлять управление имуществом в интересах автора  от своего имени.

26.01.2024 истец  зафиксировал   размещение   спорной    фотографии    «Анемометр» на сайте ответчика по ссылкам http://ukmasterkomforta.ru/?p=4483 и http://ukmasterkomforta.ru/?p=4774 и  02.02.2024  направил претензию с требованием об устранении нарушения и выплате компенсации. Оставление без удовлетворения претензии в части выплаты компенсации послужило основанием для  обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Согласно статье 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

В соответствии со статьей 1228 ГК РФ автору произведения принадлежит исключительное право на произведение. 

В силу абзаца 10 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения относятся к объектам авторских прав.

На основании пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами.

Пунктом 11 части 2 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что  использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли  или  без  такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения  таким    образом, что  любое    лицо    может получить   доступ  к  произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Согласно  статье 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему. Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Статьей  71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В силу части 2 статьи 89 АПК РФ к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Ответчик не оспаривает принадлежность  сайтов, на которых размещена  спорная  фотография. Представленные истцом скриншоты сайта надлежащими доказательствами не  опровергнуты, наличие права на использование  спорной фотографии ответчик не подтвердил.  При таких  обстоятельствах суд считает доказанным нарушение  ответчиком исключительных прав правообладателя путем воспроизведения фотографии и доведения ее до всеобщего сведения.

Статьей  1301 ГК РФ  предусмотрено,  что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего  предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размер  заявленной к взысканию  компенсации  80 000 руб. 00 коп. за воспроизведение и доведение фотографии  до всеобщего сведения по двум интернет-ссылкам (2 нарушения) истец обосновал использование ответчиком фотографии в предпринимательских целях, известностью автора. 

Учитывая  отсутствие в деле доказательств совершения ответчиком аналогичного нарушения ранее, прекращение нарушения  прав автора после  получения претензии, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным   определить  размер   компенсации  20 000 руб.00 коп. (по  10 000 руб. 00 коп. за каждое нарушение). По мнению суда,  в конкретной ситуации  взыскание  компенсации  в таком размере не нарушит  принципы соразмерности и справедливости, возместит возможные убытки истца от противоправного поведения ответчика.

 

На основании   вышеизложенного  исковые  требования подлежат удовлетворению частично в размере 20 000 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истец по платежному поручению № 326  от 22.02.2024 уплатил государственную пошлину 2 000 руб. 00 коп. С учетом итогов рассмотрения настоящего дела государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (27%),  что составляет  800 руб. 00 коп.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края   

 

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования частично.

            Взыскать  с общества  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер комфорта» (г.Пермь; ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу индивидуального  предпринимателя  ФИО1        (г.Москва; ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  компенсацию  за нарушение исключительных прав 20 000 (Двадцать тысяч) руб. 00 коп., а    также расходы по уплате государственной пошлины 800 (Восемьсот) руб. 00 коп.

Отказать в удовлетворении остальных требований.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

            Судья                                                                                                  О. В. Вшивкова