79/2018-21141(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А27-18145/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2018 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Кокшарова А.А. судей Перминовой И.В.  Чапаевой Г.В. 

с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Шороховой И.Г. рассмотрел  кассационную жалобу государственного автономного учреждения  здравоохранения Кемеровской области «Таштагольская городская  стоматологическая поликлиника» на решение от 07.11.2017 Арбитражного  суда Кемеровской области (судья Новожилова И.А.) и постановление  от 08.02.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда  (судьи Сбитнев А.Ю., Колупаева Л.А., Скачкова О.А.) по делу   № А27-18145/2017 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 13 по Кемеровской области (654066, Кемеровская  область, город Новокузнецк, улица Грдины, дом 21, ИНН 4217125926,  ОГРН 1104217004770) к государственному автономному учреждению  здравоохранения Кемеровской области «Таштагольская городская  стоматологическая поликлиника» (652992, Кемеровская область,  Таштагольский район, город Таштагол, улица Поспелова, дом 27,  ИНН 4228005483, ОГРН 1024201963136) о взыскании 4 184 951,22 руб.  

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Кемеровской области (судья Останина В.В.) в заседании  участвовали представители:  

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по  Кемеровской области – Неверов И.О. по доверенности от 16.03.2018 № 02-01;  от государственного автономного учреждения здравоохранения Кемеровской  области «Таштагольская городская стоматологическая поликлиника» -  Чурсин С.Н. по доверенности от 05.05.2017.  

Суд установил: 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по  Кемеровской области (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в  Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с  государственного автономного учреждения здравоохранения Кемеровской  области «Таштагольская городская стоматологическая поликлиника»  (далее – ГАУЗ КО «ТГСП», Учреждение) недоимки по страховым взносам на  обязательное пенсионное и медицинское страхование в общей сумме  3 414 969,19 руб., пени в сумме 710 930,44 руб., штрафа в сумме  59 051,59 руб.  

Решением от 07.11.2017 Арбитражного суда Кемеровской области,  оставленным без изменения постановлением от 08.02.2018 Седьмого  арбитражного апелляционного суда, требования Инспекции удовлетворены.  

Учреждение, не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  обратилось с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с  нарушением норм материального и процессуального права, при  несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой  инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный  акт об удовлетворении заявленных требований.  

По мнению заявителя жалобы, судами первой и апелляционной  инстанций не в полном объеме выяснены и исследованы обстоятельства,  

имеющие значение для дела.  

ГАУЗ КО «ТГСП» полагает, что суд апелляционной инстанции  неправомерно отказал в принятии в качестве доказательства справки  от 31.12.2017 № 235 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым  взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 30.12.2017.  

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд  кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений,  принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций,  устанавливая правильность применения норм материального права и норм  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и  возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным  Кодексом.  

Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в  кассационной жалобе, проверив законность судебных актов в порядке статей  284, 286 АПК РФ, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции  не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.  

Из материалов дела следует, что Управлением Пенсионного фонда  Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Таштаголе  Кемеровской области (далее – Управление) проведена проверка  правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты  (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование  в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на  обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного  медицинского страхования и территориальные фонды обязательного  медицинского страхования, достоверности индивидуальных сведений о  начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и  стаже застрахованных лиц плательщиком страховых взносов  МАУ «Городская стоматологическая поликлиника» (в настоящее время –  

государственное автономное учреждение здравоохранения Кемеровской  области «Таштагольская городская стоматологическая поликлиника»).  

По результатам проверки составлен акт от 06.06.2016 № 5 и принято  решение от 08.07.2016 № 3 о привлечении МАУ «Городская  стоматологическая поликлиника» к ответственности, предусмотренной  частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ  «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд  социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд  обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) за  неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для  начисления страховых взносов, в виде штрафа, в сумме 684 355,60 руб.  

Указанным решением Учреждению также предложено уплатить  недоимку по страховым взносам в общей сумме 3 414 969,19 руб. и пени в  сумме 446 270,37 руб.  

Требованием от 01.08.2016 № 052S01160165802 Управление предлагало  Учреждению уплатить страховые взносы, пени, штрафы в общей сумме  4 810 255,23 руб. до 19.08.2016.  

Указанное требование страхователь не исполнил. 

Процедуру принудительного (внесудебного) взыскания страховых  взносов и пени Пенсионный фонд не осуществлял, поскольку 28.09.2016  МАУ «Городская стоматологическая поликлиника» обратилось в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения  Управления о привлечении плательщика страховых взносов к  ответственности за совершение нарушения законодательства Российской  Федерации о страховых взносах от 08.07.2015 № 3.  

Решением от 31.01.2017 Арбитражного суда Кемеровской области,  оставленным без изменения постановлением от 28.04.2017 Седьмого  арбитражного апелляционного суда и постановлением от 18.08.2017  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А27-20012/2016  заявленные требования Учреждения удовлетворены частично. Решение  

Управления от 08.07.2016 № 3 признано недействительным в части  привлечения к ответственности по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в виде  штрафа в сумме 625 304,01 руб. В остальной части заявленные требования  оставлены без удовлетворения.  

Решения арбитражного суда по делу № А27-20012/2016 переданы в  Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 13 по  Кемеровской области по реестру 06.06.2017.  

Инспекцией решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет  денежных средств на счетах налогоплательщика ГАУЗ КО «ТГСП» в банках  в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее – НК РФ) не принималось.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения  Инспекции в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки.  

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к  выводу об их обоснованности.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда  первой инстанции.  

Суды обеих инстанций, исследовав все юридически значимые для дела  факты и имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей  71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, приняли законные и  обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает  выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при  этом исходит из следующего.  

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и из  материалов дела следует, что ГАУЗ КО «ТГСП» недоимку по страховым  взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в сумме  3 414 969,19 руб. в установленный срок не уплатило, в связи с чем  Учреждению начислены пени за ненадлежащее исполнение обязательств по  уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское  страхование в общей сумме 710 930,44 руб.  

Принимая судебные акты, суды двух инстанций правильно  руководствовались положениями статьи 15 Закона № 212-ФЗ, Федерального  закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими  силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов)  Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О  внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса  Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий  по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное,  социальное и медицинское страхование», части 2 статьи 4 Федерального  закона от 03.07.2017 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и  вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей  налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов  на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование»  (далее – Федеральный закон № 243-ФЗ), статей 23, 45, 46, 47, 69 НК РФ,  статей 69, 117 АПК РФ, во взаимосвязи с представленными в материалы дела  доказательствами, а также возражениями и доводами обеих сторон.  

Федеральным законом № 243-ФЗ с 01.01.2017 налоговому органу  переданы полномочия по администрированию страховых взносов на  обязательное пенсионное страхование, социальное и медицинское  страхование.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 243-ФЗ  взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и  штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации,  образовавшихся на 1 января 2017 года, а также страховых взносов, пеней и  штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской  Федерации, органами Фонда социального страхования Российской  Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за  расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым  имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности  

(отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми  органами в порядке и сроки, установленные НК РФ, начиная с меры по  взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда  Российской Федерации и органами Фонда социального страхования  Российской Федерации.  

Пунктом 1 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или  неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по  уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения  взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового  агента) – организации или индивидуального предпринимателя в банках и его  электронные денежные средства.  

В силу пункта 2 статьи 46 НК РФ взыскание налога за счет денежных  средств производится по решению налогового органа, которое в силу  пункта 5 статьи 46 НК РФ должно быть вынесено не позднее двух месяцев  после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании  принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате  налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.  Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается  недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый  орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с  налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального  предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может  быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока  исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной  причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.  

Пунктом 9 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что положения настоящей  статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату  страховых взносов.  

Принимая судебные акты, суды двух инстанций, установив, что  

Инспекцией решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет  денежных средств на счетах Учреждения в банках в порядке  статьи 46 НК РФ не принималось, правомерно указали, что налоговый орган  в силу пункта 3 статьи 46 НК РФ вправе обратиться в суд с заявлением о  взыскании со страхователя причитающихся к уплате сумм в течение шести  месяцев после истечения срока исполнения требования.  

Отклоняя доводы ГАУЗ КО «ТГСП» о неправомерном восстановлении  срока обращения в суд с заявлением и об отсутствии уважительных причин  пропуска срока, арбитражный суд округа исходит из следующего.  

С учетом предусмотренных НК РФ сроков на обращение в суд с  заявлением о взыскании сумм недоимки и пеней по страховым взносам и  положений Федерального закона № 243-ФЗ, суд первой инстанции  установил, что срок на обращение в суд в рассматриваемом случае  налоговым органом пропущен.  

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными. При этом при оценке причин пропуска процессуального  срока арбитражный суд по общему правилу действует по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании доказательств,  подтверждающих уважительность причин пропуска срока.  

Восстанавливая пропущенный срок, суд первой инстанции обоснованно  учел длительное рассмотрение спора о признании недействительным  решения Пенсионного фонда, на основании которого выставлено требование  от 01.08.2016 № 052S01160165802, вступление в законную силу судебного  акта по делу № А27-20012/2016, которым подтверждено наличие  задолженности по страховым взносам, пени и штрафам в общей сумме  4 184 951.22 руб. (28.04.2017) – в период, когда полномочиями по  администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное,  социальное и медицинское страхование обладал налоговый орган, на учете в  

котором состоит плательщик страховых взносов, а также утрату Инспекцией  возможности взыскания недоимки по страховым взносам, пени и штрафам в  бесспорном порядке по причинам от нее не зависящим. Кроме того, суд  правомерно указал, что в данном случае общий срок исковой давности,  предусмотренный нормами гражданского законодательства, не применим.  

Установив, что факт наличия спорной задолженности подтвержден  вступившими в законную силу судебными актами, доказательств уплаты  недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское  страхование в общей сумме 3 414 969,19 руб., пени в сумме 710 930,44 руб.,  штрафа в сумме 59 051,59 руб. страхователем, в соответствии со статьей 65  АПК РФ не представлено, суды двух инстанций пришли к обоснованному  выводу о том, что требования налогового органа являются обоснованными и  подлежат удовлетворению.  

Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в  суде апелляционной инстанции и правомерно отклонены, они повторяют  позицию Учреждения по делу, не опровергают выводы судов первой и  апелляционной инстанций, по существу направлены на переоценку  доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в  полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений  главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.  

Ссылки Учреждения на неправильное применение судами норм  материального и процессуального права подлежат отклонению, поскольку не  нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что при  принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы  имеющиеся в деле доказательства, выводы судов двух инстанций  подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу  фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую  оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, нарушений  норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных  

актов, не допущено.  

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не  подлежит.  

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287,  статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 07.11.2017 Арбитражного суда Кемеровской области и  постановление от 08.02.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А27-18145/2017 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.А. Кокшаров 

Судьи И.В. Перминова 

 Г.В. Чапаева