№ 09АП-84179/2023

Дело № А40-173061/23

г. Москва

01 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме  01 февраля 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                    Яковлевой Л.Г.,

судей:

Никифоровой Г.М., ФИО1,

при ведении протокола              

помощником судьи Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ППК «Фонд развития территорий», ГМУ ФССП России и Врио заместителя начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ГМУ ФССП СОСП №1 ГМУ ФССП России ФИО2

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2023 по делу №А40-173061/23,

по заявлению ООО «Премьер-Инвест» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к 1) Главному межрегиональному (специализированное) управлению Федеральной службы судебных приставов (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

2) Судебному приставу – исполнителю СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО3,

3) Врио заместителя начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ГМУ ФССП СОСП №1 ГМУ ФССП России ФИО2

третье лицо: Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконными постановлений

при участии:

от заявителя:

ФИО4 по доверенности от 09.012.2024;

от заинтересованных лиц:

1.ФИО5 по доверенности от 24.01.2023; 2.ФИО6 по доверенности от 21.12.2023; 3. ФИО6 по доверенности от 21.12.2023;

от третьего лица:

ФИО7 по доверенности от 28.12.2022; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Премьер-Инвест» в лице конкурсного управляющего ФИО8 (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительными постановления Врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО2 от 31.07.2023 об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 66410/23/98077-ИП от 06.07.2023 на срок с 31.07.2023 по 11.08.2023; постановления ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО3 от 14.08.2023 об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 66410/23/98077-ИП от 06.07.2023 на срок с 14.08.2023 по 15.08.2023 включительно; постановления ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО3 от 17.08.2023 об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 66410/23/98077-ИП от 06.07.2023 на срок с 17.08.2023 по 30.08.2023 включительно, с учетом уточнений заявленных в порядке ст.49 АПК РФ.

Решением от 06.09.2023 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ППК «Фонд развития территорий», ГМУ ФССП России и Врио заместителя начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ГМУ ФССП СОСП №1 ГМУ ФССП России ФИО2 обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить как принятое с нарушением норм права. 

В судебном заседании представители подателей апелляционных жалоб доводы апелляционных жалоб поддержали по мотивам, изложенным в них.

Представитель СПИ СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО3 поддержал доводы апелляционных жалоб.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционные жалобы, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, определением Арбитражного суда Московской области от 11.02.2022 по делу № А41-60300/2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 по делу № А41-60300/2019, суд обязал ППК «Фонд развития территорий» перечислить денежные средства, составляющие разницу между стоимостью прав на земельный участок с находящимися на нем объектами незавершенного строительства, подлежащими передаче Фонду, и размером причитающихся участникам строительства выплат, в размере 2 463 758 290,81 руб. на основной счет должника в течение месяца с момента вынесения определения; в течение месяца с момента вынесения определения перечислить на специальный банковский счет должника денежные средства в размере 21 591 034,10 руб. в целях погашения требований по текущим платежам и платежей 1 и 2 очереди реестра требований кредиторов.

На основании определения Арбитражного суда Московской области от 11.02.2022 по делу № А41-60300/2019 выдан исполнительный лист № ФС 29334358 от 21.02.2023.

06.07.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО3 на основании указанного исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 66410/23/98077 ИП от 06.07.2023.

Должнику (Фонду) в порядке ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен срок на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанный срок истек 17.07.2023, добровольное исполнение должником не произведено.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО3 от 14.07.2023 исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 66410/23/98077-ИП отложены на срок с 14.07.2023 по 28.07.2023 включительно.

Постановлением Врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 от 31.07.2023 исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 66410/23/98077-ИП отложены на срок с 31.07.2023 по 11.08.2023 включительно.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО3 от 14.08.2023 исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 66410/23/98077-ИП отложены на срок с 14.08.2023 по 15.08.2023 включительно.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО3 от 17.08.2023 исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 66410/23/98077-ИП отложены на срок с 17.08.2023 по 30.08.2023 включительно.

Не согласившись с оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя, общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в  судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ООО «Премьер-Инвест» требований.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из неправомерности оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Согласно ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

В Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прямо не поименованы основания для отложения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

При этом, в Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлены ограничения по возможному количеству принятия постановлений об отложении исполнительного производства (Определение Верховного Суда РФ от 10.02.2015 № 305-КГ14-8033 по делу № А41-59416/2013).

В каждом случае при вынесении постановления об отложении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель должен исходить из наличия объективных оснований, препятствующих исполнению и свидетельствующих о необходимости отложения исполнительных действий.

При реализации указанного права на отложение исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен исходить из общих принципов обоснованности, законности, разумности действий, совершаемых в рамках исполнительного производства, учитывать добросовестность должника и возможность исполнения судебного акта.

В рассматриваемом случае в материалы дела не представлены доказательства наличия объективных причин, препятствующих исполнению Фондом определения Арбитражного суда Московской области от 11.02.2022 по делу №А41-60300/2019.

Обстоятельства дела, напротив, свидетельствуют о том, что юридические препятствия для принудительного исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 11.02.2022 по делу № А41 60300/2019 отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.02.2022 по делу № А41-60300/2019 суд обязал ППК «Фонд развития территорий» перечислить денежные средства, составляющие разницу между стоимостью прав на земельный участок с находящимися на нем объектами незавершенного строительства, подлежащими передаче Фонду, и размером причитающихся участникам строительства выплат, в размере 2 463 758 290,81 руб. на основной счет должника в течение месяца с момента вынесения определения; в течение месяца с момента вынесения определения перечислить на специальный банковский счет должника денежные средства в размере 21 591 034,10 руб. в целях погашения требований по текущим платежам и платежей 1 и 2 очереди реестра требований кредиторов.

Определение Арбитражного суда Московской области от 11.02.2022 по делу № А41-60300/2019 оставлено без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 по делу № А41-60300/2019.

Таким образом, определение Арбитражного суда Московской области от 11.02.2022 по делу № А41-60300/2019 вступило в законную силу 26.01.2023.

Определением Верховного Суда РФ № 305-ЭС20-23285(4) от 03.04.2023 по делу № А41-60300/2019 Фонду отказано в передаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 11.02.2022 по делу № А41-60300/2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

10.04.2023 Фонд обратился с жалобой на определение Верховного Суда РФ № 305-ЭС20-23285(4) от 03.04.2023 по делу № А41-60300/2019 об отказе в передаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 11.02.2022 по делу № А41-60300/2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

06.06.2023 Заместителем Председателя Верховного Суда РФ – председателем Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ ФИО9 отказано в передаче кассационной жалобы Фонда на рассмотрение в судебном заседании.

Следовательно, на дату возбуждения исполнительного производства (06.07.2023) Фонду уже было отказано в передаче кассационной жалобы (представления) на рассмотрение в судебном заседании (06.06.2023).

07.07.2023 Фонд вновь обратился с жалобой на определение Верховного Суда РФ № 305-ЭС20-23285(4) от 03.04.2023 по делу № А41-60300/2019 об отказе в передаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 11.02.2022 по делу № А41-60300/2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

11.07.2023 кассационная жалоба Фонда была возвращена.

Таким образом, на дату возбуждения исполнительного производства (06.07.2023) Фондом были исчерпаны все способы обжалования определения Арбитражного суда Московской области от 11.02.2022 по делу № А41-60300/2019.

Согласно п. 12.1 ст. 201.15-2-1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение Арбитражного суда Московской области от 11.02.2022 по делу № А41-60300/2019 подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, определение Арбитражного суда Московской области от 11.02.2022 по делу № А41-60300/2019 вступило в законную силу и должно быть немедленно исполнено.

Отложение исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 66410/23/98077-ИП является нарушением принципа своевременности исполнения судебного акта, а также влечет нарушение баланса интересов сторон.

При этом обращение Фонда с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Московской области от 11.02.2022 по делу № А41-60300/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам не является основанием для отложения исполнительного производства.

Кроме того, в удовлетворении заявлений Фонда об отсрочке исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 11.02.2022 по делу № А41-60300/2019, о принятии обеспечительных мер и иных заявлений и ходатайств отказано.

Фонд обращался в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании не подлежащим исполнению определения Арбитражного суда Московской области от 11.02.2022 по делу № А41?60300/2019. Определением Арбитражного суда Московской области от 16.02.2023 по делу № А41-60300/2019 в принятии заявления Фонда отказано.

Также, Фонд обращался в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании не подлежащим исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом на основании определения Арбитражного суда Московской области от 11.02.2022; а также с ходатайством о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 11.02.2022 по делу № А41-60300/2019. Определением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2023 по делу № А41-60300/2019 в принятии заявления Фонда отказано.

Фонд обращался в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отсрочке исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 11.02.2022 по делу № А41-60300/2019. Определением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2023 по делу № А41?60300/2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 по делу № А41-60300/2019, заявление Фонда об отсрочке исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 11.02.2022 по делу № А41-60300/2019 оставлено без удовлетворения.

Кроме того, Фонд обращался в Арбитражный суд Московской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета судебному приставу (кредитной организации) осуществлять принудительное исполнение в виде взыскания денежных средств по исполнительному листу № ФС 29334358 от 21.02.2023, выданному Арбитражным судом Московской области на основании определения Арбитражного суда Московской области от 11.02.2022 по делу №А41-60300/2019, на срок – до рассмотрения судом заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Московской области от 11.02.2022 по делу № А41-60300/2019. Определением Арбитражного суда Московской области от 03.07.2023 по делу № А41?60300/2019 в удовлетворении заявления Фонда отказано.

Определениями Арбитражного суда Московской области от 17.07.2023, 17.08.2023, 18.08.2023 по делу № А41?60300/2019 в удовлетворении аналогичных заявлений Фонда о принятии обеспечительных мер отказано.

Необходимо отметить, что решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-158917/2023 Фонду отказано в признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 66410/23/98077-ИП, в том числе о возбуждении исполнительного производства. Указанным решением Фонду также отказано в приостановлении действия постановлений судебного пристава-исполнителя, а также в запрещении осуществления исполнительных действий.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.08.2023 (резолютивная часть) по делу № А41?60300/2019 отказано в удовлетворении ходатайства Фонда о приостановлении исполнительного производства № 66410/23/98077-ИП от 06.07.2023, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 29334358 от 21.02.2023, выданного Арбитражным судом Московской области на основании определения Арбитражного суда Московской области от 11.02.2022 по делу № А41-60300/2019, до 03.10.2023 (до рассмотрения судом заявления о пересмотре определения 11.02.2022 по делу №А41-60300/2019).

Таким образом, в удовлетворении всех заявлений и ходатайств Фонда, поданных с целью отсрочить исполнение определения Арбитражного суда Московской области от 11.02.2022 по делу № А41-60300/2019, судами было отказано.

Вопреки доводам апелляционной жалобы третьего лица, возбуждение уголовного дела в отношении неустановленных лиц само по себе не может являться основанием для отложения исполнительного производства по принудительному исполнению вступившего в законную силу судебного акта. Аналогичным образом отклонен довод ответчика об отложении исполнительного производства в связи с поступившими письмами от СУ УМВД России по г.о. Подольск.

При таких обстоятельствах, с момента вынесения определения Арбитражного суда Московской области от 11.02.2022 по делу № А41-60300/2019, подлежащего принудительному исполнению в рамках исполнительного производства № 66410/23/98077-ИП, прошло более полутора лет.

В соответствии с п. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, юридические препятствия для принудительного исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 11.02.2022 по делу № А41?60300/2019 отсутствуют, что является основанием для признания незаконными и отмены постановлений судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 66410/23/98077 ИП.

Кроме того отсутствуют, в том числе, и фактические препятствия для принудительно исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 11.02.2022 по делу № А41-60300/2019.

Отсутствие фактических препятствий для исполнения судебного акта подтверждается существенным объемом свободных денежных средств, принадлежащих должнику. Так, согласно публикуемой финансовой отчетности на 31.12.2022 остаток денежных средств Фонда в банках составлял 21 219 679 000 руб. Согласно информации о структуре и доходности инвестирования временно свободных средств должника депозиты, размещенные в коммерческих банках, составляют 3.283.758.945.000 руб. (доходность 50 322 532 934,64 руб.).

Данные значения находящихся в распоряжении должника свободных денежных средств многократно превышают сумму задолженности, подлежащей взысканию согласно определению Арбитражного суда Московской области от 11.02.2022 по делу № А41?60300/2019.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчиков о том, что с целью обеспечения требований исполнительного документа 18.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника на общую сумму 2 485 349 324,91 руб., учитывая, что наличие на счетах должника денежных средств в размере, позволяющем арестовать полную сумму задолженности, само по себе означает отсутствие фактических препятствий для исполнения судебного акта, и свидетельствует о том, что судебный акт может быть исполнен незамедлительно.

Ссылки на постановление Подольского городского суда Московской области от 22.08.2023 о принятии запрета на распоряжение и пользование денежными средствами в АО «Банк ДОМ.РФ» также правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку запрет на распоряжение и пользование денежными средствами адресован самому должнику (Фонду) и не создает каких-либо ограничений для принудительного исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства.

Учитывая изложенное, отсутствуют какие-либо препятствия (юридические и фактические) для принудительного исполнения исполнительного листа № ФС 29334358 от 21.02.2023, выданного на основании определения Арбитражного суда Московской области от 11.02.2022 по делу № А41?60300/2019.

Несмотря на то, что исполнительное производство № 66410/23/98077-ИП возбуждено 06.07.2023, в результате незаконных и необоснованных постановлений судебных приставов-исполнителей принудительное исполнение определения Арбитражного суда Московской области от 11.02.2022 по делу № А41-60300/2019 не осуществлено по состоянию на 30.08.2023, то есть практически в течение двух месяцев, что является недопустимым, нарушает права взыскателя и его кредиторов.

Так, на основании определения Арбитражного суда Московской области от 11.02.2022 по делу № А41-60300/2019 Фонд обязан выплатить денежные средства в конкурсную массу ООО «Премьер-Инвест».

Означенные денежные средства поступят в конкурсную массу ООО «Премьер-Инвест» и будут направлены на погашение требований кредиторов, что повлечет полное удовлетворение их требований и прекращение дела о банкротстве.

Таким образом, отложение исполнительного производства повлечет нарушение прав конкурсных кредиторов.

При этом, отложение исполнительного производства и ненадлежащее исполнение обязанностей судебными приставами-исполнителями создает риск возникновения убытков для ООО «Премьер-Инвест», которые впоследствии могут быть предъявлены ко взысканию с Российской Федерации, от имени которой выступает главный распорядитель бюджетных средств – ФССП России (п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя являются незаконными и необоснованными, нарушают права и законные интереса общества.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апеллянтами в апелляционных жалобах не приведены.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.09.2023 по делу №А40-173061/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                  Л.Г. Яковлева

 

 

Судьи:                                                                                                          Г.М. Никифорова

 

 

ФИО1