ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-21871/2019

г. Ессентуки

22 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания     ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.10.2023 по делу № А63-21871/2019, принятое по заявлению ФИО3, г. Ставрополь о замене способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Чизберри-Кафе» (ОГРН 

<

***>, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратилось общество с ограниченной ответственностью «Север» (далее - ООО «Север», заявитель, кредитор) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Чизберри-Кафе» (далее - ООО «Чизберри-Кафе», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 23.01.2020 (резолютивная часть определения объявлена 21.01.2020) в отношении ООО «Чизберри-Кафе» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4

Решением от 18.06.2020 (резолютивная часть объявлена 16.06.2020) ООО «Чизберри-Кафе» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением от 04.02.2022 ФИО2 и ФИО5 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Чизберри-Кафе», с ФИО2 и ФИО5 в солидарном порядке в пользу ООО «Чизберри-Кафе» взысканы денежные средства в размере в 4 345 369,47 рублей (в интересах кредитора ФИО3, г. Ставрополь и погашения требований по текущим платежам).

04.09.2023 от кредитора ФИО3 поступило заявление о замене способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, в котором кредитор просит произвести замену способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности на уступку кредитору части этого требования в размере требования кредитора и взыскать с ФИО2, г. Ставрополь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***> и ФИО5, г. Ставрополь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***> в солидарном порядке в пользу ФИО3, г. Ставрополь ИНН 

<

***> денежные средства в размере в 3 964 208,75 рубля. Выдать исполнительный лист.

Определением от 26.10.2023 суд произвел замену взыскателя ООО «Чизберри-Кафе» на ФИО3, г. Ставрополь, в части требования в размере 3 964 208,75 рублей.

Не согласившись с принятым определением, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что кредитор ранее уже выбрал способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, и не вправе изменять такой способ в последующем.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В рамках дела о несостоятельности (банкротве) ООО «Чизберри-Кафе» вступившим в законную силу определением от 04.02.2022 ФИО2 и ФИО5 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Чизберри-Кафе», с ФИО2 и ФИО5 в солидарном порядке в пользу ООО «Чизберри-Кафе» взысканы денежные средства в размере в 4 345 369,47 рублей (в интересах кредитора ФИО3, г. Ставрополь 3 964 208,75 рублей и погашения требований по текущим платежам 381 160,72 рублей).

Кредитором ФИО3 избран способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в виде взыскания задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Для принудительного исполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности судом выданы исполнительные листы о взыскании с ФИО2 и ФИО5 в солидарном порядке в пользу ООО «Чизберри-Кафе» денежных средств в размере в 4 345 369,47 рублей (в интересах кредитора ФИО3, г. Ставрополь 3 964 208,75 рублей и погашения требований по текущим платежам 381 160,72 рублей).

На основании исполнительных листов в отношении ФИО2 и ФИО5 службой судебных приставов-исполнителей 27.05.2022 возбуждены исполнительные производства.

Исполнительное производство в отношении ФИО5 прекращено 03.11.2022 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях), взыскание не производилось.

Из сведений Банка данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов следует, что исполнительное производство №141091/22/26039-ИП от 27.05.2022 в отношении ФИО2 находится на исполнении, погашенная сумма составляет 2 476,47 рублей из в 4 345 369,47 рублей.

При этом из материалов основного дела о несостоятельности, отчетов конкурсного управляющего не следует, что указанные денежные средства (2 476,47 рублей) были направлены на погашение требований кредитора ФИО3, требования кредитора ФИО3 в процедуре конкурсного производства не погашались.

Таким образом, судом установлено, что судебный акт о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 и ФИО5 длительное время не исполняется, иные мероприятия по пополнению конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов также результатов не принесли.

При этом судом установлено, что в связи с нахождением на исполнении в службе судебных приставов-исполнителей судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности процедура конкурсного производства продлевается. Иные мероприятия процедуры конкурсного производства не проводятся (отсутствуют).

Ранее конкурсный управляющий должником ФИО4 обращался с заявлением о прекращении производства по делу №А63-21871/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Чизберри-Кафе» в связи с отсутствием у должника средств и имущества, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. В дальнейшем с учетом наличия возможности пополнения конкурсной массы за счет исполнения судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, конкурсный управляющий отказался от заявления о прекращении производства по делу и определением от 12.09.2023 производство по этому обособленному спору прекращено.

Таким образом, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) все мероприятия по формированию конкурсной массы и погашению требований кредиторов завершены, пополнение конкурсной массы и удовлетворение требований ФИО3 и погашение требований по текущим платежам возможно только за счет исполнения судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Указывая на длительный срок процедуры конкурсного производства, то, что судебный акт о привлечении к субсидиарной ответственности длительное время не исполняется (более года), требования кредитора не погашаются, в целях последующего завершения конкурсного производства, прекращения производства по делу о банкротстве, кредитор ФИО3, в интересах которого принят судебный акт о привлечении к субсидиарной ответственности, заявил требование о замене способа распоряжения права требования о привлечении к субсидиарной ответственности, в котором кредитор просит произвести замену способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности на уступку кредитору части этого требования в размере требования кредитора и взыскать с ФИО2 и ФИО5 в солидарном порядке в пользу ФИО3 денежные средства в размере в 3 964 208,75 рублей.

Из материалов дела следует, что первоначально кредитором избран способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в виде взыскания задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Мероприятия по исполнению судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве результатов не принесли, требования кредитора ФИО3 в процедуре конкурсного производства не погашались.

По смыслу и содержанию статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является последовательное и эффективное проведение мероприятий по получению наибольшей выручки от реализации имущества должника, максимальное наполнение конкурсной массы для соразмерного удовлетворения требований кредиторов должника (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.12.2018 №305-ЭС17-4004(2), 11.02.2019 №305-ЭС16-20779(32), 09.12.2019 №306-ЭС17-22275(2)).

Для реализации этой цели Закон о банкротстве предоставил кредиторам и уполномоченным органам, требования которых не были удовлетворены за счет имущества должника-банкрота, иные вспомогательные правовые средства, в том числе возможность получить удовлетворение за счет имущества лиц, контролировавших должника.

Размер не погашенных должником-банкротом требований, подлежащих взысканию с лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов, определяется арбитражным судом после завершения расчетов с кредиторами с учетом выбора ими способа распоряжения требованием к субсидиарным ответчикам (пункт 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве).

Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 61.17) предусмотрены три способа распоряжения требованием: взыскание задолженности по требованию; продажа требования с торгов; уступка кредитору части требования в размере требования кредитора. Реализация первых двух способов осуществляется в деле о банкротстве. Если все кредиторы выбрали уступку требования, то конкурсное производство может быть завершено (пункты 10, 11, 13 - 15 статьи 61.16 Закона о банкротстве).

Из пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве следует, что после вступления в силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности арбитражный суд производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших уступку требования, и выдает каждому из них исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования.

Закон о банкротстве прямо не регулирует вопрос о возможности последующего изменения кредитором своего выбора способом распоряжения требованием к субсидиарным ответчикам.

Однако, отсутствие прямого правового регулирования может быть восполнено общими нормами-принципами гражданского права, поскольку правоотношения по процессуальному правопреемству производны от их материального содержания, а в данном случае материальные правоотношения между кредитором и должником по имущественным требованиям относятся к сфере действия гражданского законодательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

По принципу дозволительной направленности гражданско-правового регулирования нормы этой отрасли права позволяют участникам гражданского оборота совершать любые действия, не запрещенные законом. Субъекты гражданского права могут приобретать права и нести обязанности в том числе и не предусмотренные законом и иными правовыми актами (статья 8 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. По общему правилу никто не вправе навязывать участникам гражданского оборота, как осуществлять принадлежащие им гражданские права и какие возлагать на себя обязанности.

Пределы распоряжения гражданскими правами в общем виде указаны в статье 10 ГК РФ (запреты на злоупотребление правом, на противоправный обход закона, на намеренный вред другому лицу).

Ни закон о банкротстве, ни иные правовые акты гражданского законодательства ни прямо, ни косвенно не запрещают кредитору изменять свой выбор в отношении требования к субсидиарному ответчику, по крайней мере, в том случае, если он первоначально выбрал взыскание задолженности или продажу требования с торгов (тем более, если взыскание задолженности не привело к желаемому результату - получению денежных средств в конкурсную массу, а торги не начались или не состоялись). К тому же при таком выборе кредитора требование к нему не переходит и остается у прежнего правообладателя -должника.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции Закон о банкротстве позволяет кредиторам изменять свой выбор со взыскания задолженности по требованию на его уступку. Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2021 №302-ЭС20-20755 по делу №А33-18017/2014.

Указанное процессуальное действие позволит не затягивать на неопределенное время процедуру банкротства должника. Тем самым соблюдается баланс интересов всех лиц, участвующих в деле.

Довод кредитора ООО «Север» о том, что ФИО3 ранее уже выбрал способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, и не вправе изменять такой способ в последующем, подлежит отклонению, поскольку Закон о банкротстве позволяет кредиторам изменять свой выбор со взыскания задолженности по требованию на его уступку (аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2021 №302-ЭС20-20755 по делу №А33-18017/2014). При этом судом не установлено ни злоупотреблений со стороны ФИО3, ни обход закона, ни каких-либо нарушений действиями заявителя прав иных кредиторов.

Кроме того, удовлетворение требований и замена способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности не затрагивает права кредитора ООО «Север», поскольку требования этого кредитора в размер субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц не включены на основании положений абзаца третьего пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве, что отражено во вступаем в зоонную силу определении от 04.02.2022.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.10.2023 по делу №А63-21871/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      С.И. Джамбулатов 

Судьи                                                                                                     Н.Н. Годило

                                                                                                               Н.В. Макарова