И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

 г. Москва                                                                                          Дело № А40-119603/24-89-522

18.10.2024 года                                                                                      

 

Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 18.10.2024 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голоскоковой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ЭНЕРГОАВТОМАТИЗАЦИЯ" (ИНН: 

<

***>) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИКОМ" ( ИНН: 

<

***>) о взыскании 5 658 458,90  руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 29.12.2023 г.;

от ответчика: не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании:

1. договорной неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ по Договору в размере 1 996 603,63 руб.

2. неотработанного аванса в размере 2 000 000,00 руб.

3. процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2024 по 17.05.2024 в размере 46 338,80 руб.

4. задолженности за потребление электроэнергии и предоставление услуг по техническому обслуживанию электрооборудования в размере 315 516,47 руб.

5. задолженности по оплате штрафов за нарушения обязательств по Договору по выставленным претензиям в размере 600 000,00 руб.

6. задолженности по оплате штрафов за нарушение требований по технике безопасности, охране труда и промышленной безопасности в размере 700 000,00 руб.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу. 

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Надлежащим образом извещенный представитель ответчика в судебное заседание не явился, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие. 

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между ООО «НТЦ «ЭНЕРГОАВТОМАТИЗАЦИЯ» (далее - Субподрядчик, Истец) и ООО «ВИКОМ» (далее - Субсубподрядчик, Ответчик) был заключен договор выполнения работ № 626/04 22/ЭА от 04.04.2022 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Субсубподрядчик обязуется в установленный Договором срок в соответствии с Техническим заданием выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте: «Восточный участок Большой кольцевой линии (БКЛ) ст. «Каширская» -ст. «Нижегородская» (далее - Объект), а Субподрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить установленную Договором цену.

силу положений п. 1.2 Договора Субсубподрядчик обязуется выполнить собственными силами все работы по Договору в соответствии с требованиями и положениями (в том числе рекомендуемыми) действующего законодательства Российской Федерации, СНиП, ГОСТ, технических регламентов, нормативно-технической документации в объеме и в соответствии с Рабочей документацией, Техническим заданием и на условиях, определенных Договором и приложениями к нему.

На основании п. 1.3 Договора Субсубподрядчик обязуется завершить все работы и сдать в установленном порядке результат выполненных работ в сроки, установленные п. 5.1 Договора.

В соответствии с п. 5.1 Договора, работы по договору должны быть выполнены в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 1 к Договору).

Согласно п. 5.6. Договора даты окончания работ, в том числе даты окончания отдельных этапов (видов) работ, определяются Сторонами в Графике производства работ (Приложение № 1 к Договору), и их нарушение является основанием для предъявления штрафных санкций.

В соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 1 к Договору) в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 19.05.2022 г., срок окончания выполнения работ - 10.06.2022.

Пунктом 3.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 19.05.2022 установлено, что цена Договора составляет 7 506 028,68 руб., в том числе НДС 20%.

В силу п. 19.6 Договора Субподрядчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора полностью или частично без возмещения Субсубподрядчику убытков, причиненных прекращением Договора, если Субсубподрядчик (в том числе):

- не приступает к исполнению Договора более 5 (Пяти) календарных дней и/или использовал сумму авансового платежа на цели, не предусмотренные Договором. В этом случае Субсубподрядчик обязан вернуть Субподрядчику все денежные средства, полученные от Субподрядчика, путем их перечисления на расчетный счет Субподрядчика в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента расторжения Договора;

- прямо продемонстрировал намерение прекратить выполнение своих обязательств по Договору или уклонялся от исполнения своих обязательств по Договору в течение 5 (Пяти) календарных дней;

- задержал выполнение отдельных этапов работ на срок более 5 (Пяти) календарных дней против сроков, предусмотренных в Графике производства работ.

В указанных случаях Субподрядчик вправе потребовать компенсацию убытков, непокрытых неустойкой, а также возврат аванса.

Согласно ч. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) представленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора),

В соответствии с ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Истцом направлено в адрес Ответчика уведомление об отказе от исполнения договора исх. № 85 от 02.02.2024, согласно которому Договор считается расторгнутым по истечении 30 дней с даты получения уведомления.

Согласно   отчету   об   отслеживании   отправления   с   почтовым   идентификатором 11537292512646, Ответчик получил указанное уведомление 15.02.2024. Соответственно, Договор между сторонами расторгнут 16.03.2024.

Согласно Графику производства работ (Приложение № 1 к Договору) в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 19.05.2022 г., срок окончания выполнения работ - 10.06.2022.

В адрес Субсубподрядчика неоднократно направлялись письма о мобилизации рабочей силы, об окончании выполнения работ, о погашении полученного аванса (исх. № 2300 от 14.07.2022, исх. № 2484 от 11.08.2022, исх. № 129 от 17.02.2023).

Однако обязательства, установленные Договором, Субсубподрядчиком не выполнены.

Абзацем 2 п. 11.3 Договора определено, что в случае нарушения срока начала и/или окончания выполнения работ по вине Субсубподрядчика подлежат оплате пени с первого дня просрочки в размере 0,05 (ноль целых пять сотых) % от цены Договора, указанной в п. 3.1 Договора, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

Таким образом, с учетом моратория с Ответчика в соответствии с абзацем 2 п. 11.3 Договора подлежат взысканию пени в размере 0,05 (ноль целых пять сотых) % от цены Договора, указанной в п. 3.1 Договора, за период со 02.10.2022 (по окончании моратория) по 16.03.2024 (день расторжения Договора).

Согласно п. 3.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 19.05.2022 г., цена Договора составляет 7 506 028,68 руб., в том числе НДС 20%.

Сумма пени, подлежащая взысканию, составляет 1 996 603,63 руб.

В соответствии с п. 4.7 Договора Субподрядчик вправе произвести Субсубподрядчику авансирование части цены подрядных работ.

Во исполнение указанных условий Договора для надлежащего и оперативного выполнения Субсубподрядчиком работ Истец перечислил Ответчику аванс в размере 2 ООО 000,00 руб., в том числе НДС 20%, по платежным поручениям:

- № 011932 от 29.04.2022 на сумму 700 000,00 руб., в том числе НДС 20%;

- № 1853от 16.06.2022 на сумму 1 000 000,00 руб., в том числе НДС 20%;

- № 8960 от 22.09.2022 на сумму 300 000,00 руб., в том числе НДС 20%.

В силу положений п. 8.1.1 Договора Субсубподрядчик принимает на себя обязательства выполнить все работы по Договору в объеме и сроки, предусмотренные Договором и Приложениями к нему, сдать Работы Субподрядчику с качеством, соответствующим Рабочей документации со штампом Подрядчика «В производство работ» и условиям Договора.

В соответствии с п. 11.1 Договора Подрядчик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за ненадлежащее выполнение своих обязательств по Договору.

На основании п. 11.2 Договора Субсубподрядчик несет ответственность, в том числе имущественную, за реализацию в натуре проектных решений, за качество и объем выполненных работ, сроки, установленные Договором.

Учитывая изложенное, Субсубподрядчик обязан осуществить возврат полученного и неотработанного по Договору аванса в сумме 2 000 000,00 руб., в том числе НДС 20%.

Принимая во внимание дату расторжения Договора 16.03.2024, Ответчик был обязан осуществить возврат неотработанного аванса в течение 5 рабочих дней - 25.03.2024.

Соответственно, с 26.03.2024 подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 26.03.2024 по 17.05.2024 в размере 46 338 руб. 80 коп. 

 Согласно п. 8.1.37 Договора Субсубподрядчик принимает на себя обязательства компенсировать Субподрядчику стоимость потребляемой электроэнергии и эксплуатационные расходы по аренде, техническому обслуживанию, содержанию и периодическому испытанию кабельных линий, оборудования и коммутационной аппаратуры электроустановок, а также по водоснабжению, водоотведению ежемесячно в соответствии с п. 13,11 Договора.

Согласно п. 13.11 Договора Субсубподрядчик обязуется ежемесячно компенсировать Субподрядчику стоимость потребляемой электроэнергии (мощности), услуг по передаче электроэнергии по магистральным кабельным линиям, водоснабжения и водоотведения, и прочих услуг в соответствии с показателями приборов учета и заявленной мощности на основании подписанного Сторонами Акта. Оплату потребления электроэнергии (мощности), водоснабжения, водоотведения и прочих услуг Субсубподрядчик производит на расчетный счет Субподрядчика в течение 5 (пяти) дней после предоставления счета на оплату услуг.

В случае потребления электроэнергии (мощности) от трансформаторных подстанций, затраты по аренде и техническому обслуживанию определяются пропорционально количеству потребителей, подключенных к трансформаторной подстанции.

Расход электроэнергии (мощности) в случае неисправности или отсутствия электросчетчика определяется по установленной мощности.

Субсубподрядчик рассчитывается с Субподрядчиком за потребленную электроэнергию (мощность) по одноставочному тарифу, согласно счету на оплату и акта об оказании услуг. Тариф доводится до Субсубподрядчика выставленными Субподрядчиком счетами на оплату. Оплату потребления электроэнергии (мощности), водоснабжения Субсубподрядчик производит на расчетный счет Субподрядчика в течение 5 (пяти) дней после предоставления Субподрядчиком счета. Изменение тарифа на электроэнергию (мощность) не требует оформления между Сторонами дополнительного соглашения.

При непредоставлении Субсубподрядчиком показаний электросчетчиков более одного месяца, расчет производится по установленной мощности и часам работы Субсубподрядчика без последующего перерасчета.

За период с мая 2022 по сентябрь 2022 Субподрядчик оказал услуги на общую сумму 8 044,95 руб., в том числе НДС, что подтверждается Актом о потреблении электроэнергии за период с 15 апреля 2022 по 25 сентября 2022, Счетом-фактурой № 1412 от 01.10.2022 и Актом № 1263 от 01 октября 2022.

Стоимость услуг по техническому обслуживанию электрообрудования (кабельных сетей, распределительных шкафов, щитов, систем заземления) площадки строительства по Договору за апрель 2022 составила 37 605,60 руб. с НДС, что подтверждается Счетом-фактурой № 517 от 01 июля 2022, Актом № 407 от 01 июля 2022 и расчетом затрат на техническое обслуживание за апрель 2022.

Стоимость услуг по техническому обслуживанию электрообрудования (кабельных сетей, распределительных шкафов, щитов, систем заземления) площадки строительства по Договору за период с мая 2022 по ноябрь 2022 составила 269 865,92 руб. с НДС, что подтверждается расчетом затрат на техническое обслуживание за период с мая 2022 по ноябрь 2022.

Всего затраты Истца по обеспечению электрической энергией и техническому обслуживанию электрооборудования составили 315 516,47 руб. (8 044,95 + 37 605,60 + 269 865,92).

Однако Ответчик не компенсировал стоимость потребленной электроэнергии и услуг по техническому обслуживанию электрооборудования.

03.06.2022г. в адрес Субсубподрядчика направлена претензия исх. № 1810 с требованием об оплате штрафа в размере 480 000,00 руб. за непредоставление ежемесячных планов, еженедельных наряд-заданий, ежедневных данных о фактическом исполнении суточного наряд-задания, еженедельных данных об исполнении недельного наряд-задания.

Претензия Субподрядчика оставлена без ответа, требования не удовлетворены.

27.06.2022г. в адрес Субсубподрядчика направлена претензия исх. № 2056 с требованием об оплате штрафа в размере 20 000,00 руб. за непредоставление еженедельного и месячного плана.

Претензия Субподрядчика оставлена без ответа, требования не удовлетворены.

07.10.2022 в адрес Субсубподрядчика направлено уведомление исх. № 3149 от 07.10.2022г. об удержании денежных средств в размере 100 000,00 руб. (за неустранение двух нарушений, указанных в Предписании об устранении нарушений № 002-Н от 26.09.2022) из стоимости выполненных Субсубподрядчиком работ.

В связи с тем, что работы Субподрядчику не передавались, штрафные санкции не удерживались и подлежат взысканию.

Всего Субсубподрядчик обязан оплатить штрафы за нарушения обязательств по Договору на общую сумму 600 000,00 рублей (480 000,00 + 20 000,00 + 100 000,00).

Согласно п. 8.1.5 Договора для выполнения работ по Договору Субсубподрядчик принимает на себя обязательства соблюдать и исполнять в ходе выполнения работ положения и требования в области качества, по технике безопасности, охране труда, обеспечению безопасности дорожного движения, промышленной безопасности, рациональному использованию территорий, экологической безопасности, пожарной безопасности, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли, установленные Проектом, рабочей документацией, нормативно-технической документацией, обязательной при выполнении работ, Соглашением в области качества, охраны труда, промышленной безопасности, охраны окружающей среды (Раздел № 2 к Приложению № 2 к Договору), Стандарта № СТО-75-05 «Требованием по охране труда, пожарной безопасности и охране окружающей среды к организации строительной площадки перед началом производства строительно-монтажных работ на объектах АО «Мосинжпроект», дочерних и зависимых обществ».

Однако Субсубподрядчик нарушил вышеперечисленные требования.

В силу абз. 6 п. 11.3 Договора за неисполнение Субсубподрядчиком обязательств по обеспечению безопасности строительства, в том числе указанных в п. 8.1.5 Договора, Субсубподрядчик уплачивает Субподрядчику штрафы в размерах, установленных в Разделе № 2 Приложения № 2 к Договору (Соглашение в области качества, охраны труда, промышленной безопасности, охраны окружающей среды).

Факты нарушения, выявленные в результате проверок соблюдения требований охраны труда, промышленной и пожарной безопасности на объекте строительства «Восточный участок Третьего пересадочного контура (ТПК) ст. «Каширская» - ст. «Карачарово», Станционный комплекс «Текстильщики», площадка № 7, отражены в следующих Актах-Предписаниях:

1) № 04-2022 П от 22.06.2022 - получено директором по строительству ФИО2

За неисполнение обязательств по обеспечению безопасности строительства Субсубподрядчик обязан уплатить штраф в размере 110 000,00 руб.:

№ п/п

Выявленное нарушение принимает на себя обязательства

Пункт Приложения № 5 Раздела № 2 Приложения № 2 к Договору, которым предусмотрена ответственность

Размер штрафа

1

Не предоставлены удостоверения о проверке знаний по   охране  труда,   оказанию   первой  помощи

пострадавшим на всех работников, находящихся на объекте строительства

П. 17

40 000,00 руб.

2

Работники не обеспечены СИЗ. При выполнении работ на объекте строительства ФИО3 применяется личная обувь

П. 37

70 000,00 руб.

№ 01/04-2022 от 23.06.2022 - направлено в адрес Субсубподрядчика письмом исх. № 2048 от 24.06.2022.

За   неисполнение   обязательств   по   обеспечению   безопасности   строительства Субсубподрядчик обязан уплатить штраф в размере 180 000,00 руб.:

№ п/п

Выявленное нарушение принимает на себя обязательства

Пункт Приложения № 5 Раздела № 2 Приложения № 2 к Договору, которым предусмотрена ответственность

Размер штрафа

1

Допускается проведение сварочных работ работником, не имеющим соответствующих квалификационных удостоверений

П. 17

40 000,00 руб.

2

Допускается эксплуатация сварочного аппарата с неисправным кабелем

П. 38

70 000,00 руб.

3

Лица, находящиеся на строительной площадке, не обеспечены полным комплектом СИЗ (спецодеждой, спецобувью)

П. 37

70 000,00 руб.

№ 06-2022 П от 08.09.2022г. - направлено в адрес Субсубподрядчика письмом исх. № 2943 от 09.09.2022г.

За   неисполнение   обязательств   по   обеспечению   безопасности   строительства Субсубподрядчик обязан уплатить штраф в размере 410 000,00 руб.:

№ п/п

Выявленное нарушение принимает на себя обязательства

Пункт Приложения № 5 Раздела № 2 Приложения № 2 к Договору, которым предусмотрена ответственность

Размер штрафа

1

При проведении сварочных работ отсутствует наряд-допуск на огневые работы

П. 14

80 000,00 руб.

2

Работники не применяют СИЗ:

1) ФИО4 спецодежда из негорючих материалов;

2) У ФИО5 Калынбека отсутствует защитный костюм;

3) У ФИО2 отсутствуют защитные брюки.

П. 37

210 000,00 руб.

(70 000,00 руб. х 3)

3

У работника ФИО4 отсутствуют квалификационное удостоверение электрогазосварщика

П. 17

40 000,00 руб.

4

У работников ФИО4, ФИО6, ФИО7 Ерниста, ФИО5 Калынбека, ФИО2 отсутствуют удостоверения по электробезопасности

П. 17

40 000,00 руб.

5

У работников ФИО4, ФИО6, ФИО7 Ерниста, ФИО5 Калынбека, ФИО2 отсутствуют удостоверения по проверке знаний требований охраны труда и оказанию первой помощи

П. 17

40 000,00 руб.

Всего Субсубподрядчик обязан оплатить штрафы за нарушение требований по технике безопасности, охране труда и промышленной безопасности на общую сумму 700 000,00 рублей (110 000,00 + 180 000,00 + 410 000,00).

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд. 

Удовлетворяя требования в части, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 307-310, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее. 

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. 

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. 

Решающее значение для квалификации обязательства по ст. 1102 ГК РФ имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества. 

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями. 

По результатам исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств судом установлена обоснованность требований истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб. 00 коп.

Рассмотрев расчет неустойки на сумму 1 996 603 руб. 63 коп.  и процентов на сумму 46 338 руб. 80 коп., суд признает расчеты методологически и арифметически верными. В связи с чем в данной части удовлетворяет требования в полном объеме. 

 Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности за потребление электроэнергии и предоставление услуг по техническому обслуживанию электрооборудования в размере 315 516,47 руб., задолженности по оплате штрафов за нарушения обязательств по Договору по выставленным претензиям в размере 600 000,00 руб., задолженности по оплате штрафов за нарушение требований по технике безопасности, охране труда и промышленной безопасности в размере 700 000,00 руб., суд отмечает следующее. 

В отношении штрафов на сумму 1 300 000 руб. 00 коп., суд критично относится к представленных доказательствам, поскольку доказательств извещения и вызова на объект для проверки ответчика в материалы дела не представлено. При этом в графе: «предписание получил» печатным текстом указан: - «О.А.Маркин», а подпись поставлена некоего ФИО8, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, полномочия которого материалами дела не подтверждаются. Суд критично относится к представленным фотографиям, поскольку их невозможно соотнести с объектом работ по договору, в  связи с чем отклоняет их как не относимое и не допустимое доказательство по делу (ст. 67, 68 АПК РФ). Отказывая в удовлетворении требований по взысканию штрафа за непредоставление еженедельного и месячного плана, за непредоставление ежемесячных планов, еженедельных наряд-заданий, ежедневных данных о фактическом исполнении суточного наряд-задания, еженедельных данных об исполнении недельного наряд-задания, суд исходит из того, что требования носят не имущественный характер, доказательств несения негативных последствий, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ истцом не представлено. 

Отказывая во взыскании  задолженности за потребление электроэнергии и предоставление услуг по техническому обслуживанию электрооборудования в размере 315 516,47 руб., суд учитывает, что акты подписаны истцом в одностороннем порядке, доказательств их фактического предъявления ответчику материалы дела не содержат. 

Более того, в отношении требований по взысканию задолженности за потребление электроэнергии и предоставление услуг по техническому обслуживанию электрооборудования и штрафов, суд критично их оценивает, поскольку в материалы дела представлены истцом доказательства по оплате аванса в размере 2 000 000 руб. (300 000 + 700 000 + 1 000 000), указанная сумма требований соотносится с представленными в материалы дела платежными поручениями. Поскольку судом отклонены представленные истцом фотографии, как не относимое и не допустимое доказательство по делу, ввиду отсутствия иных доказательств, позволяющих установить, что ответчик фактически находился на объекте работ, суд приходит к выводу, что ответчик фактически отсутствовал на объекте, поскольку каких-либо надлежащих доказательств, свидетельствующих об обратном – материалы дела не содержат. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст. 8, 10, 12, 307-310, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИКОМ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ЭНЕРГОАВТОМАТИЗАЦИЯ" (ИНН: 

<

***>) аванс в размере 2 000 000 руб., неустойку в размере 1 996 603,63 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 338,80 руб., госпошлину в размере 36 647,89 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.А. Акименко