Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Воронеж                                                                                           Дело №А14-20150/2021

«08» декабря 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2023г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Лукавенко В.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лукавенко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Энергостандарт», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность №11-06/514 от 17.07.2020, 

от ответчика: ФИО2, доверенность от 07.06.2023 №116, 

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Воронеж» (далее – ПАО «ТНС энерго Воронеж», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Энергостандарт» (далее – ООО «ЭСК «Энергостандарт», ответчик) о взыскании 14689504 руб. 85 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 29.06.2018 №2583 за электрическую энергию, поставленную в сентябре 2021 года, 5737095 руб. 84 коп. пени за период с 02.11.2021 по 18.07.2023, с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 20.12.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А14-20150/2021.

Определениями суда от 28.01.2022 и 23.05.2022 приняты к производству соответственно исковые заявления ПАО «ТНС энерго Воронеж» к ООО «ЭСК «Энергостандарт» о взыскании задолженности по спорному договору за октябрь 2021 года (дело №А14-770/2022) и февраль 2022 года (дело №А14-7873/2022).

Определением суда от 20.09.2023 дела №№А14-20150/2021, А14-770/2022 и А14-7873/2022 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А14-20150/2021.

Определением суда от 15.11.2023 на основании ст.49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные требования истца о взыскании с ответчика 45031509 руб. 93 коп. задолженности за электроэнергию, поставленную в сентябре – октябре 2021, феврале 2022 года, 26157948 руб. 17 коп. пени за период с 02.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 09.11.2023.

В судебном заседании 06.12.2023 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 44566509 руб. 93 коп. задолженности за электроэнергию, поставленную в сентябре – октябре 2021, феврале 2022 года, 27009322 руб. 93 коп. пени за период с 02.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 05.12.2023.

На основании ст.49 АПК РФ судом приняты уточненные требования истца.

Кроме того, представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных пояснений и дополнительных документов в обоснование заявленных требований.

Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменного ходатайства о снижении неустойки, письменных пояснений по делу, технического отчета сверки данных с CD-диском, анализа расчета истца за сентябрь 2021 года, платежных поручений об оплате задолженности и сводного контррасчета.

На основании ст.159 АПК РФ судом приобщены к материалам дела представленные сторонами доказательства и пояснения, ходатайство ответчика о снижении неустойки принято к рассмотрению.

Кроме того, представитель ООО «ЭСК «Энергостандарт» поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Представитель истца возражал против удовлетворения данного ходатайства по основаниям, изложенным в письменных пояснениях по делу.

Ходатайство ООО «ЭСК «Энергостандарт» о назначении по делу судебной экспертизы судом было рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.64, ч.3 ст.86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими доказательствами.

Судебная экспертиза назначается судом в случае, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон спора о назначении судебной экспертизы не создает обязанности для суда ее назначить. В силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о целесообразности назначения по делу экспертизы принадлежит суду.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что проведение судебной экспертизы обусловлено необходимостью проверки расчета истца в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, поскольку представленные ПАО «ТНС энерго Воронеж» почасовые показания приборов учета и расчеты расходятся друг с другом, для проведения соответствующей проверки требуются специальные познания.

Суд полагает, что ответчик, будучи профессиональным участником рынка электрической энергии, обладая специальными познаниями и располагая компетентными специалистами, способен самостоятельно осуществить проверку расчетов истца и подготовить контррасчет по каждой из спорных точек поставки, не прибегая к помощи экспертной организации.

В рамках рассматриваемого дела разногласия сторон по существу сводятся к вопросу о том, какую методику, из предусмотренных в нормативных правовых актах, следует применять при проведении расчетов. Поставленные ответчиком перед экспертом вопросы касаются правильности произведенных сторонами расчетов на предмет их соответствия требованиям действующего законодательства. Между тем, разрешение вопроса о правомерности представленных сторонами расчетов и, соответственно, примененных методик, является прерогативой суда.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 08.12.2023. 

В судебном заседании 08.12.2023 представитель ПАО «ТНС энерго Воронеж» уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 44481509 руб. 93 коп. задолженности за электроэнергию, поставленную в сентябре – октябре 2021, феврале 2022 года, 22750872 руб. 09 коп. пени за период с 02.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 07.12.2023.

На основании ст.49 АПК РФ судом приняты уточненные требования истца.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и письменных пояснениях по делу, ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных возражений на пояснения ответчика и его ходатайство о снижении неустойки.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве на иск, и в дополнениях к нему, ходатайствовал о приобщении к материалам дела итоговых письменных пояснений, контррасчетов объемов и стоимости электроэнергии и мощности, письменного дополнения к ходатайству о снижении неустойки, просил снизить ее размер до однократной учетной ставки Банка России. 

На основании ст.159 АПК РФ судом приобщены к материалам дела представленные сторонами доказательства и пояснения.

Как усматривается из материалов дела, 29.06.2018 между ПАО «ТНС энерго Воронеж» (гарантирующий поставщик) и ООО «ЭСК «Энергостандарт» (покупатель) был заключен договор энергоснабжения №2583, по условиям которого (п.1.1.) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Оплата энергии производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ, а также актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов, действующих на момент оплаты, в сроки, предусмотренные п.6.7. договора. Расчетный период – промежуток времени, в течение которого была поставлена подлежащая оплате электрическая энергия. Срок платежа – дата, до которой должна быть осуществлена оплата за потребленную электрическую энергию (пп.6.1., 6.2. договора).

В соответствии с п.6.7. договора (в редакции протокола разногласий от 03.07.2018) оплата за электроэнергию производится покупателем равными долями до 15-го и до 30-го числа месяца, следующего за расчетным.

На основании п.9.1. договор вступает в силу 01.07.2018 и действует до 01.01.2019, с возможностью пролонгации.

Перечень энергопринимающих устройств потребителей, в интересах которых ответчиком заключен настоящий договор, точки поставки и расчетные приборы учета согласованы сторонами в приложении №2 к договору.

В силу п.3.2. договора фактически переданное покупателю количество энергии (объем покупки электрической энергии и оказанных услуг за расчетный период) определяется по расчетным приборам учета, указанным в приложении №2 к договору.

Согласно п.5.1. договора учет и контроль поставляемой энергии и оказанных услуг осуществляется соответствующими требованиям законодательства системами учета и (или) приборами учета по каждой точке поставки (покупателя и третьих лиц) и точке технологического присоединения, указанных в приложении №2 к договору.

В соответствии с п.2.4.3. договора покупатель обязуется обеспечить коммерческий учет поставляемой энергии, а также передачу сведений о количестве фактически принятой и переданной энергии в порядке и сроки, предусмотренные договором. Обязанность по передаче сетевой организации и гарантирующему поставщику показаний расчетных приборов учета в границах балансовой принадлежности покупателя предусмотрена пп.2.4.10., 5.6. договора.  

Пунктом 5.6. договора (в редакции дополнительного соглашения от 16.07.2018) предусмотрено, что показания приборов учета передаются гарантирующему поставщику и сетевой организации ежемесячно до окончания первого дня месяца, следующего за расчетным периодом, по всем точкам поставки (покупателя и третьих лиц) и точкам технологического присоединения покупателя и третьих лиц по состоянию на 00 час. 00 мин. первого дня месяца, следующего за расчетным периодом, с использованием телефонной связи, электронной почты или иным способом, позволяющим подтвердить факт получения, с последующим подтверждением в течение трех рабочих дней в письменной форме в виде акта снятия показаний расчетных приборов учета.

Если договором предусмотрен расчет за приобретаемую электрическую энергию (мощность) по ценовым категориям, для определения объемов по которым осуществляется почасовой учет, покупатель в течение первого рабочего дня месяца, следующего за расчетным, предоставляет гарантирующему поставщику в электронном виде или на цифровом носителе совокупные фактические почасовые значения электропотребления по данным интервальных расчетных приборов учета за каждый день расчетного периода с детализацией по уровням напряжения и диапазонам максимальной мощности, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации, по форме в соответствии с п.7 приложения №1 к договору.

Исходя из толкования указанного условия договора, данного в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2022 по делу №А14-7736/2021, ответчик должен ежемесячно передавать истцу показания, в том числе почасовые значения, каждого расчетного прибора учета потребителя отдельно по каждой точке поставки.

В силу п.2.3.1. договора покупатель имеет право самостоятельно выбирать для проведения расчетов за электрическую энергию одну из шести ценовых категорий, посредством уведомления гарантирующего поставщика; выбор ценовой категории, переход из одной ценовой категории в другую осуществляется покупателем для проведения расчетов в соответствующей точке поставки с учетом установленных приборов учета и выбранного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с приложением №2 к договору в отношении спорных точек поставки покупателя согласовано применение в расчетах за поставленную электроэнергию третьей ценовой категории.

Расчеты по точкам поставки транзитных потребителей, технологически присоединенных к сетям потребителей ответчика, производятся по первой, второй, третьей и четвертой ценовым категориям, а также по тарифу «население».

Объем и стоимость электроэнергии (мощности), предъявленные к оплате ООО «ЭСК «Энергостандарт», по итогам каждого расчетного периода формируется на основании интегральных показаний приборов учета, а также сведений о почасовых объемах потребления электрической энергии за вычетом объема электроэнергии, переданного транзитным потребителям.

Во исполнение условий договора в сентябре – октябре 2021, феврале 2022 года истец поставил ответчику электрическую энергию в объеме 186979607 кВтч на общую сумму 1185272269 руб. 09 коп., предъявив к оплате акты приема-передачи, счета-фактуры.

Ответчик оплату поставленной электроэнергии и мощности произвел не в полном объеме, направив разногласия от 21.10.2021 к акту приема-передачи электроэнергии от 30.09.2021 №1000/83465/01 на сумму 14689504 руб. 85 коп., разногласия от 22.11.2021 к акту приема-передачи от 31.10.2021 №1000/97587/01 на сумму 15957868 руб. 20 коп., разногласия от 21.03.2022 к акту приема-передачи от 28.02.2022 №1000/12914/01 на сумму 15770561 руб. 92 коп. 

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 08.11.2021 №14579, от 02.12.2021 №14842, от 04.04.2022 №16016 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований истца об оплате поставленной электрической энергии (мощности) в полном объеме послужило основанием для обращения ПАО «ТНС энерго Воронеж» в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями. 

В процессе судебного разбирательства ответчик частично снял заявленные разногласия, представил доказательства частичной оплаты задолженности. По расчету истца размер задолженности за электроэнергию, поставленную в сентябре – октябре 2021, феврале 2022 года, составил 44481509 руб. 93 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п.3 ст.539 ГК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (мощности) (далее – Основные положения), регулирующие отношения, вытекающие из публичных договоров энергоснабжения, и порядок расчета обязательств по продаже и покупке электрической энергии (мощности) на розничном рынке.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ПАО «ТНС энерго Воронеж» ответчику электрической энергии (мощности) в спорный период подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, разногласия относительно интегрального объема (разнице между начальными и конечными показаниями приборов учета за расчетный период – календарный месяц) поставленной электрической энергии между сторонами дела отсутствуют. 

Судом установлено, что между сторонами возникли разногласия относительно способа определения почасового объема поставленной электрической энергии (мощности) в отношении точек поставки потребителей энергосбытовой организации, расчеты по которым осуществляются в соответствии с третьей ценовой категорией, и ее стоимости.

Из подробного расчета, представленного истцом в отношении каждой точки поставки и расчетного прибора учета, следует, что ввиду непредставления со стороны ответчика почасовых показаний расчетных приборов учета потребителей энергосбытовой организации истец определил почасовой объем и стоимость электрической энергии (мощности) по точкам поставки ответчика частично на основании фактических показаний расчетных приборов учета, представленных в его адрес сетевыми организациями и потребителями ответчика, а при их отсутствии –  в соответствии методикой, предусмотренной абз.2 п.144 Основных положений, согласно почасовым показаниям приборов учета смежных абонентов и интегральных показаний приборов учета ответчика. 

Аналогичным образом истцом осуществлен расчет объемов электрической энергии (мощности) в отношении транзитных потребителей, относящихся к категории «прочие», в отношении населения и приравненных к населению потребителей – в соответствии с п.95 Основных положений.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик оспаривает стоимость электрической энергии (мощности), поставленной в период сентябрь – октябрь 2021, февраль 2022 года, и полагает, что в случае отсутствия фактических почасовых показаний всех приборов учета в границах балансовой принадлежности потребителей ответчика расчет стоимости электрической энергии (мощности), поставленной за спорный период, необходимо осуществлять по замещающей  информации за аналогичный период прошлого года, представленной совокупно (суммарно) по всем точкам поставки, а при отсутствии фактических почасовых показаний приборов учета транзитных потребителей объем потребленной ими электрической энергии необходимо рассчитывать в отношении населения и приравненных к населению потребителей – в соответствии с п.95 Основных положений, в отношении прочих потребителей – в соответствии с абз.3 п.144 Основных положений.

Ответчиком не оспаривается тот факт, что в случае выбора для осуществления расчетов третьей ценовой категории согласно абз.4 п.86, абз.3, 8 п.95, абз.10-12 п.97, пп.44 и 140 Основных положений расчеты должны осуществляться на основании показаний приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии.

Из системного анализа приведенных норм Основных положений, следует, что каждый из энергоресурсов (и объем электрической энергии, и почасовые объемы (мощность)) должен быть подтвержден фактическими показаниями приборов учета, обязанность по предоставлению которых лежит на ответчике. На основании полученных показаний приборов учета (в том числе почасовых значений) гарантирующий поставщик определяет объемы и стоимость потребленных энергоресурсов. При этом в случае расчета гарантирующим поставщиком величины потребления и стоимости электроэнергии (мощности) для потребителя, условия договора с которым предусматривают использование нескольких приборов учета, необходимо предоставление показаний каждого из таких приборов с почасовой детализацией.

Следовательно, совокупные почасовые показания представляют собой сумму числовых значений, в связи с чем, применительно к пп.44, 95 и 140 Основных положений не могут быть использованы в расчетах.

Представленные ответчиком совокупные почасовые значения, сформированные им на основании замещающей информации за аналогичный период прошлого года, не являются показаниями приборов учета.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2022 по делу №А14-7736/2021 и от 19.07.2023 по делу №А14-15063/2021.

На основании изложенного, довод ответчика о том, что в случае отсутствия данных о почасовых показаниях потребителей энергосбытовой организации или транзитных потребителей, расчет должен производиться по совокупной замещающей информации, подлежит отклонению.

В обоснование своих требований и в качестве доказательств объемов и стоимости поставленной электрической энергии и мощности истец представил акты приема-передачи электрической энергии за спорный период, счета-фактуры, а также расчет почасового потребления по каждой точке поставки, ведомости электропотребления, содержащие данные о заводских номерах расчетных приборов учета потребителей энергосбытовой организации и смежных абонентов, интегральном объеме электрической энергии, величине мощности, ценовой категории, уровне напряжения по каждой точке поставки.

Кроме того, в подтверждение произведенного расчета истцом в материалы дела представлены фактические почасовые показания приборов учета потребителей ответчика и смежных абонентов, рассчитывающихся за поставленную электроэнергию с использованием ставки за мощность. Указанные данные были представлены в адрес гарантирующего поставщика в рамках информационного обмена в соответствии с п.139 Основных положений сетевыми организациями и непосредственно потребителями, что подтверждается приобщенным к материалам дела письмами сетевых организаций, в том числе представленным на электронном носителе в форматах EML, MSG. Их достоверность ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнута.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для использования в расчетах полученных от потребителей ответчика и смежных абонентов показаний о почасовых объемах потребления, полученных самостоятельно гарантирующим поставщиком, а также о несоответствии указанных данных требованиям постановления Правительства РФ от 19.06.2020 №890, отклоняются судом в связи со следующим.

Абзацем 1 п.139 Основных положений предусмотрена обязанность владельцев приборов учета электрической энергии осуществлять с гарантирующим поставщиком информационный обмен данными, получаемыми в ходе обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) и необходимыми для взаиморасчетов за поставленную электрическую энергию и мощность. 

Согласно п.155 Основных положений лицами, ответственными за снятие показаний с расчетных приборов учета, присоединенных к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), и приборов учета, расположенных в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, является соответствующая сетевая организация, а также потребитель (покупатель) – в отношении расчетных приборов учета, установленных в границах объектов таких лиц и не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

При этом п.158, абз.11 п.165 и пп.167, 168 Основных положений не устанавливают обязанность сетевой организации и потребителя по составлению акта снятия почасовых показаний приборов учета. 

Поскольку представленные истцом спорные профили мощности выгружены, в том числе, с приборов учета, оборудованных автоматизированными системами коммерческого учета электроэнергии (АСКУЭ) сетевых организаций и гарантирующего поставщика, то в силу пп.165 - 167 Основных положений обязанность по осуществлению контрольного съема показаний в месте установки приборов учета в присутствии потребителей и составлению актов проверки средств учета или актов контрольного съема отсутствует. При этом действующие Основные положения не содержат единой утвержденной формы представления другой стороне договора почасовых показаний приборов учета.

Проверка правильности снятия показаний расчетных приборов учета, включенных в интеллектуальную систему учета, обеспечивается путем предоставления возможности дистанционного снятия показаний приборов учета по требованию иных владельцев интеллектуальных систем в порядке, установленном правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности) (п.168 Основных положений).

Из системного толкования пп.6, 7 и подп. «и» п.9 Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.06.2020 №890, следует, что автоматизированное подписание усиленной квалифицированной электронной подписью отчета, выгруженного из интеллектуальной системы учета, предусматривает подтверждение корректности сведений, содержащихся в интеллектуальной системе учета, для лица, являющегося пользователем данной интеллектуальной системы, а не ее владельцем. В связи с чем, подписание электронного документа, выгруженного из интеллектуальной системы учета непосредственно ее владельцем, не является обязательным. 

Судом принято во внимание, что действующее законодательство не содержит запрета на использование показаний расчетных приборов учета, предоставленных потребителями энергосбытовой организации, когда последней не исполнена соответствующая обязанность по передаче указанных сведений гарантирующему поставщику. Напротив, обязанность потребителя в случаях, когда он является лицом, ответственным за снятие показаний прибора учета, передавать информацию о показаниях расчетных приборов учета гарантирующему поставщику предусмотрена п.160 Основных положений.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что достоверность почасовых объемов потребления электрической энергии, использованных истцом в отсутствие переданных ответчиком данных о почасовых объемах потребления ресурса, подтверждается представленными ПАО «ТНС энерго Воронеж» интервальными данными и почасовыми значениями, считанными с приборов учета, в том числе, входящих в АСКУЭ, и переданными в адрес истца сетевыми организациями и потребителями. 

Поскольку представленные в материалы дела почасовые показания расчетных приборов учета позволяют достоверно установить в спорный период фактический почасовой объем, необходимый для расчетов в соответствии с третьей ценовой категорией, основания для применения по данным точкам поставки расчетного способа отсутствуют.

При этом судом принято во внимание, что определенный истцом почасовой объем электрической энергии, поставленный энергосбытовой организации в спорный период, ответчиком, на которого в силу закона и заключенного между сторонами договора возложена обязанность по предоставлению гарантирующему поставщику почасовых показаний расчетных приборов учета, не опровергнут. В материалах дела не имеется доказательств, опровергающих сведения истца о почасовых значениях показаний приборов учета и величине мощности. Ходатайств о фальсификации данных, представленных гарантирующим поставщиком в обоснование своего расчета, ответчиком не заявлено.

Представленный ответчиком технический отчет от 04.12.2023 №29112023-АРЧП, выполненный ООО «МСЕ-ЭНЕРГО», по существу не опровергает выполненный истцом расчет почасового потребления электроэнергии, поскольку содержит лишь сопоставление почасовых показаний приборов учета с почасовым расчетом гарантирующего поставщика по каждой точке поставки, без учета объема электроэнергии (мощности), поставленного транзитным потребителям, осуществляющим расчеты по тарифу «население» и первым – вторым ценовым категориям, а также без учета согласованного между истцом и ответчиком без разногласий интегрального объема электроэнергии.

Следует также отметить, что технический отчет не отвечает критериям допустимости доказательств, поскольку составлен без учета всей имеющейся в материалах дела информации, а только на основании почасовых показаний в отсутствие всей первичной документации, представленной сторонами в материалы дела, в том числе, об объемах электрической энергии, потребленной транзитными потребителями, то есть с ограниченным объемом документации.

Кроме того, эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в установленном законом порядке не предупреждался. 

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что при наличии фактических почасовых показаний приборов учета, достоверность которых ответчиком не опровергнута в установленном законом порядке, осуществление гарантирующим поставщиком расчетов почасового потребления и величины мощности в соответствии с абз.2 п.140 Основных положений является правомерным и обоснованным. 

Довод ответчика о неверном вычитании гарантирующим поставщиком объемов электроэнергии, поставленной транзитным потребителям, судом оценивается критически.

Необходимость учета объема электрической энергии (в том числе почасового), отпущенного в энергопринимающие устройства смежного абонента, с учетом объемов перетока электроэнергии и мест расположения приборов учета следует из ппп.3.2., 5.1. договора, Приложения №2 к договору и п.144 Основных положений. 

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что расчеты за поставленную электрическую энергию (мощность) по части спорных точек поставки осуществляются с учетом наличия у потребителей ответчика транзитных потребителей, расчеты по точкам поставки которых, в свою очередь, осуществляются как по третьей – четвертой ценовым категориям, то есть с применением ставки за мощность, так и по первой – второй ценовым категориям и по тарифу «население».

В отношении потребителей категории «население и приравненные к населению» при отсутствии интервального учета между сторонами отсутствует спор по порядку определения вычитаемых объемов потребления электроэнергии. Стороны признают правомерность расчетов в соответствии с абз.7 п.95 Основных положений.

Разногласия сторон обусловлены различным подходом к порядку определения объемов электрической энергии, поставленных транзитным потребителям категории «прочие». Истец при осуществлении расчетов руководствуется фактическими почасовыми показаниями приборов учета транзитных потребителей, а при их отсутствии – абз.2 и 4 п.144 Основных положений. В свою очередь ответчик полагает, что при отсутствии фактических почасовых показаний приборов учета необходимо руководствоваться абз.3 п.144 Основных положений. 

Пунктом 97 Основных положений обязанность по оборудованию энергопринимающих устройств интервальными приборами учета предусмотрена только для потребителей, в расчетах с которыми используется ставка за мощность. При этом приборы учета потребителей первой – второй ценовых категорий могут быть как интегральными, так и интервальными. Однако в последнем случае обязанность таких потребителей по ежемесячной передаче почасовых показаний своих расчетных приборов учета, которые могли бы быть использованы в расчетах смежных субъектов розничного рынка, в частности, к сетям которых они технологически присоединены, законодательством не предусмотрена. 

В связи с чем, для потребителей электрической энергии, не выбравших для расчетов третью – шестую ценовые категории, независимо от технических характеристик расчетного прибора учета расчет объема покупки электрической энергии (мощности) осуществляется в целом за расчетный период с определением показаний приборов учета на начало и конец расчетного периода.

Суд учитывает, что случай исключения объема потребления электрической энергии (мощности) транзитных потребителей, имеющих на границе балансовой принадлежности интегральные приборы учета, из объема потребления электрической энергии (мощности) потребителя, определяемого на основании показаний интервального прибора учета, через который осуществляется транзит, действующими Основными положениями прямо не урегулирован.

Между тем, абз.2 п.144 Основных положений содержит порядок определения почасового потребления в случае отсутствия интервального учета, аналогичный по своему механизму порядку, предусмотренному абз.7 п.95 Основных положений для случаев исключения объемов покупки электрической энергии в целях обеспечения потребления электроэнергии населением и приравненными к нему категориями потребителей. В соответствии с указанной в нем нормой при отсутствии учета по часам расчетного периода в отношении указанных объемов в каждый час расчетного периода доля покупки электрической энергии в целях обеспечения потребления электрической энергии населением и приравненными к нему категориями потребителей принимается равной доле совокупного объема покупки электрической энергии в этих целях за расчетный период в фактическом совокупном объеме покупки электрической энергии потребителем (покупателем) за расчетный период.

В свою очередь, согласно абз.2 п.144 Основных положений суммарный объем потребления электрической энергии за расчетный период по точкам поставки, оборудованным интегральными приборами учета, распределяется по часам расчетного периода пропорционально доле объема потребления электрической энергии за каждый час расчетного периода, определенного суммарно по всем точкам поставки, оборудованным приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, в суммарном объеме потребления электрической энергии за расчетный период по всем точкам поставки, оборудованным приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии.

Так как спорные точки поставки энергосбытовой организации находятся на расчетах в соответствии с третьей ценовой категорией, предусматривающей почасовой учет, а опосредованно через спорные объекты потребителей ответчика подключены устройства смежных субъектов электроэнергетики, рассчитывающихся, как по третьей – четвертой ценовым категориям, так и по первой ценовой категории и по тарифу населения и, соответственно, не предоставляющих гарантирующему поставщику почасовые значения объемов потребления, ПАО «ТНС энерго Воронеж», определяя объемы электрической энергии, поставленной непосредственно ООО «ЭСК «Энергостандарт», с целью вычитания объемов транзитных потребителей правомерно использует приведенные выше нормы, применяя последовательно абз.4 и 2 п.144 Основных положений в отношении интегральных объемов потребителей без почасового учета.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2020 по делу №А60-5717/2019, определении Верховного Суда РФ от 03.07.2020 №309-ЭС20-8584.

В постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 19.07.2023 по делу №А14-15063/2021, принятом по результатам рассмотрения спора между ПАО «ТНС энерго Воронеж» и ООО «ЭСК «Энергостандарт» о взыскании задолженности по спорному договору энергоснабжения за иные расчетные периоды, суд кассационной инстанции признал правомерным примененный истцом порядок расчета объемов электроэнергии (мощности).

Ответчик ничем не обосновал невозможность применения данной методики расчета.

Довод ответчика о возможности применения в расчетах порядка, определенного п.143, абз.3 п.144 Основных положений, судом отклоняется, ввиду того, что данный порядок предусмотрен для определения почасовых объемов потребления электрической энергии потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, при этом им не выполнено требование об использовании приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии. Следовательно, в рассматриваемом случае основания для применения п.143, абз.3 п.144 Основных положений отсутствуют. 

Ссылка ООО «ЭСК «Энергостандарт» на невозможность определения объемов электрической энергии (мощности) в отношении точек поставки потребителей ответчика на основании фактических почасовых показаний расчетных приборов учета смежных потребителей, не принята судом во внимание в связи со следующим.

Возможность применения расчетных способов прямо предусмотрена п.44, абз.3 п.140, п.144 и Приложением №3 к Основным положениям. При отсутствии актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов в каждом конкретном случае выбор расчетного способа определения величины мощности зависит от объема имеющейся информации. 

Из Основных положений и судебной практики следует, что неисполнение обязанности по представлению почасовых показаний приборов учета влечет применение расчетных способов, установленных для случая непредставления показаний приборов учета.

Вместе с тем механизм определения почасового объема потребления электрической энергии (мощности) потребителями, имеющими допущенные в эксплуатацию интервальные приборы учета, но не передавшими их показания, в случае отсутствия замещающей информации по расчетному прибору учета, а также в случае если к энергопринимающим устройствам таких потребителей технологически присоединены энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики с установленными у них интервальными приборами учета, и соответствующий порядок взаиморасчетов (исключение из объема потребления головного абонента объема, приходящегося на транзитных потребителей), прямо не урегулированы нормами Основных положений.

В то же время при наличии возможности определения количества поставленного ресурса с учетом имеющихся показаний приборов учета приборный способ расчета остается приоритетным, поскольку позволяет в максимальной степени достоверности учесть сведения о фактическом потреблении 

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что разногласия по объему электроэнергии, определенному на основании интегральных показаний приборов учета и уменьшенному на объем потребления транзитных потребителей, между сторонами дела отсутствуют. Почасовые показания приборов учета своих потребителей ответчик в адрес гарантирующего поставщика не передал. При этом на момент проведения расчета у истца имелись интервальные показания приборов учета смежных с потребителями ООО «ЭСК «Энергостандарт» абонентами. 

В связи с этим, почасовой объем потребления по данным точкам поставки определен гарантирующим поставщиком в соответствии с методикой, которая указана в абз.2 п.144 Основных положений. 

Принимая во внимание положения пп.95, 140 и 144 Основных положений, отсутствие почасовых показаний расчетных приборов учета ответчика, отсутствие в отношении них замещающей информации, суд считает использование истцом в расчетах по каждой из спорных точек поставки расчетного способа, предусмотренного абз.2 п.144 Основных положений, обоснованным.

Оценка правомерности и обоснованности применения гарантирующим поставщиком методики, последовательно описанной в абз.4 и 2 п.144 Основных положений, в условиях непредставления энергосбытовой организацией интервальных показаний приборов учета и наличия фактических почасовых показаний смежных абонентов, также была дана при рассмотрении дела №А14-15063/2021 по спору между теми же сторонами.

В частности, в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 19.07.2023 по указанному делу, применение истцом вышеописанной методики в отсутствие почасовых значений части расчетных приборов учета, показания которых должны предоставляться гарантирующему поставщику ответчиком, а также в отсутствие замещающей информации по расчетным приборам учета, направлено на корректное определение объема потребленной электроэнергии (мощности) основного потребителя и субабонентов, что исключает возложение на головного покупателя бремени оплаты ресурса, фактически им не потребленного.

Неисполнение ответчиком своих договорных обязательств по предоставлению гарантирующему поставщику сведений о показаниях расчетных приборов учета, в том числе их почасовых значений, является риском самого покупателя ресурса, все неблагоприятные последствия которого несет непосредственно ответчик.

В силу ст.ст.8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Представленный истцом расчет соответствует требованиям Основных положений, в соответствии с которыми расчеты за поставленную электроэнергию должны производиться на основании данных коммерческого учета электрической энергии, представленных потребителями энергосбытовой организации и сетевыми организациями. Частичное применение истцом расчетного способа определения почасового объема потребления обусловлено недобросовестными действиями ответчика.

Контррасчет количества и стоимости поставленной в спорный период электроэнергии и мощности по каждой точке поставки, с использованием примененной им методики, ответчиком также не был представлен.

Применительно к рассматриваемому спору суд отмечает, что предметом рассмотрения по настоящему делу являются правоотношения профессиональных участников рынка электрической энергии - энергосбытовых организаций. При этом ответчик выступает как в интересах конечных потребителей, так и является организацией, реализующей электрическую энергию иным энергосбытовым организациям, в обязанности ответчика входит осуществление расчетов по договору со своими потребителями и своевременному направлению соответствующих данных гарантирующему поставщику. Таким образом, в рассматриваемом случае ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по договору с истцом привело к отсутствию первичных документов и невозможности осуществить расчет по всем точкам поставки в соответствии с фактическими почасовыми показаниями расчетных приборов учета.

Учитывая, что факт поставки электрической энергии, а также ее объем подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и документально ответчиком не опровергнуты, у суда отсутствуют основания для непринятия расчета истца и освобождения ответчика от оплаты фактически потребленной электроэнергии (мощности).

В свою очередь, доказательств оплаты взыскиваемого в рамках настоящего дела объема электроэнергии (мощности) ООО «ЭСК «Энергостандарт» не представило. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за сентябрь, октябрь 2021, февраль 2022 года в размере 44481509 руб. 93 коп. является правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты электрической энергии и мощности истцом начислена пеня в размере 22750872 руб. 09 коп. за период с 02.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 07.12.2023.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В силу абз.8 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (Обзор судебной практики №3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Согласно Информации Банка России от 27.10.2023 ставка рефинансирования установлена в размере 15% с 27.10.2023.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» ставка рефинансирования установлена в размере 9,5% до 01.01.2024.

Исходя из представленного истцом расчета, начислена пеня с применением 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 7,5%, 8,5%, 9,5%.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен в действие мораторий, в соответствии с которым не производится начисление неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора, периоду спора и требованиям действующего законодательства, ответчиком документально и нормативно не оспорен, судом проверен.

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о снижении размера пени на основании ст.333 ГК РФ и просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки исходя из однократной ключевой ставки Банка России.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 15 января 2015 года №7-О, часть 1 статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 24 июня 2009 года №11-П также указал, что в силу части 3 статьи 17, части 3 статьи 55 Конституции РФ исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

С учетом этого суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить часть 1 статьи 333 ГК РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности. 

Согласно п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.07.2014 №5467/14 по делу №А53-10062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с п.73 Постановления №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно абз.2 п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в  тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В информационном письме от 14.07.1997 №17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие обстоятельства.

В силу п.78 Постановления №7 правила о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В обоснование ходатайства о снижении размера подлежащей взысканию неустойки ответчик сослался на то, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает убытки истца на привлечение в 2021 году заемных средств. Кроме того, предъявленная ко взысканию неустойка в три раза превышает сумму неустойки, рассчитанную исходя из процентных ставок по кредитам, предоставленным нефинансовым организациям (в разрезе кредиты на срок до 1 года), для заемщиков из отрасли «обеспечение электрической энергией». Согласно справке-расчету ответчика в указанном случае сумма неустойки составит 7946344 руб. 43 коп.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и доводы сторон, отсутствие в материалах дела сведений о наличии негативных последствий у истца, вызванных просрочкой исполнения договорных обязательств ответчиком, в интересах соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 8103050 руб. 32 коп., исходя из однократной ключевой ставки Банка России.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Сумма госпошлины по делу (с учетом уточнения исковых требований) составляет 200000 руб. Истец при обращении в суд уплатил госпошлину в размере 421345 руб. 

На основании ст.110 АПК РФ госпошлина в размере 200000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца. Госпошлина в размере 221345 руб., уплаченная платежными поручениями от 07.12.2021 №11760 и от 17.01.2022 №179, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Поскольку ответчику было отказано в назначении судебной экспертизы, с депозитного счета Арбитражного суда Воронежской области в адрес ООО «ЭСК «Энергостандарт» следует возвратить 80000 руб., перечисленных за проведение экспертизы по платежному поручению от 20.09.2023 №1031. При этом возврат денежных средств может быть осуществлен только при представлении реквизитов плательщиком, оформленных в соответствующем заявлении.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Энергостандарт», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 44481509 руб. 93 коп. задолженности за электроэнергию, поставленную в сентябре - октябре 2021 года, феврале 2022 года, 8103050 руб. 32 коп. пени за период с 02.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 07.12.2023; 200000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдать публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета уплаченной госпошлины в сумме 221345 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                  В.И. Лукавенко