﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-63617/2020

Дело № А65-20872/2019

г. Казань

26 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Гильмутдинова В.Р., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Инкассоэксперт»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020

по делу № А65-20872/2019

по возражению конкурсного управляющего акционерным обществом «Национальная страховая компания «Татарстан» – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на заявление общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Инкассоэксперт» о включении требования в размере 350 000 000 рублей в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Национальная страховая компания «Татарстан».

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2019 заявление временной администрации акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан» о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2019 акционерное общество «Национальная страховая компания Татарстан» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило возражение конкурсного управляющего должником по результатам рассмотрения требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Инкассоэксперт» (далее – ООО «МФК «Инкассоэксперт») о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2020 требование удовлетворено частично. Признано обоснованным и включено требование ООО «МФК «Инкассоэксперт» в состав третьей очереди реестра требований кредиторов акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» с учетом положений пункта 3 статьи 184.10 Закона о банкротстве, в размере 19 840 610 рублей. В остальной части отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа во включении требования в реестр требований кредиторов должника, конкурсный управляющий ООО «МФК «Инкассоэксперт» Гатитулин Эмиль Баритович обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт, которым включить требование ООО «МФК «Инкассоэксперт» в реестр требований кредиторов должника в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы ООО «МФК «Инкассоэксперт» указывает на то, что в обоснование суммы требования им представлены доказательства в виде копий судебных актов и исполнительных листов о взыскании задолженности с заемщиков, указывает на установленные судебными актами Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-51126/2019 размер дебиторской задолженности и убытков кредитора. Кроме того, кассатор полагает, что страховым случаем является непосредственно факт банкротства страхователя.

Принимая во внимание то, что в порядке кассационного производства обжалуется только часть судебного акта, суд округа в силу части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между кредитором (страхователь) и должником (страховщик) заключен договор страхования рисков предпринимательской деятельности №17401-0000003 от 01.07.2018, в соответствии с которым объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском возникновения убытков предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 3.1. договора страховым случаем является факт банкротства страхователя, приведшего к невозможности выполнения страхователем обязательств перед контрагентами страхователя, заключившими с ним договоры займа в качестве займодавцев, в результате возникновения у них убытков, размер которых подтвержден вступившим в законную силу решением суда, возникших в результате нарушения своих обязательств контрагентами страхователя (заемщиками) или изменения условий предпринимательской деятельности при осуществлении предпринимательской деятельности, предусмотренной договором страхования. 

Пунктом 4.1. договора страхования определена общая сумма страхования, размер которой равен 350 000 000 рублей. 

Согласно пункту 5.1. договора, договор страхования вступает в силу с 00 часов 00 минут 2 июля 2018 года и действует до 24 часов 1 июля 2019 года.

Пунктом 5.2 договора страхования определено, что обязательства по выплате страхового возмещения распространяются на страховые случаи, произошедшие в течение срока действия договора страхования, но не ранее 00 часов 00 минут, следующего за днем уплаты суммы первого страхового взноса. Факт уплаты страховой премии подтверждается представленными платежными поручениями и выпиской по счету.

В связи с отзывом лицензии у АО «НАСКО» действие договоров добровольного страхования досрочно прекращено по истечении 45 дней с момента отзыва лицензии, то есть с 28.06.2019.

ООО «МФК «Инкассоэксперт» обратилось к конкурсному управляющему с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

В свою очередь, не согласившись с предъявленным требованием, конкурсный управляющий АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с возражением.

Суды первой и апелляционной инстанций требование кредитора удовлетворили частично, включили в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника с учетом положений пункта 3 статьи 184.10 Закона о банкротстве требования в размере 19 840 610 рублей, подтвержденные вступившими в силу судебными актами о взыскании задолженности и исполнительными листами. Во включении остальной части требований отказали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, пунктом 8.6. договора предусмотрен общий размер страхового возмещения 350 000 000 рублей.

Согласно пункту 4.5 правил страхования нарушение обязательств контрагентами, предъявление претензии страхователем и/или подача страхователем искового заявления в суд должны иметь место в течение срока действия договора страхования, если договором страхования не предусмотрено иное.

Пунктом 5.2 договора страхования предусмотрено, что обязательства по выплате страхового возмещения распространяются на страховые случаи, произошедшие в течение срока действия договора страхования.

Согласно пункту 7.2.5 страхователь обязан незамедлительно (в течение одного рабочего дня) письменно информировать страховщика о наступлении обстоятельств, связанных с нарушением обязательств контрагентом, о передаче страхователем в суд искового заявления к контрагенту и вынесении судебного решения по заявленным требованиям, решение суда о взыскании с контрагента в пользу страхователя суммы, в которую оцениваются причиненные убытки, о предъявлении требований и претензии к контрагенту о возмещении понесенных убытков.

Кредитором о наступлении страхового случая и требование выплаты страхового возмещения заявлено 01.07.2019, при этом, как указал суд апелляционной инстанции, доказательства своевременной передачи сведений страховщику в материалах дела не содержатся; в кассовом чеке почтовой отправки заявления о наступлении страхового случая в адрес АО «НАСКО» отсутствует информация о дате отправки.

Также суд апелляционной инстанции отметил, что из представленных судебных решений, исполнительных листов невозможно определить дату предъявления претензии страхователем, подачи страхователем искового заявления в суд. 

Отклоняя ссылку кредитора на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2019 по делу № А40-51126/2019 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «МФК «Инкассоэксперт» и открытии конкурсного производства, которым, по мнению кредитора, установлена дебиторская задолженность заемщиков перед ООО «МФК «Инкассоэксперт» в размере 287 730 621,82 рубля, которая и должна быть включена в реестр требований кредиторов должника, апелляционный суд отметил следующее.

В силу пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правилами страхования установлено, что нарушение обязательств контрагентами, предъявление претензии страхователем и/или подача страхователем искового заявления в суд должны иметь место в течение срока действия договора страхования. 

Согласно пункту 8.3 договора страхования, при наступлении страхового случая страхователь обязан предоставить страховщику расчет понесенных убытков с указанием причин их возникновения.

Между тем, сумма задолженности в размере 287 730 621,82 рубля, образовавшаяся перед ООО «МФК «Инкассоэксперт», не подтверждена документально, не указан период ее образования, размер убытков, возникших в результате нарушения своих обязательств заемщиками страхователя. 

Не обозначена и правовая природа дебиторской задолженности ООО «МФК «Инкассоэксперт. При этом согласно пункту 8.13 договора не подлежат возмещению неустойки, штрафы, пени, подлежащие уплате страхователю контрагентами вследствие нарушения последними своих обязательств перед страхователем.

Суд апелляционной инстанции, указав, что определение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2019 по делу № А40-51126/2019 и аудиторское заключение АКГ «Акция» за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 связаны непосредственно с обстоятельствами банкротства ООО «МФК «Инкассоэксперт» и факт наличия убытков, заявленных кредитором, не подтверждают, обоснованно отклонил довод кредитора о том, что убытки ООО «МФК «Инкассоэксперт» на сумму в размере 303 062 055,73 рубля подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и названным заключением.

При этом апелляционный суд отметил, что определение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2019 по делу № А40-51126/2019, которым истребованы сведения у руководителя и ликвидатора должника, не подтверждает нарушение своих обязательств заемщиками страхователя или изменение условий осуществляемой страхователем предпринимательской деятельности, предусмотренной договором страхования. 

В связи с изложенным, проанализировав фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, учитывая нарушение кредитором предусмотренного договором страхования срока извещения страховщика о наступлении страхового случая, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для включения требования ООО «МФК «Инкассоэксперт» в реестр требований кредиторов.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, получили свою оценку в обжалуемых судебных актах, не опровергают правильность выводов судебных инстанций и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной, в том числе в определении от 17.02.2015 №274-О, статьи 286-288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и апелляционной инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 по делу № А65-20872/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   В.В. Конопатов

 

Судьи                                                                          В.Р. Гильмутдинов 

                   

                                                                                     А.А. Минеева