АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-24961/2024

13 февраля 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.А. Вахитовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-24961/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью ТЛК "Уралтрансхолдинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Обоз Диджитал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Ориент Хоусхолд Апплиансес" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "Хайер Электрикал Эпплаенсис Рус" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), публичного акционерного общества "Трансконтейнер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании 23.01.2025:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №УТХ-2025 от 09.01.2025, предъявлен паспорт, диплом; ФИО2, представитель по доверенности №УТХ-2025 от 09.01.2025, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;

от третьих лиц – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителям истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

В судебном заседании 23.01.2025 объявлен перерыв до 30.01.2025. После перерыва судебное заседание продолжено 30.01.2025 в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.А. Вахитовой при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №УТХ-2025 от 09.01.2025, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)) – ФИО3, представитель по доверенности от 24.12.2024, предъявлен паспорт, диплом;

от третьих лиц – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

13.05.2024 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ТЛК "Уралтрансхолдинг" (далее – ООО ТЛК "Уралтрансхолдинг", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Обоз Диджитал" (далее – ООО «Обоз Диджитал», ответчик) о взыскании задолженности по оплате транспортно-экспедиционных услуг, оказанных по договору об организации транспортно-экспедиционного обслуживания №1340/08-218 от 24.08.2018 в размере 1283854 руб. 80 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 25839 руб. 00 коп.

Определением от 20.05.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 25.06.2024. 

25.06.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате транспортно-экспедиционных услуг оказанных по договору об организации транспортно-экспедиционного обслуживания №1340/08-218 от 24.08.2018 в размере 1249600 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25839 руб. 00 коп. 

25.06.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просит отказать. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Также 25.06.2024 от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

В предварительном судебном заседании истец ходатайство об уточнении исковых требований поддержал. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Также истцом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов (доказательств направления ходатайства об уточнении исковых требований в адрес ответчика). Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением от 07.07.2024, вынесенным по результатам судебного заседания, состоявшегося 25.06.2024, назначено судебное разбирательство дела на 15.08.2024. 

06.08.2024 от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

Определением от 11.08.2024 судебное заседание перенесено на 21.08.2024.

13.08.2024 от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

16.08.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

19.08.2024 от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

21.08.2024 от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Ориент Хоусхолд Апплиансес», ООО «Хайер Электрикал Эпплаенсис РУС».

В судебном заседании ответчик свое ходатайство поддержал. 

Рассмотрев ходатайство ответчика в порядке ст. 51 АПК РФ, суд счел возможным его удовлетворить и привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Ориент Хоусхолд Апплиансес», ООО «Хайер Электрикал Эпплаенсис РУС», поскольку судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на их права и охраняемые законом интересы, а также учитывая, что пояснения данных лиц в рамках настоящего спора необходимы в целях полного и всестороннего изучения обстоятельств по делу, для принятия справедливого и обоснованного судебного акта по делу.

Определением от 31.08.2024, вынесенным по результатам судебного заседания, состоявшегося 21.08.2024, судебное разбирательство дела отложено на 24.09.2024, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Ориент Хоусхолд Апплиансес" (далее – ООО "Ориент Хоусхолд Апплиансес", третье лицо) и общество с ограниченной ответственностью "Хайер Электрикал Эпплаенсис Рус" (далее – ООО "Хайер Электрикал Эпплаенсис Рус", третье лицо).

23.09.2024 от истца поступило дополнение к исковому заявлению, которое приобщено к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

24.09.2024 от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

24.09.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании истцом представлены дополнительные документы (доказательства направления дополнений к исковому заявлению в адрес ответчика). Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства. Истец против удовлетворения ходатайства возражал. Рассмотрев ходатайство в порядке ст. 158 АПК РФ, суд счел возможным его удовлетворить, отложить судебное разбирательство по делу, с учетом необходимости соблюдения балансов интересов сторон.

Истцом заявлено устное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Трансконтейнер". Ответчик не возражал.

Рассмотрев ходатайство истца в порядке ст. 51 АПК РФ, суд счел возможным его удовлетворить и привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО "Трансконтейнер", поскольку судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на его права и охраняемые законом интересы, а также учитывая, что пояснения данного лица в рамках настоящего спора необходимы в целях полного и всестороннего изучения обстоятельств по делу, для принятия справедливого и обоснованного судебного акта по делу.

Определением от 05.10.2024, вынесенным по результатам судебного заседания, состоявшегося 24.09.2024, судебное разбирательство дела отложено на 31.10.2024, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Трансконтейнер" (далее – ПАО "Трансконтейнер", третье лицо).

28.10.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просит отказать. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

29.10.2024 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

30.10.2024 от третьего лица ПАО "Трансконтейнер" поступил отзыв на исковое заявление с приложением дополнительных документов. Отзыв и дополнительные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

31.10.2024 от истца поступили возражения на отзыв, приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании ответчиком представлены документы, поступившие ранее через систему «Мой Арбитр» в электронном виде.

Истец против приобщения документов не возражал.

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением от 31.10.2024 судебное разбирательство дела отложено на 28.11.2024.

25.11.2024 от истца поступили пояснения, приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

27.11.2024 от ответчика поступил дополнительный отзыв на уточненное исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Также 27.11.2024 от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

Определением от 11.12.2024, вынесенным по результатам судебного заседания, состоявшегося 28.11.2024, судебное разбирательство дела отложено на 25.12.2024.

18.12.2024 от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

25.12.2024 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением от 28.12.2024, вынесенным по результатам судебного заседания, состоявшегося 25.12.2024, судебное разбирательство дела отложено на 23.01.2025.

21.01.2025 от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. 

В судебном заседании 23.01.2025 судом по техническим причинам не обеспечена возможность ответчика принять участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции, в связи с чем в судебном заседании объявлен перерыв объявлен перерыв до 30.01.2025.

30.01.2025 от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

После перерыва судебное заседание продолжено 30.01.2025.

В судебном заседании истец свою позицию поддержал, на удовлетворении исковых требований, с учетом принятых уточнений, настаивал.

Ответчик настаивал на своих возражениях и доводах.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд 

установил:

Между ООО «Обоз Диджитал» (ранее – ООО «ТрансКорд») (клиент) и ООО ТЛК «Уралтрансхолдинг» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции №1340/08-2018 от 24.08.2018, по условиям которого экспедитор обязался оказать транспортно-экспедиционные услуги по перевозке груза по территории России, а также иные услуги (по страхованию, складированию и др.). При этом, экспедитор для оказания услуг в рамках настоящего договора вправе от своего имени привлечь третьих лиц. Оказание услуг, определенных настоящим договором, будет осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации, правилами перевозок грузов и другими действующими нормативными актами, регулирующими порядок перевозки грузов транспортом и оказание экспедиционных услуг (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора объем услуг, оказываемых в соответствии с настоящим договором, определяется поручением клиента, согласованным с экспедитором. Экспедитор осуществляет прохождение таможенных и иных процедур, необходимых при осуществлении перевозки в случаях, когда оказание данной услуги согласовано в поручении. 

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указал, что по факту оказания услуг по заявкам клиента экспедитором за период 09.01.2024 по 23.01.2024 были выставлены следующие счета: SA-УTXE-3033 от 23.01.2024, SA-УTXE-3035 от 22.01.2024, SA-УТХЕ-3032 от 22.01.2024, SA-УTXE-2973 от 17.01.2024, SA-УTXE-3034 от 17.01.2024, SA-УTXE-2971 от 17.01.2024, SA-УTXE-2976 от 17.01.2024, SA-УTXE-2947 от 09.01.2024, SA-УTXE-2949 от 09.01.2024, SA-УТХЕ-2946 от 09.01.2024, SA-УTXE-2977 от 09.01.2024, SA-УTXE-2974 от 09.01.2024. В предусмотренный договором срок указанные счета на общую сумму 1283854 руб. 80 коп., включающую в себя сумму задолженности по оказанным услугам, а также сумму дополнительных расходов экспедитора, подлежащих возмещению клиентом, оплачены не были.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены претензии: исх.14.02.2024-1 от 14.02.2024, исх.20.02.2024-1 от 20.02.2024, исх.20.02.2024-2 от 20.02.2024, исх.20.02.2024-3 от 20.02.2024, исх.20.02.2024-4 от 20.02.2024, исх.26.03.2024-1 от 26.03.2024. Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку требования истца в досудебном порядке ответчиком исполнены не были, ООО ТЛК «Уралтрансхолдинг» обратилось с настоящим иском в суд.

После подачи иска в суд, в связи с получением от ПАО «ТрансКонтейнер» подтверждающих документов, истец уточнил заявленные требования и просит взыскать с ответчика задолженность по оплате транспортно-экспедиционных услуг в размере 1249600 руб. 00 коп., из которых:

416400 руб. 00 коп. – задолженность по оказанным услугам;

833202 руб. 00 коп. – дополнительные расходы экспедитора, в том числе: 634270 руб. 80 коп. (хранение), 63931 руб. 20 коп. (пользование), 135000 руб. 00 коп. (простой).

Заслушав доводы истца и ответчика, изучив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Отношения, возникающие между экспедитором и клиентом по договору транспортной экспедиции регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. 

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со ст. 803 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее – Закон №87-ФЗ) определен порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности – порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Как указано ранее, 24.08.2018 между истцом и ответчиком заключен договор транспортной экспедиции №1340/08-2018, согласно п. 1.1. которого экспедитор обязуется оказать транспортно-экспедиционные услуги по перевозке груза по территории России, а также иные услуги (по страхованию, складированию и др.). При этом экспедитор для оказания услуг в рамках настоящего договора вправе от своего имени привлечь третьи лица. Оказание услуг, определенных настоящим договором, будет осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации, правилами перевозок грузов и другими действующими нормативными актами, регулирующими порядок перевозки грузов транспортом и оказание экспедиционных услуг (п. 1.1. договора).

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что объем услуг, оказываемых в соответствии с настоящим договором, определяется поручением клиента, согласованным с экспедитором. Экспедитор осуществляет прохождение таможенных и иных процедур, необходимых при осуществлении перевозки в случаях, когда оказание данной услуги согласовано в поручении.

Согласно п. 2.2. договора клиент обязан оплатить услуги экспедитора, в соответствии с условиями настоящего договора.

Из материалов дела следует, что в рамках договора истец оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги в отношении 12 контейнеров? TKRU4585346, TKRU4568035, TKRU4704173, TKRU4634965, TKRU4660239, DLRU0070886, AKMU4005646, TKRU4524891, TKRU4520324, TKRU4345598, RZDU5221209, TKRU4714150, на сумму 416000 руб. 00 коп., что подтверждается транспортными накладными №SA-YTXE-2974, №SA-YTXE-2977, №SA-YTXE-2946, №SA-YTXE-2949, №SA-YTXE-2947, №SA-YTXE-2973, №SA-YTXE-2971, №SA-YTXE-2976, №SA-YTXE-3034, №SA-YTXE-3035, №SA-YTXE-3033, №SA-YTXE-3032 соответственно.

Материалами дела подтверждается и сторонами по существу не оспариваются факт заключения сторонами договора, факт согласования сторонами поручений, а также факт оказания истцом транспортно-экспедиционных услуг по договору.

Вместе с тем, оказанные услуги ответчиком не оплачены.

Наличие задолженности в указанном размере 416400 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. Ответчик пояснил, что данная сумма не могла быть оплачена ООО «Обоз Диджитал», поскольку была включена истцом в счета, содержащие также суммы задолженности по дополнительным расходам экспедитора, которые ответчиком не признаются.    

Доказательства исполнения обязательства по оплате услуг, оказанных истцом ответчику в спорный период, отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате должным образом не исполнено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, исковые требования в данной части признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере, составляющем 416400 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика дополнительных расходов экспедитора в размере 833202 руб. 00 коп., из которых: 634270 руб. 80 коп. (хранение), 63931 руб. 20 коп. (пользование), 135000 руб. 00 коп. (простой).

При рассмотрении спора в данной части суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 5 Закона №87-ФЗ следует, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии с п. 3.2. договора экспедитор обязан заключать от своего имени договоры и совершать иные сделки, необходимые для выполнения услуг по настоящему договору. Производить платежи перевозчикам, экспедиторам и иным лицам, привлеченным к исполнению поручения, с отнесением расходов на клиента.

Экспедитор вправе увеличить стоимость услуг и выставить клиенту дополнительную счет-фактуру на возмещение дополнительных расходов (задержка автомобиля с контейнером, вагона под погрузкой/выгрузкой и прочее). По требованию клиента экспедитор обязан предоставить подтверждающие документы (п. 5.5. договора).

В силу п. 6.15. договора (в редакции протокола согласования разногласий от 24.08.2018) клиент обязан возместить документально подтвержденные расходы экспедитора, связанные с хранением, возвратом, переадресовкой контейнеров, отказом от приемки контейнеров на складе отправления/назначения, отсутствием на станции назначения указанного клиентом грузополучателя и любыми иными обстоятельствами, возникшими не по вине экспедитора, согласно дополнительного счета экспедитора.

Как указано ранее, в рамках договора истец оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги в отношении 12 контейнеров, в ходе оказания услуг у истца возникли дополнительные расходы в сумме 833202 руб. 00 коп., в том числе: 634270 руб. 80 коп. за хранение, 63931 руб. 20 коп. за пользование, 135000 руб. 00 коп. за простой.

         Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что доказательств факта несения дополнительных расходов истцом не представлено, размер расходов не подтвержден, доказательств вины ответчика в несении истцом указанных дополнительных расходов не имеется.

Доводы ответчика судом всесторонне изучены и отклонены на основании следующего.

В рамках заключенного между истцом и ответчиком договора, ответчиком направлялись контейнеры с грузом на ст. Екатеринбург-товарный, где по прибытию и снятию с вагонов (платформ) размещались на контейнерном терминале ПАО «ТрансКонтейнер» (адрес терминала? 623704, 

<

...>). 

Между ПАО «ТрансКонтейнер» и ООО ТЛК "Уралтрансхолдинг" (клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 01.12.2017 №НКП СВЖД-774556, в соответствии с которым третье лицо обязалось на возмездной основе оказать услуги по заказу клиента.

В рамках указанного договора клиентом были оформлены в электронном виде в Личном кабинете заказы с определением, в том числе, размера ставок услуг хранения (код услуги 2.02.) и предоставления (код услуги 2.01.) контейнеров №31710547, 31711671, 31714644, 31720760, 31727337, 31732562, 31733318, 31741944, 31746904 на оказание транспортно-экспедиторских услуг на станции назначения Екатеринбург-Товарный Свердловской железной дороги в отношении, в т.ч., груженых контейнеров TKRU4634965, TKRU4660239, TKRU4704173, TKRU4568035, DLRU0070886, TKRU4585346, AKMU4005646, TKRU4524891, TKRU4520324, TKRU4345598, RZDU5221209, TKRU4714150, ссылка на которые содержится в приложениях к УПД №118544/9 от 25.12.2023, 118766/9 от 31.12.2023, 100748/9 от 20.01.2024, 100493/9 от 15.01.2024.

Услуги были оказаны в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными УПД.

При этом, ПАО «ТрансКонтейнер» истцу среди прочих были оказаны услуги хранения/предоставления вышеперечисленных контейнеров на сумму 698202,00 руб. (в т.ч. 634270,80 руб. – услуга хранения контейнеров на контейнерном терминале Екатеринбург-Товарный Уральского филиала ПАО «ТрансКонтейнер» (код услуги 2.02.)+ 63 931,20 руб. – предоставление контейнеров для дополнительных операций (код услуги 2.01.), что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) №№ 118544/9 от 25.12.2023, 118766/9 от 31.12.2023, 100748/9 от 20.01.2024, 100493/9 от 15.01.2024 с приложениями.

Истец выступал получателем данных контейнеров и обеспечивал их адресную автомобильную доставку до конечного грузополучателя М-Видео, адрес доставки? Екатеринбург территория "Индустриальный парк Полевой" д. 9 РЦ №039, Екатеринбург, что подтверждается материалами дела, в том числе железнодорожными накладными и транспортными накладными.

Выдача контейнеров с терминала ПАО «ТрансКонтейнер» осуществлялась истцу после взимания обязательных платежей (хранение, станционные сборы, погрузочно-разгрузочные работы и т.д.), о чем ответчику было известно заранее. Согласно прайс-листу с 01.12.2023 по приему/вывозу крупнотоннажных, универсальных контейнеров со станций в г. Екатеринбурге (направлялся на общую почту клиента cont@oboz.com) ставка автовывоза 40фут контейнеров по ст. Екатеринбург-товарный по г. Екатеринбургу составила 34700 руб., норма времени на разгрузку? по городу 40фут - 4 часа, сверхнормативный простой? 20ф, 40ф - 1500,00 руб./час. *с 31 минуты – округляется до полного часа. Указанные суммы вывоза аналогично отражены в заявках от 08.12.2023, 11.12.2023, 12.12.2023. Прайс-лист также содержал информацию о стоимости хранения на станции.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что списание в рамках договора №НКП СВЖД-774556 от 01.12.2017, заключенного между ПАО «ТрансКонтейнер» и ООО ТЛК «Уралтрансхолдинг» осуществляется с лицевого счета истца. Пополнение счета осуществляется путем осуществления авансовых платежей на лицевой счет в системе ПАО «ТрансКонтейнер», оплаты подтверждаются следующими универсальными передаточными документами (УПД) и платежными поручениями (ПП): УПД № 118766/9 от 31.12.2023, 118544/9 от 25.12.2023, 100493/9 от 15.01.2024, 100748/9 от 20.01.2024 с приложениями, №7760 от 19.12.2023, №7800 от 20.12.2023, №7862 от 21.12.2023, №8081 от 29.12.2023, №125 от 15.01.2024, №158 от 16.01.2024, №7715 от 18.12.2023, №7727 от 18.12.2023, №8057 от 28.12.2023, №7237 от 28.11.2023, №7292 от 29.11.2023, №7301 от 30.11.2023, №7728 от 18.12.2023, №7237 от 28.11.2023, №7292 от 29.11.2023, №7500 от 07.12.2023, №7510 от 07.12.2023, №7521 от 08.12.2023, №7566 от 11.12.2023, №7912 от 25.12.2023.

По УПД №100493/9 от 15.01.2024, приложение к УПД №100493/9 от 15.01.2024: услуги за период с 11.01.2024 по 15.01.2024 по контейнерам AKMU4005646, IKRU4524891, IKRU4345598, RZDU5221209, IKRU4714150, DLRU0070886 списано 568711,20 руб., несение данных расходов подтверждается следующими платежными поручениями: №7715 от 18.12.2023, №7727 от 18.12.2023, №7760 от 19.12.2023, №8057 от 28.12.2023, №8081 от 29.12.2023.

По УПД №100748/9 от 20.01.2024, приложение к УПД №100748/9 от 20.01.2024, услуги за период с 16.01.2024 по 20.01.2024 по контейнеру TKRU4520324 списано 92068,80 руб., несение данных расходов подтверждается следующими платежными поручениями: №7760 от 19.12.2023, №7800 от 20.12.2023, №7862 от 21.12.2023, №8081 от 29.12.2023, №125 от 15.01.2024, №158 от 16.01.2024.

По УПД №118544/9 от 25.12.2023, приложение к УПД №118544/9 от 25.12.2023, услуги за период с 21.12.2023 по 25.12.2023 по контейнерам TKRU4704173, TKRU4634965, TKRU4660239 списано 67830 руб., несение данных расходов подтверждается следующими платежными поручениями: №7237 от 28.11.2023, №7292 от 29.11.2023, №7301 от 30.11.2023, №7728 от 18.12.2023.

По УПД №118766/9 от 31.12.2023, приложение к УПД №118766/9 от 31.12.2023, услуги за период с 26.12.2023 по 31.12.2023 по контейнерам TKRU4520324, DLRU0070886, TKRU4568035, TKRU4585346, TKRU4345598 списано 108456 руб., несение данных расходов подтверждается следующими платежными поручениями: №7237 от 28.11.2023, №7292 от 29.11.2023, №7301 от 30.11.2023, №7500 от 07.12.2023, №7510 от 07.12.2023, №7521 от 08.12.2023, №7566 от 11.12.2023, №7728 от 18.12.2023, №7912 от 25.12.2023.

Стоимость простоя транспортного средства при превышении нормы времени на разгрузку отражена в Прайс-листе с 01.12.2023 по приему/вывозу крупнотоннажных, универсальных контейнеров со станций в г. Екатеринбурге. Простой на разгрузке подтверждается записями, внесенными в графу 10 «Выдача груза» транспортных накладных по каждому контейнеру (дата и время прибытия на выгрузку и убытия с выгрузки).

Таким образом, за период декабрь-январь 2023-2024 гг.. истец понес дополнительные расходы в отношении контейнеров, отправленных ответчиком, на общую сумму 833200 руб. 00 коп.

Доводы ответчика о том, что данные дополнительные расходы были понесены в связи с действиями самого истца, судом отклоняются ввиду следующего.

По общему правилу заявление об отрицательном факте перекладывает на другую сторону обязанность по опровержению утверждения заявителя, в данном случае именно ответчик обязан был представить доказательства вины истца.

Как пояснил истец, ООО ТЛК "Уралтрансхолдинг" не имеет возможности выбирать терминал прибытия контейнеров, с территории которого в дальнейшем осуществляется адресный вывоз грузов ответчика. 

         Исходя из особенности оказания услуг по адресному вывозу контейнеров, истец вынужден был понести дополнительные расходы по оплате сверхнормативного хранения и пользования контейнеров, а также простоя, которые связаны с оказанием услуг в интересах заказчика (ООО «Обоз Диджитал»).

Доводы ответчика о том, что клиент не давал согласия на несение дополнительных расходов, и о том, что дополнительные расходы истца возникли исключительно по вине самого экспедитора, судом отклоняются.

Информацию о прибывших на ст. Екатеринбург-товарный контейнеров, отправителем по которым выступает ответчик, истец получает на основании информирования от ПАО «ТрансКонтейнер», с указанием о том, что на терминал прибыли контейнеры, получателем по которым выступает ТЛК "Уралтрансхолдинг".

В соответствии с п. 2.1. договора, ответчик обязан подавать поручение экспедитору по форме установленной экспедитором, согласованными средствами связи, соблюдать условия, указанные в поручении.

Согласно  п. 2.3. договора заказчик обязан своевременно предоставлять Экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, условиях его перевозки, а также накладные и сертификаты; предоставить адреса складов отправления/назначения, схему проезда к месту погрузки/выгрузки. Опасные, скоропортящиеся и иные грузы, требующие специальных условий перевозки, принимаются Экспедитором только после при предоставлении Клиентом в письменном форме инструкции об условиях их перевозки, не противоречащей правилам перевозок соответствующих грузов железнодорожным и автомобильным транспортом.

Судом принято во внимание, что истец, выступая экспедитором в рамках заключенного договора, равно как и получателем по железнодорожной накладной не обязан самостоятельно собирать информацию о том какие контейнеры для каких получателей в пути следования.

Для обеспечения оперативного вывоза контейнеров ответчик сам должен обеспечить информацией истца. 

Таким образом, только ответчик обладает информацией о том, какой груз направляется и его объем, а также информацией о том, в чей адрес он направляет груз.

В частности, производилось информирование, а также согласовывался план вывоза прибывших в адрес истца контейнеров, в зависимости от фактической возможности обеспечения вывоза.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона №87-ФЗ в случае, если договором транспортной экспедиции не предусмотрено иное, экспедитор вправе выбирать или изменять вид транспорта, маршрут перевозки груза, последовательность перевозки груза различными видами транспорта исходя из интересов клиента. При этом экспедитор обязан незамедлительно уведомлять клиента в порядке, определенном договором, о произведенных в соответствии с настоящим пунктом изменениях.

На основании вышеизложенного, исходя из вышеуказанных обстоятельств, а также особенности оказания услуг по адресному вывозу контейнеров истец, вынужден был понести дополнительные расходы, которые связаны с оказанием услуг в интересах ответчика.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик не имеет возможности отказаться от несения вышеуказанных расходов, поскольку без оплаты сверхнормативного хранения контейнеров ПАО «ТрансКонтейнер» не осуществляет выдачу контейнеров, указанных ответчиком, прибывших для дальнейшей адресной доставки грузополучателям.

Пунктом 2 статьи 5 Закона №87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", согласно которому клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента. Указанная норма закона является императивной и предусматривает возмещение всех расходов экспедитора.

Кроме того, сроки выгрузки контейнеров согласованы в заявках как «планируемая дата вывоза». В зависимости от обстоятельств, независящих от экспедитора (погодные условия, обслуживание на станции, пробки на въезд на склад грузополучателя), сроки вывоза корректируется сторонами в электронной почте.

Дополнительные расходы при вывозе контейнеров в виде сверхнормативного хранения и пользования выставляются станцией независимо от того, было ли дано согласие клиента. Обстоятельства переноса дат вывоза в каждом рассматриваемом случае не зависели от экспедитора.

Относительно погодных условий судом принят во внимание п. 6.16.3. договора №1340/08–2018 от 24.08.2018, в соответствии с которым экспедитор не несет ответственность и может приостановить исполнение обязательств по договору в случае наступления неблагоприятных метеоусловий, препятствующих работе транспорта, погрузочно-разгрузочным работам и автоперевозкам.

В представленной ответчиком переписке менеджер неоднократно сообщает о препятствующих работе транспорта метеоусловиях? морозы, снегопады. Клиент в свою очередь подтверждал перенос слотов.

Относительно ограничения работы станции истец пояснил, что приостановление обслуживания на станции не является основанием для возложения ответственности на экспедитора, поскольку станцию прибытия (Екатеринбург товарный) определяет клиент.

При этом, за действия третьих лиц, привлеченных клиентом, экспедитор ответственности не несет.

В силу ч. 1-4 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая, что сторонами согласована обязанность Клиента своевременно и полностью оплачивать Экспедитору стоимость услуг, а также возместить Экспедитору все документально подтвержденные расходы, в том числе суммы вознаграждения третьим лицам-перевозчикам, требование истца о взыскании с ответчика дополнительно понесенных документально подтвержденных расходов в размере 833200 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в сумме 25496 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Госпошлина в размере 343 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная (с учетом принятых уточнений).

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Обоз Диджитал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТЛК "Уралтрансхолдинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 1249600 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25496 руб. 00 коп.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ТЛК "Уралтрансхолдинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 343 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 02.05.2024 №2770 в составе суммы 25839 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                                   К.О. Шпилева