АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

26 апреля 2024 года

Дело №

А56-28362/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Казарян К.Г.,            Мирошниченко В.В.,

рассмотрев 08.04.2024 и 22.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Карат» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 по делу                                        № А56-28362/2021/сд.7,  

 

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2021 принято к производству заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2 (Санкт-Петербург,                    ИНН 

<

***>).

Решением от 25.02.2022 индивидуальный предприниматель ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3. 

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ»                        от 12.03.2022 № 42.

Определением от 01.07.2022 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего, в этой должности утверждена ФИО4.

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство Карат», адрес: 194356, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Шувалово-Озерки, пр. Энгельса д. 138, корп. 2, лит а, кв. 45,                                        ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось с заявлением о признании недействительной сделкой действия должника по исполнению судебного акта –  решения Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 28.01.2022 по делу № 2-1193/2022, в соответствии с которым произведен раздел совместно нажитого имущества; за ФИО5 признано право собственности на земельный участок 78:38:0022410:1090 площадью 3645 кв. м, по адресу: Санкт-Петербург,                

<

...> лит. К, здание 78:38:0022410:1034, здание 78:38:0022410:1097.

Общество также обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер, в котором просило запретить регистрационные действия с земельным участком кадастровый номер 78:38:0022410:1090 площадью 3645 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> лит. К, здания кадастровый номер 78:38:0022410:1034 по адресу: Санкт-Петербург,                                    

<

...>, лит. К, здания кадастровый номер 78:38:0022410:1097 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. К.

Определением от 22.09.2023, оставленном без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023, в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 22.09.2023 и постановление от 05.12.2023, принять обеспечительные меры.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами не учтена отмена судебных актов, значимых для решения вопроса о принятии обеспечительных мер. 

Как отмечает Общество, определением кассационной инстанции суда общей юрисдикции определением от 25.10.2023 по делу № 88-19998/2023 отменено апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда о разделе имущества должника, дело направлено на новое рассмотрение.

Общество полагает разумным и обоснованным применение обеспечительных мер в данном случае.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы. 

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о  банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечительные меры представляют собой  срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Частью 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрена возможность отмены  обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.

Суды, отказывая в применении обеспечительных мер, указали, что Обществом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного ходатайства применительно к части 2 статьи 90 АПК РФ.

 Суды также приняли во внимание решение Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга по делу  № 2-1193/2022, которым произведен раздел имущества ФИО2 и ФИО5; в собственность ФИО5 передан земельный участок кадастровый номер 78:38:0022410:1090, здания с кадастровыми номерами 78:38:0022410:1034 и 78:38:0022410:1097. Решение суда вступило в силу 06.06.2023.

Отмена кассационным определением от 25.10.2023 судебных актов о разделе имущества произошла после рассмотрения судом первой инстанции заявления Общества, в связи с чем данное обстоятельство не могло быть учтено судом на момент вынесения акта и не подлежит учету при проверке определения в кассационном порядке.

Как верно отметил апелляционный суд, отказ в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер не препятствует Обществу повторно обратиться с заявлением при наличии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер, в том числе при пересмотре, отмене или изменении вступившего в законную силу судебного акта о разделе имущества должника и супруги.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 по делу № А56-28362/2021/сд.7 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Карат» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

 

К.Г. Казарян

В.В. Мирошниченко