АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-31063/2018

г. Краснодар

13 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Илюшникова С.М. и  Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего акционерного общества «Риохим» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО1, ФИО2, арбитражного управляющего ФИО3,  иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО3 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 мая 2023 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2023 года по делу № А32-31063/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Риохим» (далее – должник) в арбитражный суд обратилась ФИО2 с заявлением о пересмотре определения суда от 05.08.2020 по новым обстоятельствам, в котором просит: отменить определение суда от 05.08.2020 в части взыскания с должника в пользу арбитражного управляющего ФИО3 (далее – управляющий) суммы фиксированного вознаграждения 207 887 рублей 06 копеек, приостановить производство по обособленному спору по заявлению управляющего о взыскании судебных расходов в части определения размера от единовременной суммы вознаграждения, подлежащего выплате управляющему, соразмерно периоду исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника с учетом исполнения аналогичных обязанностей остальными конкурсными управляющими должника до окончания производства по делу о банкротстве.

Решением суда от 18 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30 июля 2023 года, заявление ФИО2 о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам, удовлетворено. Определение суда от 05.08.2020 отменено в части взыскания с должника в пользу управляющего 207 887 рублей 06 копеек фиксированного вознаграждения. Назначено судебное заседание по рассмотрению заявления управляющего о взыскании суммы фиксированного вознаграждения.

В кассационной жалобе управляющий просит отменить судебные акты и оставить без рассмотрения заявление ФИО2 По мнению заявителя, суды пришли к необоснованному выводу об отсутствии доказательств утраты интереса ФИО2 к ранее поданному заявлению. 

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что решением суда от 06.02.2019 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсное производство опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 02.03.2019.

Определением суда от 09.04.2021 конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением суда от 05.08.2020 снижен размер фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего. С должника в пользу управляющего взыскано 207 887 рублей 06 копеек фиксированного вознаграждения и 41 085 рублей 82 копейки расходов. В остальной части отказано.

Постановлением апелляционного суда от 16.03.2022 решение суда от 06.02.2019 отменено в части утверждения ежемесячного вознаграждения конкурсному управляющему в размере, установленном статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Утверждено конкурсному управляющему вознаграждение в деле о банкротстве должника единовременно в сумме 10 тыс. рублей.

Определением суда от 29.03.2023 производство по делу о банкротстве должника прекращено.

Полагая, что решение суда от 06.02.2019 в части утверждения ежемесячного вознаграждения конкурсному управляющему в размере, установленном статьей 20.6 Закона о банкротстве, отменено, ФИО2, обратилась с заявлением о пересмотре определения суда от 05.08.2020.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 309, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 20.6, 227 Закона о банкротстве, Положением о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве». 

Суды установили, что в постановлении суда апелляционной инстанцией от 06.02.2019 указано, что при вынесении указанного решения суд первой инстанции не учел, что в соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве, заявление о признании 3 отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Установление судом первой инстанции размера вознаграждения в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве противоречило положениям пункта 2 статьи 227-ФЗ, как специальной норме.

Определяя размер вознаграждения, суд апелляционной инстанции учел, что заявителем по делу о несостоятельности явился уполномоченный орган, который при определении размера вознаграждения обязан руководствоваться соответствующими актами Правительства Российской Федерации.

При наличии таких обстоятельств, решение суда от 06.02.2019 в части утверждения вознаграждения конкурсному управляющему подлежало отмене.

Вместе с тем, в деле о банкротстве должника имеется вынесенное и вступившее в законную силу определение суда от 05.08.2020 о взыскании должника в пользу управляющего 207 887 рублей 06 копеек фиксированного вознаграждения и 41 085 рублей 82 копеек судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции учел, что данное определение принято с учетом изначально неверно установленного размера вознаграждения управляющего. Однако, размер вознаграждения установлен определением суда от 05.08.2020 с учетом анализа конкретного объема работы, выполненного управляющим.

Отмена обжалуемого решения суда от 06.02.2019 сама по себе не является поводом для отмены иных судебных актов по делу в части распределения расходов арбитражного управляющего и не препятствует арбитражному управляющему обращению с заявлением о расчете вознаграждения с учетом указанных положений Постановления.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что судебный акт, на основании которого установлена сумма вознаграждения конкурсного управляющего, отменен, суды пришли к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные частью 2 статьи 311 Кодекса, для пересмотра определения суда от 05.08.2020.

Суд апелляционной инстанции исследовал и обоснованно отклонил довод о том, что заявление подлежало оставлению без рассмотрения, так как заявитель дважды не явился в судебное заседание, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства утраты ФИО2 интереса к ранее поданному заявлению о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 мая 2023 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2023 года по делу № А32-31063/201 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                  Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                                С.М. Илюшников

                                                                                                                           М.Г. Калашникова