АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-23826/2024

10 июля 2024 года

г. Екатеринбург

 

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной рассмотрел дело по исковому заявлению 

ВОЙСКОВОЙ ЧАСТИ 7605 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР СПЕЦИАЛЬНЫХ ПЕРЕВОЗОК МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Истец ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 7605 обратился в арбитражный суд с иском к ответчику открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 19723 руб. 08 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле привлечено третье лицо.

30.05.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями, указал, что пени по накладной № С506942 заявлены необоснованно, поскольку перевозка осуществлялась между воинскими частями. Ответчик ходатайствует о применении статьи 333 ГК РФ.

Отзыв приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 03.07.2024.

В силу части 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 04.07.2024 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Между ФКУ «ГЦСП МВД России» и ОАО «РЖД» заключен государственный контракт на оказание услуг по организации и осуществлению воинских железнодорожных перевозок грузовыми поездами №5309688 от 06.06.2023 (далее - государственный контракт).

В адрес воинской части поступило письмо от ФКУ «ГЦСП МВД России» Уральского отдела перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации (Уральский ОСП МВД России ФКУ «ГЦСП МВД России») от 24.01.2024г. №87-9/59 в котором изложено, что в соответствии с условиями государственного контракта выявлен факт просрочки доставки воинского груза в адрес войсковой части 7605, прибывшего 24.12.2023 года воинским транспортом №А-87/49772. Нормативная дата прибытия 22.12.2023 года, фактическая дата прибытия 24.12.2023 года, нарушение даты доставки 2 суток.

Согласно дорожной ведомости С506942 13 декабря 2023 года был принят к перевозке груз, что подтверждается соответствующим штампом в дорожной ведомости.

В соответствии с дорожной ведомостью С506942, указанный груз должен был доставлен истцу 22 декабря 2023 года, однако прибыл на станцию назначения 24 декабря 2023 года. Просрочка доставки груза составила 2 суток, что подтверждается дорожной ведомостью и календарным штемпелем.

Стоимость данной перевозки составила 164359 руб. 00 коп., без учета НДС и охраны, и взыскана с МВД в централизованном порядке, по военно-перевозочному документу Министерства внутренних дел Российской Федерации формы-2 № 740805.

Истцом рассчитаны пени в размере 19723 руб. 08 коп. (из расчета: 164359,00*6%* 2 дня просрочки).

В адрес ОАО «РЖД» войсковой частью 7605 направлена претензия (от 07.02.2024 года исх. №621/24-175), как грузополучателя, о выплате пени за просрочку доставки груза. Согласно отчету об отслеживании отправления претензия вручена ответчику 12 февраля 2024 года. Кроме того, претензия была направлена посредством электронной почты 9 апреля 2024 года. Ответа от ОАО «РЖД» не поступало.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Статьей 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50% платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 настоящего Устава железнодорожного транспорта обстоятельств.

Перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз, вправе предъявить требование о возмещении убытков к перевозчику другого вида транспорта или осуществляющей перевалку грузов организации, по вине которых допущена просрочка.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки груза арбитражным судам надлежит руководствоваться соответствующими правилами исчисления сроков доставки грузов.

Согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 N 245 (пункт 2), исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".

Ответчик возражает по требованиям, поясняет, что пени по накладной № С506942 заявлены необоснованно, поскольку перевозка осуществлялась между воинскими частями. 

Суд исходит из следующего.

По накладной № С506942 осуществлялась перевозка от войсковой части 7486 в адрес Войсковой части 7605.

Исковые требования заявлены в рамках государственного контракта от 06.06.2023 №5309688.

Пунктом 6.1 государственного контракта стороны предусмотрели применение Правил оформления воинских перевозок железнодорожным транспортом и расчетов за них, утвержденных 29.10.1990.

В соответствии с п. 113 Правил оформления воинских перевозок железнодорожным транспортом и расчетов за них претензии за просрочку в поставке воинских эшелонов и грузов, отправляемых воинскими частями в адреса воинских частей, кроме строительных материалов и нефтегрузов, направляемых в адреса воинских частей, в том числе на распределительные станции МО (PC МО) железным дорогам не предъявляются.

Согласно п. 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частью 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются но усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Требований об изменении или о расторжении государственного контракта от 06.06.2023 №5309688, а также протоколов разногласий к пункту 6.1 государственного контракта истцом не заявлялось, в материалы дела не представлено.

В пункте 6.1 государственного контракта ОАО «РЖД» и Минобороны РФ предусмотрели применение Правил оформления воинских перевозок железнодорожным транспортом и расчетов за них, утвержденных 29.10.1990, при выполнении воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

Учитывая, что правоотношения сторон, возникшие вследствие заключения государственного контракта на оказание услуг по организации и осуществлению воинских железнодорожных перевозок грузовыми поездами, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и на него распространяются положения, являющегося специальным по отношению к Уставу железнодорожного транспорта, предусматривающего специальную ответственность за нарушение срока доставки грузов или порожних вагонов железнодорожным транспортом, Правила оформления воинских перевозок железнодорожным транспортом и расчетов за них от 29.10.1990, действие которых не отменено и не изменено, обязательны для сторон государственного контракта.

Пунктом 113 Правил оформления воинских перевозок железнодорожным транспортом и расчетов за них и пунктом 6.1 государственного контракта установлено, что претензии за просрочку в поставке воинских эшелонов и грузов, отправляемых воинскими частями в адреса воинских частей, кроме строительных материалов и нефтегрузов, направляемых в адреса воинских частей, перевозчику не предъявляются.

Следовательно, у перевозчика ОАО «РЖД» имелись предусмотренные законом основания для освобождения от ответственности за просрочку доставки по накладной № С506942, по которой перевозка осуществлялась от одной воинской части в адрес другой воинской части.

Истец заявляет довод о том, что в настоящем случае не подлежит применению 113 Правил оформления воинских перевозок железнодорожным транспортом и расчетов за них, поскольку войсковая часть 7605, являясь структурным подразделением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, не формируется и не входит в состав Вооруженных Сил Российской Федерации. 

Вместе с тем, суд, применяя принцип свободы договора, исходит из того, что стороны предусмотрели применение к их отношениям Правил оформления воинских перевозок железнодорожным транспортом и расчетов за них, утвержденных 29.10.1990.

Таким образом, по накладной № С506942 сумма пени не подлежит взысканию.

Ответчик ходатайствует о применении статьи 333 ГК РФ. Судом основания для снижения неустойки не усмотрены с учетом отказа в удовлетворении требования истца о взыскании пеней в размере 19723 руб. 08 коп.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и возлагаются на истца. Вместе с тем, истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, таким образом, суд госпошлину не распределяет.

на основании статей 309, 310, 330, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 97 Устава железнодорожного транспорта, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В иске отказать. 

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

Судья                                                       Л.М. Килина