АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-9934/2016

город Вологда

08 мая 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2017 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Зреляковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304352521100282) к администрации города Вологды (ОГРН 

<

***>) об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи и о возложении обязанности произвести зачет неотделимых улучшений в счет оплаты нежилых помещений, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4, финансового управляющего имуществом ФИО2 ФИО5,

при участии от истца ФИО6 по доверенности от 07.03.2017, от ответчика ФИО7 по доверенности от 15.11.2016, от третьего лица финансового управляющего имуществом ФИО2 ФИО5 ФИО6 по доверенности от 04.05.2017,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 304352521100282) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к администрации города Вологды (ОГРН 

<

***>; далее – Администрация) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи муниципального имущества: нежилых помещений, расположенных в трехэтажном с подвалом кирпичном нежилом здании – объекте культурного наследия федерального значения «Башни и лавки у Каменного моста, конец XVIII в.», расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 722,8 кв.м (позиции по экспликации: подвал – № 1 – 5; I этаж – № 9 – 17; II этаж – № 18 – 25; III этаж – № 26 – 32),кадастровый номер 35:24:0202002:435, путем установления выкупной цены договора равной их рыночной стоимости в размере 18 369 491 руб. 52 коп., о возложении на Администрацию обязанности произвести зачет стоимости неотделимых улучшений в счет оплаты нежилых помещений в размере 32 567 928 руб. 07 коп. 

Определением суда от 15 сентября 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4.                       

Определением суда от 18 октября 2016 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Вологдаархпроект» (далее – ООО «Вологдаархпроект»), экспертам ФИО8 и ФИО9.

Производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения. 

В судебном заседании 04 мая 2017 года производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, просит:

1) урегулировать разногласия, возникшие между предпринимателем ФИО2 и Администрацией при заключении договора купли-продажи муниципального имущества, путем установления цены договора купли-продажи муниципального недвижимого имущества – нежилых помещений, расположенных в трехэтажном с подвалом кирпичном нежилом здании – объекте культурного наследия федерального значения «Башни и лавки у Каменного моста, конец XVIII в.» по адресу: 

<

...>, общей площадью 722,8 кв.м (позиции по экспликации: подвал – № 1 – 5; I этаж – № 9 – 17; II этаж – № 18 – 25; III этаж – № 26 – 32), кадастровый номер 35:24:0202002:435, равной их рыночной стоимости в размере 38 460 000 руб.;

2) возложить на Администрацию обязанность произвести предпринимателю ФИО2 зачет стоимости неотделимых улучшений в счет оплаты нежилых помещений в сумме 30 022 671 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято.

В судебном заседании 04 мая 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий имуществом ФИО2 ФИО5 (далее – финансовый управляющий).

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал с учетом уточнения.

Представитель Администрации в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, считает, что цена нежилых помещений должна быть установлена в соответствии с отчетом, подготовленным по заказу Администрации. Относительно требования о зачете неотделимых улучшений в счет оплаты нежилых помещений представитель ответчика рассмотрение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель финансового управляющего в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Третьи лица индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4 извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителей не направили, отзывы на исковое заявление не представили. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных третьих лиц.

Заслушав объяснения представителей истца, ответчика и финансового управляющего, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что уточенные исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации от 26.02.2007 № 723 предпринимателю ФИО2 с 12 февраля 2007 года предоставлены в аренду нежилые помещения, являющиеся собственностью муниципального образования «Город Вологда», закрепленные за муниципальным образовательным учреждением дополнительного образования детей «Муниципальная детская художественная школа» на праве оперативного управления, расположенные по адресу: 

<

...>, площадью 826,8 кв.м, для использования под магазин и офис сроком на 11 месяцев. 

Администрацией (арендодателем) и предпринимателем ФИО2 (арендатором) 02 марта 2007 года заключен договор № 1/61 на аренду нежилых помещений муниципальной собственности, согласно которому арендодатель сдает арендатору во временное пользование нежилые помещения, являющиеся муниципальной собственностью города Вологды, расположенные в подвале (246,5 кв.м), на первом этаже (187,3 кв.м), на втором этаже (198,5 кв.м) и на третьем этаже (194,5 кв.м) здания по адресу: 

<

...>, общей площадью 826,8 кв.м, для использования под магазин непродовольственных товаров и офис, сроком с 12.02.2007 по 12.01.2008. К данному договору заключены дополнительные соглашения от 05 марта 2008 года, от 25 августа 2008 года, в соответствии с которыми договору присвоен № 49/9.

На основании постановления Администрации от 31.10.2013 № 8799 предпринимателю ФИО2 предоставлены в аренду нежилые помещения, являющиеся собственностью муниципального образования «Город Вологда», расположенные в трехэтажном с подвалом кирпичном нежилом здании – объекте культурного наследия федерального значения по адресу: 

<

...>, общей площадью 826,8 кв.м (позиции по экспликации: подвал – № 1 – 9; I этаж – № 1 – 7, 19 – 21; II этаж – № 1 – 8, 10, 23 – 25; III этаж –    № 1 – 3, 6, 7, 9, 10, 12 – 14, 14) для оказания услуг торговли непродовольственными товарами и офис сроком на 25 лет.

Администрация (арендодатель) и предприниматель ФИО2 (арендатор) 20 декабря 2013 года заключили договор аренды нежилых помещений муниципальной собственности № 49/9, по условиям которого (с учетом редакции, изложенной в протоколе разногласий от 28 марта 2014 года) настоящий договор заключается сроком на двадцать пять лет с 20.12.2013 до 20.12.2038 (пункт 2 договора); правоотношения сторон по настоящему договору вытекают из ранее заключенного договора аренды нежилых помещений муниципальной собственности от 02 марта 2007 года № 49/9, который расторгнут сторонами по соглашению от 19 декабря 2013 года.

В последующем, в связи с реставрацией здания, изменены площади фактически арендованных помещений, заключено дополнительное соглашение, согласно которому предметом договора являются нежилые помещения, расположенные в трехэтажном с подвалом кирпичном нежилом здании – объекте культурного наследия федерального значения «Башни и лавки у Каменного моста, конец XVIII в.» по адресу: 

<

...>, общей площадью 722,8 кв.м (позиции по экспликации: подвал – № 1 – 5; I этаж – № 9 – 17; II этаж – № 18 – 25; III этаж – № 26 – 32) согласно прилагаемому плану (приложение 1) к договору аренды, с обременением условиями охранного обязательства на объект культурного наследия федерального значения. Помещения поставлены на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер 35:24:0202002:435.

Предприниматель ФИО2 20 мая 2015 года обратился к Администрации с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в соответствии с положениями Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее –  Закон № 159-ФЗ). 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 16 декабря 2015 года по делу № А13-9233/2015 признаны не соответствующими Закону № 159-ФЗ и незаконными действия Администрации по отказу предпринимателю ФИО2 в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, выраженные в письме от 15.06.2015 № 7-0-11/7226. Судом на Администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и обязанностей предпринимателя ФИО2 в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого недвижимого имущества – нежилых помещений, имеющих кадастровый номер 35:24:0202002:435, общей площадью 722,8 кв.м, этаж: подвал, 1, 2, 3, адрес (местонахождение): 

<

...>: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости указанного арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу; принять решение об условиях приватизации указанного арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить предпринимателю ФИО2 проект договора купли-продажи указанного арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества. 

Постановлением Администрации от 14.06.2016 № 662 «Об условиях приватизации нежилого помещения по адресу: 

<

...>» принято решение продать нежилое помещение, общей площадью 722,8 кв.м  (кадастровый номер 35:24:0202002:435), этаж: подвал, 1, 2, 3, адрес (местонахождение): 

<

...>, являющееся объектом культурного наследия федерального значения, предложить арендатору указанных помещений реализовать преимущественное право на их приобретение по цене 49 819 000 руб. без учета НДС, равной их рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком.

Администрация 17 июня 2016 года направила в адрес предпринимателя ФИО2 предложение о заключении договора № 7-0-11/7630, к которому приложен проект договора купли-продажи нежилого помещения по цене 49 819 000 руб. без учета НДС. 

Предприниматель ФИО2 не согласился с ценой нежилых помещений, предусмотренных проектом договора, о чем сообщил Администрации письмом от 18.07.2016 № 140, указав, что цена имущества завышена, поскольку рыночная стоимость объекта составляет 21 676 000 руб., в том числе НДС.

Администрация заключать договор на условиях по цене, предложенных предпринимателем ФИО2, не согласилась.

Ссылаясь на то, что в досудебном порядке сторонами не согласовано существенное условие договора купли-продажи о цене нежилых помещений, а кроме того, Администрация не учла в цене продаваемого имущества стоимость неотделимых улучшений, предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает заявленные истцом требования с учетом уточнения обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Пунктами 1 и 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. 

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. 

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. 

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Материалами дела подтверждается, что по заказу Администрации предпринимателем ФИО3 выполнен отчет об оценке, в рамках которого определена рыночная стоимость нежилых помещений с кадастровым номером 35:24:0202002:435, расположенных по адресу: 

<

...>, в размере 49 819 000 руб. без учета НДС. 

На основании рассчитанной оценщиком рыночной стоимости нежилых помещений принято решение о приватизации и в адрес предпринимателя ФИО2 направлено предложение о заключении договора. При этом рыночная стоимость нежилых помещений определена по состоянию на 19 мая 2016 года, а не на дату поступления заявления предпринимателя ФИО2 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества (20 мая 2015 года). 

Предприниматель ФИО2 в целях определения рыночной стоимости выкупаемого муниципального имущества обратился к предпринимателю ФИО4, в соответствии с отчетом которого рыночная стоимость спорных нежилых помещений, по состоянию на 04 июля 2016 года составляет 21 676 000 руб., в том числе НДС 3 306 508 руб. 

Поскольку у сторон возникли разногласия относительно цены, по которой подлежат продаже нежилые помещения, Администрация с ценой, указанной в отчете, представленном истцом, не согласилась, кроме того, ответчиком не произведен зачет неотделимых улучшений в счет выкупной цены, то по ходатайству истца определением суда от 18 октября 2016 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) определить объем фактически выполненных предпринимателем ФИО2 ремонтно-реставрационных работ в нежилых помещениях, расположенных по адресу: 

<

...>, общей площадью 722,8 кв.м (позиции по экспликации: подвал – № 1 – 5; I этаж – № 9 – 17; II этаж – № 18 – 25; III этаж – № 26 – 32), кадастровый номер 35:24:0202002:435, в период с 2007 года по 2015 год с их разграничением (текущий, капитальный ремонт) и определить объем неотделимых улучшений после проведенного ремонта?

2)  определить стоимость неотделимых улучшений на дату 20 мая 2015 года?

3) определить рыночную стоимость нежилых помещений, расположенных в трехэтажном с подвалом кирпичном нежилом здании – объекте культурного наследия федерального значения «Башни и лавки у Каменного моста, конец XVIII в.» по адресу: 

<

...>, общей площадью 722,8 кв.м (позиции по экспликации: подвал – № 1 – 5; I этаж – № 9 – 17; II этаж – № 18 – 25; III этаж – № 26 – 32), кадастровый номер 35:24:0202002:435, на дату 20 мая 2015 года?

Проведение экспертизы поручено ООО «Вологдаархпроект», экспертам ФИО8 и ФИО9.

Согласно представленному суду экспертному заключению:

1) объем фактически выполненных предпринимателем ФИО2 ремонтно-реставрационных работ в нежилых помещениях, расположенных по адресу: 

<

...>, общей площадью 722,8 кв.м (позиции по экспликации: подвал – № 1 – 5; I этаж – № 9 – 17; II этаж – № 18 – 25; III этаж – № 26 – 32), кадастровый номер 35:24:0202002:435, в период с 2007 года по 2015 год приведен в таблице № 3. При этом все указанные работы в полном объеме относятся к капитальному ремонту;

2)  стоимость неотделимых улучшений на дату 20 мая 2015 года составляет 30 022 671 руб.;

3) рыночная стоимость нежилых помещений, расположенных в трехэтажном с подвалом кирпичном нежилом здании – объекте культурного наследия федерального значения «Башни и лавки у Каменного моста, конец XVIII в.» по адресу: 

<

...>, общей площадью 722,8 кв.м (позиции по экспликации: подвал – № 1 – 5; I этаж – № 9 – 17; II этаж – № 18 – 25; III этаж – № 26 – 32), кадастровый номер 35:24:0202002:435, на дату 20 мая 2015 года составляет 38 460 000 руб.

Арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования с учетом уточнения подлежат удовлетворению, рыночная стоимость помещений подлежит установлению по состоянию на 20 мая 2015 года в сумме 38 460 000 руб. в соответствии с заключением судебной экспертизы с учетом следующего.

На основании положений частей 2, 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 этого Закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, и при получении такого заявления уполномоченные органы обязаны обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В силу названной нормы дата получения от субъекта малого или среднего предпринимательства заявления о реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого имущества является началом исчисления срока, в течение которого уполномоченный орган обязан обеспечить проведение оценки рыночной стоимости выкупаемого имущества.

При этом оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества должна определяться независимым оценщиком на дату получения уполномоченным органом от субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления о реализации им предоставленного Законом № 159-ФЗ преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 7240/12 по делу № А57-9149/2010.

Таким образом, рыночная стоимость нежилых помещений подлежит определению по состоянию на 20 мая 2015 года, то есть на дату, когда предприниматель ФИО2 обратился к Администрации с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Доводы ответчика о том, что рыночная стоимость помещений должна быть определена по состоянию на 19 мая 2016 года в соответствии с отчетом, подготовленным по заказу Администрации, являются несостоятельными, поскольку противоречат указанным выше разъяснениям. 

Судебная экспертиза проведена экспертами, обладающими необходимыми специальными познаниями, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и других актов, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки является достоверной и может быть использована для совершения сделки купли-продажи с объектом оценки в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности».

При таких обстоятельствах рыночная стоимость нежилых помещений подлежит определению по состоянию на 20 мая 2015 года в соответствии с заключением судебной экспертизы в сумме 38 460 000 руб. 

Заявленное истцом требование о возложении на Администрацию обязанности произвести предпринимателю ФИО2 зачет стоимости неотделимых улучшений в счет оплаты нежилых помещений в сумме 30 022 671 руб. также следует удовлетворить с учетом следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. 

Как определено в пункте 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

На основании пункта 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 5 Закона № 159-ФЗ стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества засчитывается в счет оплаты приобретаемого арендуемого имущества в случае, если указанные улучшения осуществлены с согласия арендодателей. 

В соответствии с пунктом 31 договора аренды от 20 декабря 2013 года № 49/9 (в редакции протокола разногласий от 28 марта 2014 года) при реализации арендатором преимущественного права по выкупу арендованного имущества в соответствии с Законом № 159-ФЗ стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества засчитывается в счет оплаты приобретаемого арендуемого имущества в случае, если указанные улучшения осуществлены с согласия арендодателя.

Письмом от 19.09.2007 № 7-3/5755 Администрация выразила согласие на проведение предпринимателем ФИО2 реконструкции и реставрации арендуемых помещений. 

В соответствии с заключением судебной экспертизы выполненные истцом в период с 2007 года по 2015 год ремонтно-реставрационные работы в полном объеме относятся к капитальному ремонту и стоимость неотделимых улучшений по состоянию на 20 мая 2015 года составляет 30 022 671 руб. 

Таким образом, требование истца о возложении на Администрацию обязанности произвести зачет стоимости неотделимых улучшений в счет оплаты нежилых помещений в сумме 30 022 671 руб. является обоснованным, поскольку полностью соответствует указанным положениям законодательства. Поскольку работы по капитальному ремонту произведены предпринимателем ФИО2 с согласия Администрации, то их стоимость подлежит зачету в счет оплаты нежилых помещений при их выкупе.

На основании вышеизложенного исковые требования следует удовлетворить в полном объеме. 

В связи с удовлетворением иска в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 12 000 руб. за рассмотрение двух требований неимущественного характера, а также судебные расходы в сумме  60 000 руб. на оплату судебной экспертизы относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

                                                     р е ш и л :

урегулировать разногласия, возникшие между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 304352521100282) и администрацией города Вологды (ОГРН 

<

***>)  при заключении договора купли-продажи муниципального имущества, путем установления цены договора купли-продажи муниципального недвижимого имущества – нежилых помещений, расположенных в трехэтажном с подвалом кирпичном нежилом здании – объекте культурного наследия федерального значения «Башни и лавки у Каменного моста, конец XVIII в.» по адресу: 

<

...>, общей площадью 722,8 кв.м (позиции по экспликации: подвал – № 1 – 5; I этаж – № 9 – 17; II этаж – № 18 – 25; III этаж – № 26 – 32), кадастровый номер 35:24:0202002:435, равной их рыночной стоимости в размере 38 460 000 руб.

Обязать администрацию города Вологды (ОГРН 

<

***>)  произвести индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304352521100282) зачет стоимости неотделимых улучшений в счет оплаты нежилых помещений, расположенных в трехэтажном с подвалом кирпичном нежилом здании – объекте культурного наследия федерального значения «Башни и лавки у Каменного моста, конец XVIII в.» по адресу: 

<

...>, общей площадью 722,8 кв.м, в сумме 30 022 671 руб.

Взыскать с администрации города Вологды (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304352521100282) 12 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 60 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату экспертизы. 

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья          Л.В. Зрелякова