ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-188065/2022

31 января 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года

Полный текст постановления изготовлен  31 января 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Филиной Е.Ю.

судей Колмаковой Н.Н., Кобылянского В.В., 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 22.12.2023;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 10.10.2023;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 года

по делу по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО Специализированный застройщик «Выставочный центр СтройЭкспо»

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО Специализированный застройщик «Выставочный центр СтройЭкспо» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 40 015 398,41 руб. за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.10.2021 по 31.03.2022 в сумме 1 142 638,11 руб. по договору аренды земельного участка от 30.12.2014 № М-04-045936.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 39 086 973 руб. 26 коп. задолженности за период с 01.10.2021 по 31.03.2022, пени в размере 1 112 737 руб. 66 коп. за период с 06.10.2021 по 31.03.2022, в удовлетворении остальной части отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении требований и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.  Отзыв приобщен судебной коллегией к материалам дела. 

Обсудив заявленные доводы, выслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора от 30.12.2014 № М-04-045936 аренды земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Москва, Рязанский, 2 (

<

...>).

В соответствии с условиями сделки арендатор обязался вносить арендную плату за пользование имуществом.

Согласно расчету истца, за ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере 40 015 398,41 руб. за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 и по неустойке в размере 1 142 638 руб. 11 коп. за период с 06.10.2021 по 31.03.2022.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в  суд. 

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суды, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по оплате задолженности и неустойки, признали исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем с учетом произведённого зачета части требований удовлетворили требования о взыскании задолженности за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 в размере 39 086 973 руб. 26 коп. В связи с произведённым зачетом части заявленных требований, судом произведен перерасчет пени, в результате которого установлено, что взысканию подлежат пени в размере 1 112 737 руб. 66 коп. за период с 06.10.2021 по 31.03.2022.

Суды удовлетворили заявление ответчика о зачете переплаты по арендной плате по договору аренды земельного участка от 11.03.2015 № М-04-046437 (финансово-лицевой счет № М-04-046437-001) в размере 136 298,38 руб. в счет частичной оплаты задолженности по договору аренды земельного участка от 30.12.2014 № М-04-045936 (финансово-лицевой счет № М-04-045936-001) в размере 40 015 398,41 руб. за период с 01.10.2021 по 31.03.2022. 

При этом приняли во внимание обстоятельство того, что ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» направило Департаменту заявление от 05.12.2022 о зачете денежных средств с финансово-лицевого счета № М-04-046437-001 (переплаты по договору аренды земельного участка от 11.03.2015 № М-04-046437) на финансово-лицевой счет № М-04-045936-001 (в счет погашения задолженности по договору аренды земельного участка от 30.12.2014 № М04-045936).

Таким образом, обязательство ответчика по оплате спорной задолженности по арендной плате по договору за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 в размере 40 015 398,41 руб. прекращено зачетом на сумму в размере 136 298 руб. 38 коп.

Кроме того, как следует из материалов дела, 10.12.2019 между истцом и ответчиком расторгнут договор аренды земельного участка № М-04-046522 от 26.03.2015, в связи с чем на стороне истца с 10.12.2019 образовалась переплата по арендной плате в размере 792 126,77 руб. и переплата по пени в размере 29 900,45 руб., а всего 822 027,22 руб., составляющие неосновательное обогащение истца.

Судами учтено направление ответчиком 02.12.2022 в адрес истца заявления от 02.12.2022 о зачете в порядке ст. 410 ГК РФ суммы переплаты по арендной плате в размере 791 758,34 руб. и пени в размере 29 900 руб. 45 коп. по договору аренды земельного участка от 26.03.2015 № М-04-046522 (финансово-лицевой счет № М-04-046522-001) в счет частичной оплаты задолженности по арендной плате по договору (ФЛС № М-045936-001) за период с 01.04.2021 по 31.12.2021, о взыскании которой было заявлено истцом в рамках дела № А40-208428/22-180-1606.

Заявление о зачете было получено истцом.

Суд округа не находит оснований не согласится с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций. 

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, пришли к обоснованному и правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами.

Судами не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 года по делу № А40-188065/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий – судья                                                  Е.Ю. Филина

 

Судьи:                                                                                                  Н.Н. Колмакова 

 

      В.В. Кобылянский