Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39717/2022

12 июля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  12 июля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коноваленко Я.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области" (188808, Ленинградская область, Выборгский район, Выборг город, ФИО2 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Волховское районное муниципальное унитарное предприятие "Волховавтосервис" (187401, Ленинградская область, Волховский район, Волхов город, ФИО3 улица, дом 12, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании денежных средств, 

при участии от истца ФИО4 (доверенность от 25.03.2022), 

установил:

акционерное общество "Управляющая компания по обращению с отходами                     в Ленинградской области" (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Волховскому районному муниципальному унитарному предприятию "Волховавтосервис" (далее – Предприятие) о взыскании 117 372 руб. 64 коп. задолженности по договору от 24.09.2020 № 7365ЮО-3/04-20 (далее - Договор) за период с 01.11.2019 по 30.11.2021, 2 058 руб. 54 коп. неустойки, исчисленной с 22.03.2022 по 14.04.2022.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, заявленные требования не оспорены.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судом установлено, что между Компанией (региональный оператор)                                и Предприятием (потребитель) заключен Договор, по условиям которого региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах, определенных в Договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель – оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2.1 Договора).

Пунктом 3.8 Договора установлено, что потребитель ежемесячно, в полном объеме, в безналичной форме оплачивает оказанные региональным оператором услуги в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.

В период с 01.11.2019 по 30.11.2021 региональным оператором потребителю оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, что подтверждается материалами дела и Предприятием не оспаривается.

В связи с исполнением ответчиком не в полном объеме обязанности по оплате оказанных Компанией услуг истцом в его адрес направлена претензия от 17.02.2022, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -   соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательства надлежащего исполнения Предприятием обязанности по оплате оказанных Компанией услуг в деле отсутствуют.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В пункте 8.2 Договора установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы долга за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 2 058 руб. 54 коп. за период                     с 22.03.2022 по 14.04.2022.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Следует признать, что в период действия указанного моратория, начисление неустойки с 01.04.2022 по 14.04.2022 не является правомерным. Неустойка подлежит взысканию за период с 22.03.2022 по 31.03.2022 в размере 1200 руб. 81 коп.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению на сумму                   117 372 руб. 64 коп. долга, 1200 руб. 81 коп. неустойки, исчисленной с 22.03.2022 по 31.03.2022.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины распределяются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Волховского районного муниципального унитарного предприятия "Волховавтосервис" в пользу акционерного общества "Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области" 117 372 руб. 64 коп. долга, 1200 руб. 81 коп. неустойки, исчисленной по состоянию на 31.03.2022, 4 557 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коноваленко Я.А.