АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-9904/2017

г. Киров

13 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 года 

В полном объеме решение изготовлено 13 ноября 2017 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе  судьи Двинских С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трефиловой Я.Н.,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Трастгрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316435000071702, адрес регистрации: 610048, Россия, Кировская область, г.Киров)

о взыскании 54 660 рублей 31 копейки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явились,

от ответчика – не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трастгрупп»  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании, с учетом уточнения от 06.10.2017, задолженности по договору субаренды от 01.07.2016 №10Л4/2016 за период с  февраля 2017 по май 2017 года в сумме 46 767 рублей 00 копеек и пени за период с 24.07.2017 по 09.10.2017 в сумме 6 477 рублей 07 копеек.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает уточнения от 06.10.2017 и рассматривает дело по уточненным требованиям.

Стороны в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся.

01.07.2016 между истцом (Арендатор) и ответчиком  (Субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения № 10 Л4/2016 (далее по тексту – договор субаренды), в соответствии с которым Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование нежилое  помещение общей площадью 60 кв.метров по адресу: 

<

...>, обозначенное в Приложении № 1,  принадлежащее Арендатору на основании договора аренды от 20.05.2016 №1/2016Л4  (пункт 1.1 – 1.3 договора).

Договор в соответствии с пунктом 1.7 имеет силу акта приема-передачи.

Субарендная плата состоит из фиксированного платежа (плата за субаренду) и переменного (расходы на коммунальные услуги, услуги связи, потребленные субарендатором в расчетном месяце).  Фиксированный платеж в размере                   50 000 рублей 00 копеек в месяц подлежит внесению ежемесячно в срок не позднее 2 числа оплачиваемого месяца.  Переменные платежи, которыми являются плата за энергоснабжение, водообеспечение, теплообеспечение, оплачиваются субарендатором в течение 3-х банковских дней с момента получения счета по электронной почте по реквизитам, указанным в договоре (пункты 3.1 – 3.4 договора).

В пункте 6.1 стороны договорились использовать электронную почту при обмене корреспонденцией.

В случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы (пункт 4.1 договора). 

Срок действия договора установлен с 01.07.2016 по 01.04.2017 (пункт 1.8 договора).

В связи с неисполнением арендатором обязанности по внесению арендной платы арендодатель просит взыскать с ответчика задолженность и пени за несвоевременное внесение арендной платы. 

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ) с 01.06.2016 спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Как следует из материалов дела, истец 18.07.2017 по электронной почте в соответствии с порядком, согласованном сторонами в пункте 6.3 договора, направил в адрес ответчика претензию от 17.07.2017 № 230 об исполнении обязательств, в котором потребовал оплаты задолженности по арендной плате по состоянию на 17.07.2017   в сумме 34 937 рублей 00 копеек. Срок рассмотрения претензии установлен пунктом 6.1 договора в течение 5 дней.

Из представленного по требованию суда расчета к претензии от 17.07.2017 следует, что данная сумма задолженности складывается из задолженности по переменной плате за февраль 2017 года в сумме 2 378 рублей 00 копеек, за март 2017 года в сумме 11 598 рублей 00 копеек, за май 2017 года в сумме 10 961 рубль 00 копеек и по фиксированному платежу за май 2017 года в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

При этом истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в сумме 46 767 рублей 00 копеек за период с февраля по май 2017 года: а именно: задолженности по переменной плате за февраль 2017 года в сумме 2 378 рублей 00 копеек, за март 2017 года в сумме 11 598 рублей 00 копеек, за апрель 2017 года в сумме 11 830 рублей 00 копеек, за май 2017 года в сумме 10 961 рубль 00 копеек и по фиксированному платежу за май 2017 года в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

На требование суда о представлении доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в части взыскания задолженности за апрель 2017 года истец представил претензию от 11.08.2017, содержащую требования об уплате задолженности в сумме 46 767 рублей 00 копеек по состоянию на 08.08.017 и доказательство его направления по электронной почте 31.08.2017.  Вместе с тем, истец обратился в суд с иском 10.08.2017, таким образом, на момент обращения в суд 5-дневный срок ответа на претензию, установленный частью 5 статьи 4 АПК РФ не истек. 

Таким образом, на момент обращения в суд претензионный порядок по взысканию задолженности суд считает соблюденным в части требований о взыскании задолженности в сумме 34 937 рублей 00 копеек за февраль 2017 года в сумме 2 378 рублей 00 копеек, за март 2017 года в сумме 11 598 рублей 00 копеек, за май 2017 года в сумме 10 961 рубль 00 копеек и по фиксированному платежу за май 2017 года в сумме 10 000 рублей 00 копеек; в части требований о взыскании задолженности по переменной за апрель 2017 года и пени, начисленной на данную задолженность, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный с 01.06.2016 частью 5 статьи 4 АПК РФ.

Заявление в части требований о  взыскании арендной платы за апрель 2017 года в сумме 11 830 рублей 99 копеек и пени на задолженность за апрель 2017 года за период просрочки с 24.07.2017 по 09.10.2017 в сумме 4 613 рублей 70 копеек следует оставить без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор. 

В пункте 3 статьи 420 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 304-419 ГК РФ). 

В силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ). 

В статьях 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается договором субаренды. Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен. Доказательств возврата арендованного имущества ранее 31.05.2017 в материалы дела ответчиком не представлено.

Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик не в полном объеме исполнил обязательство по внесению арендной платы, в результате чего задолженность ответчика перед истцом составила 34 937 рублей 00 копеек, что подтверждается расчетом суммы задолженности.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам на основании договора субаренды от 01.07.2016  №10Л4/2016 в сумме 34 937 рублей 00 копеек, в том числе: по переменной части арендной платы за февраль 2017 года в сумме 2 378 рублей 00 копеек, за март 2017 года в сумме 11 598 рублей 00 копеек, за май 2017 года в сумме 10 961 рубль 00 копеек и по фиксированному платежу за май 2017 года в сумме 10 000 рублей 00 копеек обоснованным, соответствующим положениям статьей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

За нарушение сроков внесения арендных платежей истец на основании пункта 4.1 договора исчислил ответчику пеню в сумме 1 863 рубля 37 копеек аз период с 06.09.2017 по 09.10.2017.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

В пункте 4.1 договора аренды предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,5% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Факт несвоевременной уплаты арендных платежей подтверждается материалами дела.

Размер исчисленной истцом неустойки судом проверен, соответствует периоду просрочки, подтвержден представленными суду доказательствами. 

Доказательств того, что ответчик не может нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (часть 2 статьи 330 ГК РФ) не представлено.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ ответчиком не приведено, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд признает требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1 863 рубля 37 копеек правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 186 рублей 00 копеек.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь частью 5 статьи 4, статьями 49, 110, 148, 167 - 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Трастгрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316435000071702, адрес регистрации: 610048, Россия, Кировская область, г.Киров) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трастгрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>)  36 790 (тридцать шесть тысяч семьсот девяносто) рублей 37 копеек, в том числе: задолженность по арендным платежам в сумме 34 937 (тридцать четыре тысячи девятьсот тридцать семь) рублей 00 копеек и пеню в сумме 1 853 (одна тысяча восемьсот пятьдесят три) рубля 37 копеек, а также судебные расходы в сумме 1 471 (одна тысяча четыреста семьдесят один) рубль 61 копейка.

В остальной части оставить иск без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трастгрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 714 (семьсот четырнадцать) рублей 80 копеек.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А.Двинских