АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                         Дело № А03-4419/2024

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2024 года   

Решение изготовлено в полном объеме 23 декабря 2024 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мутылиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального округа-города Барнаула в лице комитета по энергоресурсам и газификации города Барнаула (ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 

<

***>/222501001), место нахождения: 656043, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайский трест инженерно-строительных изысканий» (ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 

<

***>/222101001), место нахождения: 656015, 

<

...>) о взыскании 321 360 руб. 27 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности;

от ответчика: не явился,

установил:

муниципальный округ-город Барнаул в лице комитета по энергоресурсам и газификации города Барнаула (далее – истец, заказчик) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайский трест инженерно-строительных изысканий» (далее – ответчик, подрядчик, ООО «АлтайТИСИз») о взыскании 321 360 руб. 27 коп. неустойки за нарушение обязательств по муниципальному контракту от 29.06.2020 № Ф.2020.05 за период с 01.06.2021 по 11.04.2023.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ в установленные договором сроки, что повлекло начисление неустойки.

Возражая по заявленным исковым требованиям, ответчик сослался на то, что заказчиком были нарушены встречные обязательства по передаче документации, содержащейся в замечаниях КАУ «Государственная экспертиза Алтайского края», а также на то, что неустойка подлежит взысканию с учетом моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика на основании статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора, суд установил следующее.

29.06.2020 между сторонами заключен муниципальный контракт                              № Ф.2020.05 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство за счет собственных и (или) привлеченных сил своевременно по заданию заказчика выполнить работу по разработке проектно-сметной документации по объекту «Водоснабжение индивидуальных жилых домов по ул.Сибирская, 1-40, ул.Лесная Поляна, 2-12 в с. Власиха». 

Результатом выполненной работы являются проектная документация и положительное заключение экспертизы проектной документации (пункт 1.2 контракта).

Согласно пунктам 1.3, 1.4 контракта, состав и объем работы определяется приложением №1 к муниципальному контракту. Место выполнения работы определено в с. Власиха, а также по месту нахождения подрядчика. 

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена договора является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, не может изменяться в ходе исполнения контракта, за исключением случаев, установленных контрактом и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации. Цена контракта составляет 1 893 138 руб.57 коп. (НДС не облагается). 

Согласно пунктам 4.1-4.2 контракта подрядчик приступает к выполнению работ с момента подписания контракта сторонами. Работа должна быть выполнена не позднее 01.06.2021.

Давая оценку спорным отношениям, суд установил, что между сторонами договора возникли правоотношения, которые регулируются положениями главы 37                Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – подряд, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 30.08.2021 подрядчик направил разработанную документацию на государственную экспертизу. 

В адрес подрядчика КАУ «Государственная экспертиза Алтайского края» направлено отрицательное заключение экспертизы от 01.12.2021                                               № 22-1-2-3-072343-2021.

18.11.2022 подрядчик вновь направил документацию на экспертизу. 

21.02.2023 КАУ «Государственная экспертиза Алтайского края» выдано отрицательное заключение повторной государственной экспертизы.

Проектная документация,  не имеющая положительного заключения государственной экспертизы, не могла быть использованы заказчиком и не представляла для него потребительской ценности.

Таким образом, ответчиком обязательства по выполнению работ исполнены не были.

В соответствии с пунктом 2  статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 11.2 контракта, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по следующим основаниям:

- подрядчик не приступает своевременно к исполнению Контракта или выполняет работу настолько медленно, что завершение работы к установленному в Контракте сроку становится явно невозможным;

- во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, и подрядчик не устранил недостатки в назначенный срок после получения требования об их устранении от заказчика;

- отступления в работе от условий контракта или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми;

- отсутствие у Подрядчика (субподрядчика, соисполнителя) лицензии на осуществление деятельности, необходимой для исполнения обязательства по контракту;

- по иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 11.6 контракта).

30.03.2023 истец направил ответчику уведомление от 30.03.2023                                   № 200/162/исх-387 об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с нарушением сроков выполнения работ (размещено в ЕИС 31.03.2023).

На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). 

Таким образом, контракт расторгнут с 11.04.2023.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с пунктами 8.2, 8.3 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком.

Ссылаясь на допущенную подрядчиком просрочку выполнения работ по контракту, истец, претензией от 27.10.2023 предъявил к оплате ответчику                            321 360 руб. 27 коп. неустойки,  начисленной за период с период с 02.06.2021 по 11.04.2023. 

Оценивая заявленные ответчиком возражения, суд исходит из следующего. 

Согласно статье 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика. Таким образом, в отсутствие надлежащим образом составленных (оформленных) задания на проектирование и иных исходных данных подрядчиком не могут быть надлежащим образом исполнены обязательства по выполнению проектных работ. 

Из содержания пп.10 п.4 Технического задания к муниципальному контракту следует, что заказчик обязан предоставить подрядной организации следующую документацию: 1) условия подключения к сетям водоснабжения; 2) топографический план; 3) технические условия на вынос инженерных сетей в случае необходимости, по запросу подрядчика; 4) приказ о согласовании размещения объектов.

Для начала выполнения работ ООО «АлтайТИСИз» документация, предусмотренная пп.10 п.4 технического задания к муниципальному контракту, заказчиком была предоставлена. Условия подключения к сетям водоснабжения, топографический план, приказ о согласовании размещения объектов были переданы представителю подрядчика ООО «АлтайТИСИз» переданы с досылкой по электронной почте 10.08.2020. В отношении технических условий на вынос инженерных сетей со стороны подрядчика запросов не поступало, в связи с чем данная документация не была предоставлена. 

Таким образом, указанная исходная документация была своевременно передана подрядчику.

Ссылка ответчика на непредставление истцом документов, указанных в перечне недостатков, выявленных в процессе проведения государственной экспертизы, является необоснованной, поскольку данный перечень документов не предусматривался техническим заданием к контракту, следовательно, обязанность устранения указанных недостатков возлагается на подрядчика, как на профессионального участника рынка, который должен был убедиться в полноте документации и достаточности для качественного выполнения работ.

Оценивая довод ответчика о том, что неисполнение работ по контракту в срок не позднее 01.06.2021 связано с отсутствием утвержденного истцом проектного решения, в связи с чем письмом от 31.05.2021 № 700 уведомлял о приостановлении работ по контракту, суд исходит из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Таким образом, ООО «АлтайТИСИз», являясь профессиональным участником в соответствующей области, в случае выявления отсутствия технической возможности выполнения части работ в соответствии с проектной документацией, обязано было приостановить осуществления работ по исполнению контракта до получения соответствующих указаний от истца.

Вместе с тем, ответчик документальных доказательств соблюдения требований статьи 716 ГК РФ, а также реализации им права, предоставленного статьей 719 ГК РФ, не представил.

25.05.2021 ООО «АлтайТИСИз» во исполнение контракта направил варианты трассы водопровода (со стороны подрядчика нарушен срок предоставления основных проектных решений, ООО «АлтайТИСИз» должен был предоставить в течение 40 дней с момента заключения муниципального контракта, то есть 29.06.2020). 

31.05.2021, согласно письменным пояснениям ответчика от 06.09.2024 № 28, ООО «АлтайТИСИз» было направлено уведомление о приостановлении работ по контракту, поскольку по состоянию на 31.05.2021 истцом не был представлен утвержденный вариант проектного решения. 

11.06.2021 истцом был рассмотрен и согласован на соответствие условиям подключения ООО «Барнаульский водоканал» от 29.08.2019 № 129 вариант трассы объекта «Водоснабжение индивидуальных жилых домов по ул.Сибирская, 1-40, ул.Лесная Поляна, 2-12 в с. Власиха». 

Несмотря на это, уже после направления в адрес истца уведомления о приостановлении, ООО «АлтайТИСИз» вплоть до 11.01.2023 продолжал исполнять контракт, что подтверждается письмами ООО «АлтайТИСИз» от 07.06.2021 № 700, от 30.06.2021 № 818, от 04.08.2021 № 987, от 19.10.2021 № 1325, от 20.12.2021 № 1600, от 12.01.2022 № 24, от 21.01.2022 № 82, от 20.12.2022 № 1071, от 11.01.2023 №7.

Материалами дела не подтверждается, что действия либо бездействие истца повлекли невозможность своевременного выполнения ООО «АлтайТИСИз» работ по контракту. Подрядчик после получения как первого, так и второго отрицательного заключения государственной экспертизы, не сообщал заказчику о намерении отказаться от исполнения работ по контракту, не направлял в адрес истца заявление о невозможности выполнять работы по контракту, а продолжал исполнять условия контракта, направлял в адрес заказчика запросы, варианты решения вопроса по обеспечению водопровода требуемыми параметрами, предъявляемыми к населенным пунктам, а также сообщало о ходе исполнения контракта. 

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Доказательств невозможности исполнения подрядчиком обязательств по контракту по вине заказчика материалы дела не содержат.

Оценив материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о наличии оснований для начисления ответчику неустойки за нарушение срока выполнения работ.

В тоже время, согласно пунктам 1, 3 подпункта 2 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497                     «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Из пункта 2 указанного Постановления следует, что оно не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. 

Из системного содержания положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ следует, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, заключающиеся, в том числе в неначислении неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона                                              № 127-ФЗ). 

В силу пункта 3 Постановления № 497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. 

Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций, в том числе за нарушение срока выполнения работ.

При изложенных обстоятельствах не подлежит удовлетворению  требование истца о взыскании неустойки, начисленной за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Согласно представленному ответчиком  контррасчету, не оспоренному истцом, сумма неустойки за заявленный истцом период просрочки, с исключением периода действия моратория, введенного Постановлением № 497, составляет 252 513 руб. 13 коп.     

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки на сумму 252 513 руб. 13 коп. за периоды с 02.06.2021 по 31.03.2022 и с  02.10.2022 по 11.04.2023.

В соответствии с частью 1 статьи АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. истец от уплаты  государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Алтайский трест инженерно-строительных изысканий» в пользу муниципального округа-города Барнаула в лице комитета по энергоресурсам и газификации города Барнаула                      252 513 руб. 13 коп. пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Алтайский трест инженерно-строительных изысканий» в доход федерального бюджета РФ 7 407 руб. 39 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                     Е.А. Сосин