СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                            Дело № А03-17139/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2023 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Чикашовой О.Н.,

судей:                                  Аюшева Д.Н.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирсановым В.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-2177/2023) потребительского газо-эксплуатационного кооператива «Союз» на решение от 06.02.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-17139/2022 (судья Хворов А.В.)

по иску потребительского газо-эксплуатационного кооператива «Союз» (656004, Алтайский край, Барнаул город, Водопроводная улица, дом 77, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИФК «Русьэнерго» (656056, Россия, Алтайский край, город Барнаул г.о., Барнаул г., Ленина пр-кт, д. 2а, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании действий незаконными, о понуждении к проведению действий,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (1), ФИО3 (2), общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (3)

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4 (удостоверение адвоката, доверенность № 14 от 14.10.2022), ФИО5 (председатель кооператива, паспорт, протокол от 27.02.2021), ФИО6 (паспорт, доверенность № 15 от 05.03.2023) (участие путем присоединения к веб-конференции),

от ответчика – ФИО7 (паспорт, доверенность № 5 от 09.01.2023, диплом) (участие путем присоединения к веб-конференции),

от третьих лиц – без участия (извещены) 

 

У С Т А Н О В И Л:

потребительского газо-эксплуатационный кооператив «Союз» (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИФК «Русьэнерго» (далее - общество) со следующими требованиями:

о признании действий в части приравнивания статуса потребительского газо-эксплуатационного кооператив «Союз» к статусу «основной абонент» - незаконными;

о признании действий в части не проведения процедуры согласования технологического присоединения объектов капитального строительства к газопроводу «Газоснабжение жилых домов в границах улиц Воровского, ФИО8, Школьная, 5-й Амурский, ФИО9, Водопроводная г. Барнаула, назначение: сооружение трубопроводного транспорта. Протяженность 2372 м» - неправомерными, в частности, нарушающими положения законодательства о кооперации, Устава ПГЭК, договора аренды имущества № 80А от 30.04.2021;

о признании действий по технологическому присоединению объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...>., к объекту недвижимости: «Газоснабжение жилых домов в границах улиц Воровского, ФИО8, Школьная, 5-й Амурский, ФИО9, Водопроводная г. Барнаула, назначение: сооружение трубопроводного транспорта. Протяженность 2372 м» - в отсутствие согласия потребительского газово-эксплуатационного кооператива «СОЮЗ» на технологическое присоединение - незаконными;

об обязании привести объект недвижимости: «Газоснабжение жилых домов в границах улиц Воровского, ФИО8, Школьная, 5-й Амурский, ФИО9, Водопроводная г. Барнаула, назначение: сооружение трубопроводного транспорта. Протяженность 2372 м» в первоначальное состояние, а именно демонтировать за свой счет технологическое присоединение объектов капитального строительства, подключенных к газопроводу, начиная с 28.02.2022;

о запрете выполнять действия по технологическому присоединению объектов капитального строительства к объекту недвижимости: «Газоснабжение жилых домов в границах улиц Воровского, ФИО8, Школьная, 5-й Амурский, ФИО9, Водопроводная г. Барнаула, назначение: сооружение трубопроводного транспорта. Протяженность 2372 м» в отсутствие процедуры согласования технологического присоединения объектов капитального строительства к газопроводу и выдачи согласия потребительским газо - эксплуатационным кооперативом «Союз».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск».

Решением от 06.02.2023 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, кооператив обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом не проанализированы особенности правовой природы потребительского кооператива, как сообщества граждан; суд неправомерно применил положения Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 при разрешении настоящего спора, поскольку положения закона о кооперативе (Закон РФ от 19.06.1992 № 3085-1 О потребительской кооперации» (далее – Закон о кооперативе) и устав кооператива) имеет первостепенное значение.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ) представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласился, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. В порядке частей 1, 3 статьи 156  АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва соответственно

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2016 № 903 «О порядке разработки и реализации межрегиональных и региональных программ газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций» распоряжением Губернатора Алтайского края от 22.12.2021 № 170-рг на территории Алтайского края утвержден сводный план-график догазификации и определены объемы реализации и финансирования мероприятий в рамках пообъектного плана-графика догазификации.

Согласно Посланию Федерального собрания 21.04.2021 Президентом Российской Федерации поручено осуществить догазификацию населенных пунктов Российской Федерации до 2023 года без привлечения денежных средств граждан.

Общество является газораспределительной организацией, в том числе в границах принадлежащего кооперативу газопровода - «Газоснабжение жилых домов в границах улиц Воровского, ФИО8, Школьная, 5-й Амурский, ФИО9, Водопроводная г. Барнаула, назначение: сооружение трубопроводного транспорта. Протяженность 2372 м», который передан обществу во владение и пользование на основании договора аренды № 80А от 20.04.2021.

Жителями, проживающими по адресам: 

<

...> поданы заявки о заключении договора о подключении газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения на основании которых между обществом (исполнитель) и гражданами (заявитель) ФИО2 и ФИО3 заключены договоры № ИРЭ ТПб 159 от 18.05.2022 и № ИРЭ ТПб 357 от 16.09.2022о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения.

По условиям указанных договоров, исполнитель принял на себя обязательство осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства к сети газораспределения.

Полагая, что истец обязан выдать согласие основного абонента, ему были направлены соответствующие уведомления, в ответ на которые кооператив, со ссылкой на законодательство о потребительской кооперации и Устав кооператива, предложил подписать соглашение, поставив возможность подключения к газопроводу под определенные условия, предусматривающие для использования принадлежащего кооперативу имущества (газопровода) необходимость приобретения гражданами членства и уплаты паевого взноса.

Ответчик письмом исх. № 560 от 28.05.2022 отказался от подписания данного соглашения, сославшись на его неправомерность для рассматриваемых правоотношений, и осуществил подключение объектов заявителей в отсутствие согласия, о чем свидетельствуют акты о подключении (технологическом присоединении) от 01.09.2022 и от 06.10.2022.

Считая, что указанное подключение является противоправным, кооператив обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом  8 Перечня поручений Президента Российской Федерации от 05.02.2021 Пр-753, Правительству Российской Федерации необходимо совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, публичным акционерным обществом «Газпром» и иными газораспределительными организациями обеспечить до 2023 года в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения подводку газа до границ не газифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов, в случае наличия соответствующей заявки, определив критерии и условия такого подключения (технологического присоединения).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - Правила подключения).

Общество является газораспределительной организацией, в том числе в границах принадлежащего кооперативу газопровода - «Газоснабжение жилых домов в границах улиц Воровского, ФИО8, Школьная, 5-й Амурский, ФИО9, Водопроводная г. Барнаула, назначение: сооружение трубопроводного транспорта. Протяженность 2372 м», который передан обществу во владение и пользование на основании договора аренды № 80А от 20.04.2021.

Согласно материалам дела, жителями, проживающими по адресам: 

<

...> поданы заявки о заключении договора о подключении газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения на основании которых между обществом (исполнитель) и гражданами (заявитель) ФИО2 и ФИО3 заключены договоры № ИРЭ ТПб 159 от 18.05.2022 и № ИРЭ ТПб 357 от 16.09.2022о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения.

В силу пункта 48 Правил подключения, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.

Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса.

Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем. Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

В соответствии с пунктом 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1370 (далее - Положение № 1370), поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках.

Местной газораспределительной сетью является система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.) (пункт 3 Положения № 1370).

При этом соответствующее правовое регулирование основано на технологической специфике газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей организации.

Судом установлено, что между кооперативом (арендодателем) и обществом (арендатором) заключен договор аренды № 80А от 30.04.2021 (далее – договор аренды) в соответствии с которым, арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование объекты (газоснабжение жилых домов в границах ул. Воровского, ФИО8, Школьная, 5-ый Амурский, ФИО9, Водопроводная г. Барнаула). Одновременно арендодатель передает арендатору право владения и пользования земельными участками, принадлежащих арендодателю (пункт 1.1 договора аренды).

В силу пункта 3.1 договора аренды ежемесячная арендная плата за пользование имуществом, указанным в пункте 1.1. договора аренды, составляет 2 119, 37 руб.

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно до 30 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, либо по реквизитам указанным арендодателем.

Учитывая изложенное, указанные правоотношения опосредуют возмездность использования спорного объекта газификации.

При этом, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что отказ ответчика противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения и подключения к газораспределительным сетям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон № 69-ФЗ) газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

Согласно пункту 121 Правил подключения, срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в рамках догазификации, определяемый программой газификации, не может выходить за пределы 2022 года.

Частью 3 статьи 27 Закона № 69-ФЗ, действующего с 22.06.2021, определено, что юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

При этом, учитывая специфику спорных правоотношений, суд апелляционной инстанции указывает на то, что кооператив не вправе избирательно давать согласие на подключение. Вместе с тем, законодательство Российской Федерации не предусматривает выдачу согласия основным абонентом на условиях компенсации его затрат по строительству и эксплуатации газопровода.

В рассматриваемом же случае кооператив фактически чинит препятствия обществу для реализации мероприятий по догазификации указанных объектов, что в силу вышеприведенного правового регулирования является неправомерным.

В силу положений статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

При изложенных обстоятельствах, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ совокупность представленных в материалы дела доказательств в их взаимной связи, учитывая, что статьей 27 Закона о газоснабжении предусмотрена необходимость обеспечения лицами - собственниками сетей газоснабжения, недискриминационного доступа любых лиц к свободным мощностям принадлежащих им газораспределительных сетей, принимая во внимание то обстоятельство, что подобное подключение жителей является единственным вариантом присоединения, учитывая наличие пропускной способности сети для подключения спорных потребителей (обратное в материалы дела не представлено), суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Суждения апеллянта относительно применения специальных норм Закона о кооперативе, а также положений устава о кооперативе к спорным правоотношениям, являются ошибочными, построенными на неверном толковании норм права, поскольку нормы действующего законодательства в области подключения к газораспределительным сетям предусматривают возможность нахождения на праве собственности, другом законном основании газораспределительных сетей у иных физических и юридических лиц, нежели газораспределительные организации, в связи с чем в законодательство введено понятие «основной абонент», определение которого дано в пункте 2 Правил № 1547. При этом, пункт 48 названных Правил предусматривает получение согласия такого основного абонента при присоединении объектов к газоиспользующим оборудованием к принадлежащим ему сетям.

Статья 27 Закона о газоснабжении возлагает обязанность на собственников сетей газоснабжения не чинить препятствий в технологическом присоединении к указанным сетям объектов капитального строительства при наличии пропускной способности в таких сетях.

По смыслу указанных норм истец не вправе избирательно давать согласие на подключение, в том числе под условием вступления в члены кооператива, сопровождаемого внесением паевого взноса.

Учитывая изложенное, при разрешении коллизии между этими нормами приоритетом обладает специальная норма (регулирующая деятельность газификации) в соответствии с общеправовым принципом «специальный закон отменяет (вытесняет) общий закон» (lex specialis derogat generali), определяющим критерий выбора в случае конкуренции общей и специальной норм, регулирующих одни и те же общественные отношения.

Доводы жалобы о нарушении прав членов кооператива, внесших паевой взнос, но на текущий момент у которых отсутствует технологическое присоединения к газопроводу, выраженное в том, что пропускная способность газопровода может быть ограничена и члены кооператива при возникновении потребности не смогут произвести мероприятия по технологическому присоединению, носят предположительный, вероятностный характер; доказательств недостроенной пропускной способности газопровода в материалы дела не представлены, как и не представлены доказательства реального (а не предполагаемого) нарушения прав членов кооператива.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Все иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе иные доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 09 февраля 2023 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-17139/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу потребительского газо-эксплуатационного кооператива «Союз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий                                                    О.Н. Чикашова

Судьи                                                                                  Д.Н. Аюшев

ФИО1