﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5353/2021

Дело № А65-16633/2020

г. Казань

19 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Муравьева С.Ю., Петрушкина В.А.,

при участии представителей:

публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» – Семенова Е.Н. (доверенность от 07.12.2020), Чуклова Е.В. (доверенность от 21.09.2020),

муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет города Нижнекамска» – Зарифуллина Р.Т. (доверенность от 24.02.2021),

муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» – Зарифуллина Р.Т. (доверенность от 21.01.2019), 

муниципального казенного учреждения «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» – Шагивалиева М.Р. (доверенность от 17.05.2021),

в отсутствие:  

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан», муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет города Нижнекамска», муниципального казенного учреждения «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021

по делу № А65-16633/2020

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» (ОГРН 1021602502316, ИНН 1651000010), г. Нижнекамск Республики Татарстан, к муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет города Нижнекамска», г. Нижнекамск Республики Татарстан, муниципальному казенному учреждению «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан», г. Нижнекамск Республики Татарстан, муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан», г. Нижнекамск Республики Татарстан, о признании права, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, 

 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Нижнекамскнефтехим» (далее – ПАО «Нижнекамскнефтехим», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет города Нижнекамска» (далее - МКУ «ИК г. Нижнекамска»), муниципальному казенному учреждению «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» (далее - МКУ «УЗиИО НМР РТ»), муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» (далее - МКУ «ИК НМР РТ») о признании права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 16:53:040104:6597.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021, исковые требования к МКУ «ИК г. Нижнекамска» удовлетворены, признано право собственности ПАО «Нижнекамскнефтехим» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 16:53:040104:6597, в удовлетворении исковых требований к МКУ «ИК НМР РТ», МКУ «УЗиИО НМР РТ» отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, МКУ «ИК НМР РТ», МКУ «ИК г. Нижнекамска», МКУ «УЗиИО НМР РТ» обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят обжалуемые судебные акты отменить.

Заявители кассационных жалоб указали на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

До рассмотрения кассационных жалоб по существу от МКУ «ИК НМР РТ», МКУ «ИК г. Нижнекамска», МКУ «УЗиИО НМР РТ» поступили ходатайства об отказе от кассационных жалоб и прекращении производства по кассационным жалобам.

В соответствии с частью 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Судебная коллегия, рассмотрев заявленные ходатайства, считает, что отказы МКУ «ИК НМР РТ», МКУ «ИК г. Нижнекамска», МКУ «УЗиИО НМР РТ» от кассационных жалоб не подлежат принятию, поскольку предметом настоящего спора является признание права собственности  на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 16:53:040104:6597, которое, по мнению ответчиков, является самовольной постройкой, так как было построено на земельном участке, находящемся в публичной собственности, который для целей строительства не предоставлялся, при этом спорный объект принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости с целью последующего признания на него права муниципальной собственности, в связи с чем отказ от кассационных жалоб и принятие их судом может нарушить публичные интересы, а также права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Представители МКУ «ИК НМР РТ», МКУ «ИК г. Нижнекамска», МКУ «УЗиИО НМР РТ», явившиеся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационных жалобах, поддержали.

Представители ПАО «Нижнекамскнефтехим», явившиеся в судебное заседание, с кассационными жалобами не согласны, просили оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – Управление Росреестра по Республике Татарстан) о времени и месте судебного разбирательства уведомлено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.08.1966 совхоз «Нижнекамский» Нижнекамского района выдал справку № 196 о согласии на отвод Нижнекамскому химкомбинату земли площадью 55,5 га.

Нижнекамский химкомбинат 17.09.1966 обратился в Исполнительный комитет Нижнекамского районного совета депутатов трудящихся с ходатайством об отводе земли площадью 55,5 га в постоянное пользование.

Нижнекамское производственное управление сельского хозяйства 22.09.1966 приняло заключение об отводе Нижнекамскому химкомбинату земли площадью 55,5 га под строительство жилого района № 7 в постоянное пользование и об обращении в Совет Министров ТАССР за утверждением заключения.

Исполнительным комитетом Нижнекамского районного совета депутатов трудящихся принято решение от 22.09.1966 № 251 о выделении земли и об обращении в Совет Министров ТАССР за утверждением решения.

Нижнекамский химкомбинат 26.09.1966 направил в Совет Министров ТАССР землеустроительное дело по отводу земли под строительство жилого района № 7 города Нижнекамска на землях госплемптицезавода «Красный Ключ» и совхоза «Нижнекамский».

Управление по делам строительства и архитектуры Совета Министров ТАССР заключением от 05.10.1966 № 528 согласовало отвод Нижнекамскому химкомбинату земли общей площадью 55,5 га.

Министерство сельского хозяйства ТАССР письмом от 10.10.1966 № 16-4493 указало на обоснованность просьбы отвода земли общей площадью 55,5 га и просило Совет Министров ТАССР возбудить ходатайство перед Советом Министров РСФСР об отводе в постоянное пользование Нижнекамскому химкомбинату земли общей площадью 55,5 га.

Распоряжением Совета Министров РСФСР от 03.12.1966 № 3304-р разрешен отвод Нижнекамскому химкомбинату земли площадью 55,5 га из земель плодопитомнического совхоза «Нижнекамский» и земли площадью 22,1 га из земель госплемптицезавода «Красный Ключ».

Старшим землеустроителем Нижнекамского района составлен акт от 23.08.1967 об отводе земли в натуре под строительство жилых районов. 

На основании распоряжения Совета Министров РСФСР от 03.12.1966 № 3304-р ПАО «Нижнекамскнефтехим» выданы разрешения от 13.09.1995 № 38/95 на выполнение строительно-монтажных работ в микрорайонах 22-25 по ул. Ленина, 9-этажного кирпичного жилого дома № 90 в микрорайонах 22-25 сроком действия до 01.01.1996, от 06.03.1996 № 38/95 сроком действия до 01.01.1997 и от 26.02.1997 № 38/95 сроком действия до 01.05.2001.

Распоряжением МКУ «УЗиИО НМР РТ» от 02.04.2014 № 130-р утверждена схема расположения земельного участка площадью 10 124 кв.м, расположенного на пр. Шинников, с разрешенным использованием для размещения 9-этажного жилого дома, из которой следует, что земельный участок находится между домами Шинников 3Б, Шинников 5 и Шинников 11. 

Земельный участок площадью 10 124 кв.м, расположенный по адресу: г. Нижнекамск, проспект Шинников, с видом разрешенного использования: для размещения 9-ти этажного жилого дома, поставлен на государственный кадастровый учет 02.10.2014 с присвоением кадастрового номера 16:53:040104:6582.

Согласно справке МКУ «УЗиИО НМР РТ» от 13.10.2014 № 861 жилому дому со строительным номером 90 (микрорайоны 22-25) соответствует адрес: проспект Шинников, д. 3г.

Из публичной кадастровой карты следует, что на земельном участке с кадастровым номером 16:53:040104:6582 расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 16:53:040104:6597.

В соответствии с техническим планом объекта незавершенного строительства, подготовленного кадастровым инженером 08.12.2014, степень готовности объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Нижнекамск, пр. Шинников, д. 3Г, составляет 15 %; по результатам обследования указанный объект состоит из фундамента – железобетонные, блоки, стены – кирпичные, возведены частично; согласно проектной документации объект расположен по проспекту Ленина, на основании постановления от 18.05.1998 № 597 проспект Ленина переименован на проспект Шинников, адрес объекта указан на основании справки от 13.10.2014 № 861.

Объект незавершенного строительства площадью застройки – 2 158,48 кв.м, расположенный по адресу: г. Нижнекамск, пр. Шинников, д. 3Г, поставлен на кадастровый учет 17.12.2014 с присвоением кадастрового номера 16:53:040104:6597.

На основании заявления МКУ «ИК г. Нижнекамска» объект незавершенного строительства с кадастровым номером 16:53:040104:6597 принят Управлением Росреестра по Республике Татарстан на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости, с указанием правообладателя МКУ «ИК г. Нижнекамска», о чем 25.07.2019 Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.

ПАО «Нижнекамскнефтехим», указывая, что спорный объект был построен обществом в соответствии с выданными уполномоченным органом разрешениями на строительство на земельном участке, предоставленном его правопредшественнику для строительства жилых микрорайонов, и у истца отсутствует возможность в административном прядке зарегистрировать право собственности на спорный объект, поставленный в настоящее время на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что спорный объект недвижимости расположен в г. Нижнекамске, пришли к выводу о том, что МКУ «ИК НМР РТ», МКУ «УЗиИО НМР РТ» являются ненадлежащими ответчиками по настоящему делу, в связи с чем отказали  ПАО «Нижнекамскнефтехим» в удовлетворении исковых требований, предъявленных к МКУ «ИК НМР РТ» и МКУ «УЗиИО НМР РТ». 

В совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, установив, что земельный участок с кадастровым номером 16:53:040104:6582 был сформирован за счет земель, которые на основании распоряжения Совета Министров РСФСР от 03.12.1966 № 3304-р были отведены Нижнекамскому химкомбинату, правопреемником которого является ПАО «Нижнекамскнефтехим», для строительства жилых микрорайонов, учитывая, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером 16:53:040104:6597, 15% готовности, был построен обществом на основании разрешений на строительство от 13.09.1995 № 38/95, от 06.03.1996 № 38/95, от 26.02.1997 № 38/95, а также принимая во внимание, что в настоящее время у общества отсутствует возможность в административном порядке зарегистрировать право собственности на данный объект незавершенного строительства, поскольку в установленном законом порядке права  на земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, не оформлены, руководствуясь статьями 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворили исковые требования общества к МКУ «ИК г. Нижнекамска».

Доводы кассационных жалоб о том, что спорный объект незавершенного строительства является самовольной постройкой, поскольку возведен на земельном участке, который не предоставлялся истцу в установленном законом порядке, судебной коллегией отклоняется.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Порядок предоставления земельных участков для строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования в 1967 году регулировался положениями Земельного кодекса РСФСР от 01.12.1922, постановлением Всесоюзного Центрального Исполнительного Комитета Совета народных комиссаров РСФСР от 01.08.1932 «О предоставлении учреждениям, предприятиям и организациям обобществленного сектора земельных участков для строительства на праве постоянного бессрочного пользования», Инструкцией о порядке отвода земельных участков под строительство в городах и рабочих поселках, утвержденной приказом НККХ РСФСР от 16.04.1941 № 189, а в последующем Земельным кодексом РСФСР от 01.07.1970, а в период с 1991 по 2001 годы Земельным кодексом РСФСР от 25.04.1991.

В силу указанных норм именно государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей являлся единственным доказательством существования такого права на земельный участок, размер и границы которого должны были быть указаны в чертеже, прилагаемом к государственному акту на право бессрочного (постоянного) пользования, и имеет равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре недвижимости (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2012 № 18-КГ12-40).

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 № 8251/11, решение исполнительного комитета городского совета депутатов трудящихся об отводе земли для строительства к числу правоустанавливающих документов отнесено быть не может, поскольку является начальным этапом процедуры предоставления земельного участка. 

Как указывалось выше, распоряжением Совета Министров РСФСР от 03.12.1966 № 3304-р разрешен отвод Нижнекамскому химкомбинату земли площадью 55,5 га из земель плодопитомнического совхоза «Нижнекамский» и земли площадью 22,1 га из земель госплемптицезавода «Красный Ключ».

Данное распоряжение не является доказательством возникновения права, поскольку свидетельствует лишь о возникновении публичных правоотношений по предоставлению участка, которые так и не были завершены в установленном действующим на тот период законодательством порядке, так как государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования землей оформлен не был.

Между тем на основании распоряжения Совета Министров РСФСР от 03.12.1966 № 3304-р ПАО «Нижнекамскнефтехим» выданы разрешения от 13.09.1995 № 38/95 на выполнение строительно-монтажных работ в микрорайонах 22-25 по ул. Ленина, 9-этажного кирпичного жилого дома № 90 в микрорайонах 22-25 сроком действия до 01.01.1996, от 06.03.1996 № 38/95 сроком действия до 01.01.1997 и от 26.02.1997 № 38/95 сроком действия до 01.05.2001.

Как правильно отмечено судами, выдача уполномоченным органом указанных разрешений на строительство многоквартирного дома свидетельствует о согласии публичного образования, от имени которого он действует, с размещением на принадлежащем ему земельном участке объекта недвижимого имущества.

Данные выводы судов согласуются с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 № 10661/10, согласно которой принятие публичными органами распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства, следует расценивать как согласие публичного образования, от имени которого они действуют, с размещением на принадлежащем ему земельном участке объекта недвижимого имущества. 

Таким образом, спорный объект недвижимого имущества не является самовольной постройкой, поскольку уполномоченными органами фактически был обеспечен отвод земельного участка в натуре и выдано разрешение на строительство, в связи с чем общество не может признаваться лицом, использующим спорный земельный участок без установленных законом оснований.

 

Принимая во внимание, что спорный объект незавершенного строительством был построен ПАО «Нижнекамскнефтехим» на основании разрешительной документации, однако общество лишено возможности зарегистрировать право собственности на данный объект недвижимого имущества в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в виду отсутствия у него правоустанавливающего документа на земельный участок, суды пришли к правильному выводу о том, что требования истца к МКУ «ИК г. Нижнекамска» обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом необходимо учитывать, что целью обращения ПАО «Нижнекамскнефтехим» с настоящим иском также является установление правовой определенности в отношении спорного объекта незавершенного строительства, поскольку данный объект принят на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости с целью последующего оформления права собственности за муниципальным образованием «г.Нижнекамск».

Данные правовые подходы применительно к данному случаю отмечены в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2015 № 306-ЭС15-7435 по делу № А55-7370/2014.

Довод кассационных жалоб МКУ «ИК НМР РТ», МКУ «УЗиИО НМР РТ» о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в силу решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2015 по делу № А65-10049/2015 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, несостоятелен.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.

Данная процессуальная норма предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе и направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных требований.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления.

Тождество спора определяется из тождества исков, заявленных к защите. В свою очередь, тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон.

При этом под предметом заявленных требований понимается определенное требование истца к ответчику, то есть материально-правовое требование о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его, а под основанием иска - фактические обстоятельства, которые порождают право требования истца, на которые он ссылается в подтверждение исковых требований к ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

По делу № А65-10049/2015 ПАО «Нижнекамскнефтехим» обратилось в арбитражный суд с иском к МКУ «УЗиИО НМР РТ» о признании права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 16:53:040104:6597, в обоснование требований указав, что право собственности на данный объект недвижимости возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». 

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2015 по делу № А65-10049/2015 ПАО «Нижнекамскнефтехим» отказано в удовлетворении исковых требований к МКУ «УЗиИО НМР РТ», ввиду отсутствия между сторонами спора о праве на указанный объект незавершенного строительства.

В рамках настоящего дела ПАО «Нижнекамскнефтехим» предъявлены требования к МКУ «ИК НМР РТ», МКУ «ИК г. Нижнекамска», МКУ «УЗиИО НМР РТ», в том числе в связи с принятием спорного объекта незавершенного строительства в качестве бесхозяйного объекта недвижимости с целью последующего оформления права собственности за муниципальным образованием «г. Нижнекамск».

Таким образом, как правильно отмечено судами, в рамках настоящего дела иск предъявлен к иным ответчикам, при этом основания исковых требований в рамках дела № А65-10049/2015 и в рамках настоящего дела не тождественны, в том числе в связи возникшим между сторонами споре о праве на незавершенный строительством многоквартирный дом.

Доводы кассационных жалоб МКУ «ИК НМР РТ», МКУ «УЗиИО НМР РТ» о том, что судами не принято во внимание, что по делу № А65-10049/2015 МКУ «УЗиИО НМР РТ» действовало, в том числе от имени МКУ «ИК г. Нижнекамска» на основании соглашения о передаче Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района части полномочий Исполнительного комитета г. Нижнекамска по решению вопросов местного значения, утвержденного решением Совета муниципального образования «г. Нижнекамск» Нижнекамского муниципального района от 18.12.2014 № 36, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку на момент рассмотрения дела № А65-10049/2015 по существу решение Совета муниципального образования «г. Нижнекамск» Нижнекамского муниципального района от 18.12.2014 № 36 было признано утратившим силу  решением Совета муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» от 24.02.2015 № 11 «Об утверждении соглашения о передаче Исполнительному комитету г. Нижнекамска части полномочий Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района по решению вопросов местного значения», которое действовало до 31.12.2015.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения производства по настоящему делу. 

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не  подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайств муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан», муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет города Нижнекамска», муниципального казенного учреждения «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района» об отказе от кассационных жалоб на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 по делу № А65-16633/2020 отказать.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 по делу № А65-16633/2020 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

 

Председательствующий судья                                            Р.В. Ананьев

 

Судьи                                                                                    С.Ю. Муравьев

 

                                                                                              В.А. Петрушкин