Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-41960/2023

05 сентября 2024 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2024 г.                                                       

Решение в полном объеме изготовлено 05 сентября 2024  г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крубцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Магнитогорска, ОГРН 

<

***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, об освобождении земельного участка,

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, к Администрации города Магнитогорска, ОГРН 

<

***>, о признании договора аренды заключенным на неопределенный срок,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность  от 29.05.2023;

УСТАНОВИЛ:

Администрации города Магнитогорска (далее – истец, Администрация) 27.12.2023 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1), в котором просит:

- обязать ИП ФИО1 в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить и возвратить Истцу земельный участок с кадастровым номером 74:33:1312001:105, находящийся по адресу: г. Магнитогорск, в районе КПП № 5 ОАО «ММК», от размещенном на нем объекте: металлической конструкции (поста охраны) автостоянки, изготовленной из металлических профилированных листов с креплением металлической лестницы к каркасу из металлического профиля, с остеклённым окном в деревянной раме.

-в случае не освобождения земельного участка с кадастровым номером 74:33:1312001:105, расположенного по адресу: г. г. Магнитогорск, в районе КПП № 5 ОАО «ММК», от размещенного на нем объекта в установленный судом срок установить размер судебной неустойки в размере 1 000 рублей 00 копеек за каждый день просрочки до дня фактического исполнения.

Определением от 09.01.2024 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 03.04.2024 суд принял встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, в котором просит Договор аренды № 6414 от 26.10.2011, заключенный между Администрацией г.Магнитогорска и ИП ФИО1, считать заключенным на неопределённый срок; на основании вынесенного судом Решения произвести государственную регистрацию Договора аренды, заключенного на неопределённый срок.

Определением от 05.06.2024 судебное заседание назначено на 01.08.2024.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялись перерывы с 01.08.2024 по 08.08.2024 и с 08.08.2024 по 22.08.2024. сведения об объявленных перерывах были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между администрацией города Магнитогорска и ИП ФИО1 заключен договор аренды земельного участка от 26.10.2011 № 6414 (далее - договор аренды), предметом которого является земельный участок площадью 1365 кв. м., с кадастровым номером 74:33:1312001:105, находящийся по адресу: г. Магнитогорск, в районе КПП № 5 ОАО «ММК», предоставленный для использования в целях, не связанных со строительством - размещение платной круглосуточной автостоянки.

В соответствии с п. 2.1 договора аренды договор заключен сроком до 13.10.2016. По истечении срока аренды договора арендатор не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок.

13.10.2016 администрацией города Магнитгорска в адрес ИП ФИО1, направлено предупреждение о прекращении договора аренды земельного участка (письмо № АГ-01-33/09377), которым ИП ФИО1 была предупреждена, что администрация отказывается от договора аренды земельного участка от 26.10.2011 № 6414, а также о необходимости освободить земельный участок площадью 1365 кв.м., с кадастровым номером 74:33:1312001:105.

Указанное предупреждение было получено Ответчиком 01.11.2016.

26.01.2023 сотрудниками Администрации города было осуществлено обследование земельного участка с кадастровым номером 74:33:1312001:105, в ходе которого было выявлено, что на указанном участке размещена металлическая конструкция (пост охраны) автостоянки, изготовленная из металлических профилированных листов с креплением металлической лестницы к каркасу из металлического профиля, с остеклённым окном в деревянной раме.

Указанное имущество принадлежит Ответчику. По результатам осмотра составлен акт о выявлении неправомерно размещенного нестационарного объекта на территории города Магнитогорска от 26.01.2023 № АдмО-13-2023 в присутствии ИП ФИО1 

04.08.2023 Ответчиком в адрес администрации Орджоникидзевского района г. Магнитогорска было направлено уведомление, в котором Ответчик обязывался осуществить демонтаж металлической конструкции (поста охраны) собственными силами в срок до 04.08.2023.

По настоящее время земельный участок с кадастровым номером 74:33:1312001:105 Ответчиком не освобожден, что послужило основаниям для обращения Администрации с настоящим иском в суд. 

На основании пункта 1 статьи 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии с пунктами 1, 3 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В пункте 3 статьи 610 ГК РФ указано, что законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки.

13.10.2016 истцом в адрес ответчика направлялось предупреждение о прекращении договора аренды земельного участка (письмо № АГ-01-33/09377), а также о необходимости освободить земельный участок площадью 1365 кв.м., с кадастровым номером 74:33:1312001:105.

Администрацией города Магнитогорска вынесено постановление от  18.10.2016 № 12672-11 об отказе от договора аренды земельного участка от 26.10.2011 № 6414, возобновленного на неопределенный срок. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание правовые последствия отказа арендодателя от договора от 26.10.2011 № 6414 в виде прекращения между сторонами обязательственных отношений, вытекающих из данного договора, суд не усматривает оснований для признания данного договора действующим (сохраняющим силу возобновленного на неопределенный срок).

На основании изложенного, встречные исковые требования ИП ФИО1 о признании Договора аренды № 6414 от 26.10.2011 заключенным на неопределённый срок; не подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором.

Принимая во внимание, что доказательств возврата арендуемого земельного участка арендодателю ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика освободить и возвратить Администрации земельный участок с кадастровым номером 74:33:1312001:105, находящийся по адресу: г. Магнитогорск, в районе КПП № 5 ОАО «ММК», от размещенном на нем объекте: металлической конструкции (поста охраны) автостоянки, изготовленной из металлических профилированных листов с креплением металлической лестницы к каркасу из металлического профиля, с остеклённым окном в деревянной раме.

В соответствии с ч. 1 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения.

Несмотря на указание истцом срока совершения действий ответчиком (в двухмесячный срок), арбитражный суд не лишен возможности самостоятельно определить данный срок. 

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения требования истца об обязании ответчика освободить и возвратить земельный участок в целях предоставления ответчику разумного срока для исполнения соответствующих обязательств, суд полагает возможным установить ответчику срок исполнения в течение двух месяцев с момента вступления в силу решения суда.

Администрацией заявлено требование о взыскании с  ИП ФИО1 неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», далее - Постановление от 24.03.2016 № 7).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 31 Постановления от 24.03.2016 № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (производства (часть 4 статьи 1 ГК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления от 24.03.2016 № 7).

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Согласно части 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из принципов справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки неисполнения судебного акта. Данный размер судебной неустойки является достаточной мотивацией для исполнения судебного акта ответчиком. В результате такого присуждения исполнение судебного акта должно оказаться для ответчиков более выгодным, чем его неисполнение, что будет соответствовать целям защиты прав сторон; основания для снижения размера судебной неустойки отсутствуют.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче иска неимущественного характера размер государственной пошлины составляет 6 000 руб. 

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч.3 ст. 110 АПК РФ).

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, государственная госпошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход государственного бюджета.

В связи с отказом в удовлетворении встречных исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины за подачу встречного иска относятся на ИП ФИО1

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить и возвратить Администрации города Магнитогорска, ОГРН 

<

***>, земельный участок с кадастровым номером 74:33:1312001:105, находящийся по адресу: г. Магнитогорск, в районе КПП № 5 ОАО «ММК», от размещенном на нем объекте: металлической конструкции (поста охраны) автостоянки, изготовленной из металлических профилированных листов с креплением металлической лестницы к каркасу из металлического профиля, с остеклённым окном в деревянной раме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, в пользу Администрации города Магнитогорска, ОГРН 

<

***>, неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки неисполнения судебного акта.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья      В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.