г. Владимир  

«13» декабря 2022 года                                                  Дело № А43-22367/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2022.

Полный текст постановления изготовлен 13.12.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М., 

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РБМ-центр» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.08.2022 по делу №А43-22367/2021, 

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РБМ-центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 22.06.2021 №052/06/105-1788/2021, 

при участии в деле третьих лиц – Министерства здравоохранения Нижегородской области, акционерного общества «Научно-исследовательская производственная компания «Электрон», государственного казенного учреждения Нижегородской области «Центр размещения заказа Нижегородской области», государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Арзамасская городская больница», государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Вачская центральная районная больница», государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Вознесенская центральная районная больница», государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Воротынская центральная районная больница», государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Выксунская центральная районная больница», государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Городская детская больница №8 г.Дзержинска», государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Городская клиническая больница №34», государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области  «Городская клиническая больница №40», государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области  «Городская клиническая больница №12», государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Гагинская центральная районная больница», государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Городецкая центральная районная больница», государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Городская больница №24», государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Городская больница №28», государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Городская больница №37», государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Городская клиническая больница №7 имени Е.Л.Березова», государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Городская поликлиника №17 Московского района», государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Городская поликлиника №4 Канавинского района», государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Городская поликлиника №51», государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Городская поликлиника №7 Нижегородского района», государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Городская поликлиника №50», государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Детская городская больница №42», государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Детская городская поликлиника №32», государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Детская городская поликлиника №22 Нижегородского района», государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Княгининская центральная районная больница», государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Кстовская центральная районная больница», государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Кулебакская центральная районная больница», государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Павловская центральная районная больница», государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Перевозская центральная районная больница», государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Починковская центральная районная больница», государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Семеновская центральная районная больница», государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Тоншаевская центральная районная больница», государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Центральная городская больница г.Арзамас».

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области – ФИО2 по доверенности от 07.07.2022 №ЛШ/16757/22 сроком действия 1 год;

Министерства здравоохранения Нижегородской области – ФИО3 по доверенности от 01.12.2021 № 315-02-01-14/12 сроком действия до 31.12.2022;

государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Кстовская центральная районная больница» – ФИО4 по доверенности от 01.12.2022 №48 сроком действия до 01.12.2023; ФИО5 по доверенности от 01.12.2022 №47 сроком действия до 01.12.2023, специалист.

Иные лица, участвующие в деле и  извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, Министерства здравоохранения Нижегородской области, государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Кстовская центральная районная больница», Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В единой информационной системе и на сайте электронной площадки ЭТП Газпромбанк 13.04.2021 размещены извещение и документация об электронном аукционе на право заключения контракта на поставку системы ультразвуковой визуализации универсальной с питанием от сети, номер извещения 0832200006621000286.

Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 211 680 000 руб.

Уполномоченное учреждение - государственное казенное учреждение Нижегородской области «Центр размещения заказа Нижегородской области» (далее - ГКУ НО «Центр размещения заказа Нижегородской области»).

Государственные заказчики - государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области «Арзамасская городская больница» (далее - ГБУЗ НО «Арзамасская городская больница»), государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области «Вачская центральная районная больница» (далее - ГБУЗ НО «Вачская ЦРБ»), государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области «Вознесенская центральная районная больница» (далее - ГБУЗ НО «Вознесенская ЦРБ»), государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области «Воротынская центральная районная больница» (далее - ГБУЗ НО «Воротынская ЦРБ»), государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области «Выксунская центральная районная больница» (далее - ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ»), государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области «Городская детская больница №8 г.Дзержинска» (далее - ГБУЗ НО «ГДБ №8 г.Дзержинска»), государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области «Городская клиническая больница №34» (далее - ГБУЗ НО «ГКБ №34»), государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области «Городская клиническая больница №40» (далее - ГБУЗ НО «ГКБ №40»), государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области «Городская клиническая больница №12» (далее - ГБУЗ НО «ГКБ №12»), государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области «Гагинская центральная районная больница» (далее - ГБУЗ НО «Гагинская ЦРБ»), государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области «Городецкая центральная районная больница» (далее - ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ»), государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области «Городская больница №24» (далее - ГБУЗ НО «Городская больница №24»), государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области «Городская больница №28» (далее - ГБУЗ НО «Городская больница №28»), государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области «Городская больница №37» (далее - ГБУЗ НО «Городская больница №37»), государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области «Городская клиническая больница №7 имени Е.Л.Березова» (далее - ГБУЗ НО «ГКБ №7 имени Е.Л.Березова»), государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области «Городская поликлиника №17 Московского района» (далее - ГБУЗ НО «Городская поликлиника №17 Московского района»), государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области «Городская поликлиника №4 Канавинского района» (далее - ГБУЗ НО «Городская поликлиника №4 Канавинского района»), государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области «Городская поликлиника №51» (далее - ГБУЗ НО «Городская поликлиника №51»), государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области «Городская поликлиника №7 Нижегородского района» (далее - ГБУЗ НО «Городская поликлиника №7 Нижегородского района»), государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области «Городская поликлиника №50» (далее - ГБУЗ НО «Городская поликлиника №50»), государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области «Детская городская больница №42» (далее - ГБУЗ НО «ДГБ №42»), государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Детская городская поликлиника №32» (далее - ГБУЗ НО «Детская городская поликлиника №32»), государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области «Детская городская поликлиника №22 Нижегородского района» (далее - ГБУЗ НО «Детская городская поликлиника №22 Нижегородского района»), государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области «Княгининская центральная районная больница» (далее - ГБУЗ НО «Княгининская ЦРБ»), государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области «Кстовская центральная районная больница» (далее - ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ»), государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области «Кулебакская центральная районная больница» (далее - ГБУЗ НО «Кулебакская ЦРБ»), государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области «Павловская центральная районная больница» (далее  ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ»), государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области «Перевозская центральная районная больница» (далее - ГБУЗ НО «Перевозская ЦРБ»), государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области «Починковская центральная районная больница» (далее - ГБУЗ НО «Починковская ЦРБ»), государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области «Семеновская центральная районная больница» (далее - ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ»), государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области «Тоншаевская центральная районная больница» (далее - ГБУЗ НО «Тоншаевская ЦРБ»), государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области «Центральная городская больница г.Арзамас» (далее - ГБУЗ НО «ЦГБ г.Арзамас»).

Аукционной комиссией 23.04.2021 рассмотрены первые части заявок участников закупки и обществу с ограниченной ответственностью «РБМ-центр» (далее – Общество) было отказано в допуске к участию в электронном аукционе, о чем составлен соответствующий протокол.

Не согласившись с решением аукционной комиссии, Общество направило жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление). Решением Управления от 12.05.2021 № 052/06/105-1029/2021 жалоба Общества удовлетворена.

Состоялся повторный аукцион.

Аукционной комиссией 03.06.2021 рассмотрены первые части заявок участников закупки, поданные для участия в электронном аукционе, а 10.06.2021 состоялось подведение итогов электронного аукциона, что  зафиксировано в соответствующем протоколе.

 Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона  от 03.06.2021 заявка Общества отклонена на основании части 6.1 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), а именно: в нарушение подпункта 4.6 пункта 18 «Инструкции по заполнению заявки» участник закупки предоставил в первой части заявки недостоверную информацию, указанную в пунктах 1.2.13, 1.8.1.1, 1.8.1.3, 1.8.2.1, 1.8.2.3, 1.8.5.1, 1.8.5.3, 1.9.5.5, 1.9.5.7, 1.9.6.8, 1.9.6.9, 1.9.6.10, 1.9.7.2, 1.9.7.3, 1.9.8.2, 1.9.10.4, 1.9.11.2, поскольку показатели товара не соответствуют информации, отраженной в руководстве по эксплуатации Системы диагностической для ультразвуковых исследований «УЗИ-ЭЛЕКТРОН» по ТУ 9442-035-11150760-2016, производства акционерного общества «Научно-исследовательская производственная компания «Электрон» (далее - АО «НИ ПК «Электрон»), а также в регистрационном удостоверении от 23.04.2018 № РЗН 2018/7047 на «Систему диагностическую для ультразвуковых исследований «УЗИ-ЭЛЕКТРОН» по ТУ 9442-035-11150760-2016. Страна происхождения товара - Российская Федерация», предоставленном участником закупки в составе заявки.

Не согласившись с действиями уполномоченного учреждения и государственного заказчика при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку системы ультразвуковой визуализации универсальной с питанием от сети, Общество обратилось в Управление с соответствующей жалобой.

По итогам рассмотрения жалобы Общества и представленных сторонами документов, комиссия Управления пришла к выводу о том, что действия аукционной комиссии по отклонению заявки Общества не противоречат требованиям Федерального закона № 44-ФЗ. В этой связи жалоба Общества признана необоснованной, о чем Управлением вынесено решение от 22.06.2021 № 052/06/105-1788/2021.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления от 22.06.2021 №052/06/105-1788/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения Нижегородской области (далее – Министерство), АО «НИ ПК «Электрон», ГБУЗ НО «Арзамасская городская больница», ГБУЗ НО «Вачская ЦРБ», ГБУЗ НО «Вознесенская ЦРБ», ГБУЗ НО «Воротынская ЦРБ», ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ», ГБУЗ НО «ГДБ №8 г.Дзержинска», ГБУЗ НО «ГКБ №34», ГБУЗ НО «ГКБ №40», ГБУЗ НО «ГКБ №12», ГБУЗ НО «Гагинская ЦРБ», ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ», ГБУЗ НО «Городская больница №24», ГБУЗ НО «Городская больница №28», ГБУЗ НО «Городская больница №37», ГБУЗ НО «ГКБ №7 имени Е.Л.Березова», ГБУЗ НО «Городская поликлиника №17 Московского района», ГБУЗ НО «Городская поликлиника №4 Канавинского района», ГБУЗ НО «Городская поликлиника №51», ГБУЗ НО «Городская поликлиника №7 Нижегородского района», ГБУЗ НО «Городская поликлиника №50», ГБУЗ НО «ДГБ №42», ГБУЗ НО «Детская городская поликлиника №32», ГБУЗ НО «Детская городская поликлиника №22 Нижегородского района», ГБУЗ НО «Княгининская ЦРБ», ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ», ГБУЗ НО «Кулебакская ЦРБ», ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ», ГБУЗ НО «Перевозская ЦРБ», ГБУЗ НО «Починковская ЦРБ», ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ», ГБУЗ НО «Тоншаевская ЦРБ», ГБУЗ НО «ЦГБ г.Арзамас».

Решением от 26.08.2022 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просило решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что антимонопольный орган не вправе выходить за пределы доводов жалобы, по собственной инициативе устанавливать иные нарушения в действиях (бездействии) заказчика при рассмотрении жалоб, следовательно, и суд не вправе выходить за пределы, установленные антимонопольным органом, и подменять собой указанный орган при проверке обоснованности вынесенного Управлением решения.

Общество утверждает, что в первой части своей заявки оно указало точные технические характеристики предлагаемого к поставке оборудования, в том виде, как оно указано у производителя, с добавлением фразы: «согласно данным производителя», что не противоречило требованиям аукционной документации и регистрационному досье.

По мнению Общества, технические характеристики, имеющиеся в регистрационном досье, в том числе указанные производителем в руководстве по эксплуатации, в том числе о диапазонах, с указанием «не менее», «не более», «не уже» являются достоверными.

Общество считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о привлечении специалиста ФИО6 – заведующего лабораторией прецизионной оптической диагностики, старшего научного сотрудника ФГБУН «Института физики микроструктур РАН», кандидата физико-математических наук. 

Общество объясняет, что все приложенные суду экспертные заключения, а также заключение специалиста ФИО6, анализируют конкурентную документацию, в том числе заявку Общества на предмет ее соответствия данным регистрационного досье, регистрационного удостоверения.

Общество обращает внимание суда, что на момент отклонения заявки Общества оборудования еще не существовало, так как после подписания договора с заказчиком оно должно быть произведено АО «НИ ПК  «Электрон» по заказу Общества с учетом согласованных технических характеристик. 

Общество заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Управление и Министерство в отзывах на апелляционную жалобу просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители Управления и Министерства в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в отзывах на апелляционную жалобу.

Представители ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» в судебном заседании просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

АО «НИ ПК «Электрон» в отзыве на апелляционную жалобу поддержало позицию Общества.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнении к ней, отзывах на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 15 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых правоотношений) контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае получения обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие), в том числе, уполномоченного органа, комиссии по осуществлению закупок. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

Согласно части 8 статьи 106 Федерального закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной, о совершении (при необходимости) действий, предусмотренных пунктами 1 и 3 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, и выдает (при необходимости) предписание об устранении допущенных нарушений, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона. Не позднее трех рабочих дней с даты принятия решения, выдачи предписания контрольный орган в сфере закупок:

1) размещает (за исключением случаев проведения закрытых конкурентных способов, осуществления закупок, предусмотренных статьей 111 (в случае определения в соответствии с частью 1 статьи 111 настоящего Федерального закона особенностей, предусматривающих неразмещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и статьей 111.1 настоящего Федерального закона) решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, предписание об устранении допущенных нарушений (в случае его выдачи) в реестре, предусмотренном частью 21 статьи 99 настоящего Федерального закона, а также направляет копию таких решения, предписания лицам, направившим в соответствии с настоящей статьей возражение на жалобу;

2) направляет (при проведении закрытых конкурентных способов, при осуществлении закупок, предусмотренных статьей 111 (в случае определения в соответствии с частью 1 статьи 111 настоящего Федерального закона особенностей, предусматривающих неразмещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и статьей 111.1 настоящего Федерального закона) копию решения, принятого по результатам рассмотрения жалобы по существу, предписания об устранении допущенных нарушений (в случае его выдачи) участнику закупки, подавшему жалобу, субъекту (субъектам) контроля, действия (бездействие) которого (которых) обжалуются, лицам, направившим в соответствии с настоящей статьей возражение на жалобу.

Оспоренное решение вынесено уполномоченным органом.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом № 44-ФЗ.

На основании части 1 статьи 59  Федерального закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона № 44-ФЗ в извещении о проведении электронного аукциона должна содержаться информация, указанная в статье 42 настоящего Федерального закона, в том числе краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования (пункт 2 статьи 42  Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе регламентирован в статье 66 Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 66 названного Закона первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги (пункт 2). При заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара (подпункт «б» пункта 3).

Вторая часть заявки должна содержать перечень документов и информации, установленный частью 5 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67  Федерального закона № 44-ФЗ.

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного закона, или предоставления недостоверной информации (пункт 1 части 4 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ).

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67  Федерального закона № 44-ФЗ, не допускается (часть 5 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3, 5, 8.2 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что в соответствии с пунктом 15 раздела I документации об электронном аукционе заказчиком предъявлены требования к содержанию, составу первой части заявки на участие в аукционе, а именно: первая часть заявки должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в пункте 2.1, 2.2 раздела II документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

В пункте 16 раздела I документации об электронном аукционе заказчиком предъявлены требования к содержанию, составу второй части заявки на участие в аукционе, а именно необходимо представить:

- копию регистрационного удостоверения Министерства здравоохранения Российской Федерации на предлагаемые к поставке медицинские изделия (в соответствии с Правилами государственной регистрации медицинских изделий, утвержденными 

постановление

м Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416 (далее - Правила № 1416)),

- в отношении товаров, страной происхождения которых является Российская Федерация, номера реестровых записей из реестра российской радиоэлектронной продукции, а также информацию о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если такое предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации» (далее - Постановление № 719).

Согласно подпункту 4.6 пункта 18 Инструкции по заполнению заявки раздела I представленные участником закупки значения конкретных показателей товара не должны содержать недостоверную информацию.

Описание объекта закупки содержится в Разделе II документации об электронном аукционе по определению поставщика на поставку системы ультразвуковой визуализации универсальной с питанием от сети, в пункте 2.1 которой указаны показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям, в частности: 

I. 1.2. Пакеты специализированных программ:

-1.2.13. модуль для количественной оценки образований в режиме эластографии -наличие;

II.1.8.1. Ультразвуковой датчик конвексный:

1.8.1.1. диапазон рабочих частот - не уже 2,0 - 6,0 МГц;

1.8.1.3. количество элементов датчика - не менее 128 шт.;

III. 1.8.2. Ультразвуковой датчик линейный:

1.8.2.1. диапазон рабочих частот - не уже 5,0 - 12,0 МГц;

1.8.2.3. количество элементов датчика - не менее 128 шт.

IV. Ультразвуковой датчик микроконвексный внутриполостной:

1.8.5.1. диапазон рабочих частот - не уже 4,0 - 9,0 МГц;

1.8.5.3. количество элементов датчика - не менее 128 шт.;

V. 1.9.5. Параметры формирования изображения:

- 1.9.5.5. диапазон частоты повторения импульсов излучения (PFR) в режиме импульсно-волнового допплера PW - не уже 1,0 - 23,0;

- 1.9.5.7. диапазон частоты повторения импульсов излучения (PFR) при допплеровском сканировании в режиме CFM - не уже 0,4 - 19,5;

VI.1.9.6. Режимы сканирования:

1.9.6.8. программа оптимизации изображения, аналогичной магнитно-резонансной технологии на основе межпиксельной коррекции с изменением порога фильтрации -наличие;

1.9.6.9. количество степеней фильтрации - не менее 5;

1.9.6.10. модуль улучшения визуализации при обследовании скелетно-мышечной системы с трехуровневой индексацией - наличие;

VII. Конструктивные характеристики и параметры:

- 1.9.7.2. Диагональ видимой части цветного жидкокристаллического монитора высокого разрешения с антибликовым покрытием - не менее 21,0;

- 1.9.7.3. разрешение цветного жидкокристаллического монитора высокого разрешения с антибликовым покрытием - не менее 1920х1080;

VIII. 1.9.8. Устройства ввода:

- 1.9.8.2. сенсорная панель управления системой, диагональ видимой части - не менее 10,1;

IХ. 1.9.10. Масса-габаритные характеристики:

- 1.9.10.1. - 1.9.10.4. длина, ширина, высота, масса - не более 90, не более 65, не более 170, не более 75;

Х. 1.9.11. Электропитание:

- 1.9.11.2. потребляемая мощность - не более 0,65.

Как следует из материалов дела, Обществом в качестве объекта закупки заявлена система диагностическая для ультразвуковых исследований «УЗИ-ЭЛЕКТРОН» по ТУ 9442-035-11150760-2016, страна происхождения - Российская Федерация. Технические характеристики названного оборудования указаны в технической документации АО «НИ ПК «Электрон», в материалах регистрационного досье №РД-19372/52266 по регистрационному удостоверению № РЗН 2018/7047 и в письме АО «НИ ПК «Электрон».

Исследовав материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции установил, что в пункте 1.2.13 описания предмета закупки Общество указало, что в аппарате для УЗИ есть модуль для количественной оценки образований в режиме эластографии. Вместе с этим ни в регистрационном удостоверении, ни в руководстве по эксплуатации, не имеется информации о наличии модуля для количественной оценки образований в режиме эластографии у предлагаемой к поставке системы диагностической для ультразвуковых исследований «УЗИ-ЭЛЕКТРОН».

В пункте 1.8.1.1 Общество указало сведения диапазона рабочих частот ультразвукового датчика конвексного - 1,8-6,0 МГц. Однако, в регистрационном удостоверении на данную модель указаны два вида конвексных датчиков: серии G модель G2-5C и серии D модель D3-6C. Ни один из указанных датчиков не соответствует требованиям по частотам. При этом в руководстве по эксплуатации также указаны сведения о наличии у предлагаемого к поставке аппарата для УЗИ двух ультразвуковых конвексных датчика: серии G модель G2-5C с рабочим диапазоном частот не менее - 25,5 МГц; D модель D3-6C с рабочим диапазоном частот не менее - 3,0-6,0 МГц.

В пункте 1.8.1.3 Общество указало количество элементов ультразвукового датчика конвексного - 128 штук. При этом в руководстве по эксплуатации указаны сведения о наличии у предлагаемого к поставке аппарата для УЗИ двух ультразвуковых конвексных датчиков: серии G модель G2-5C, имеющего количество элементов - не менее 64 штук; D модель D3-6C, имеющего количество элементов - не менее 64 штук.  

В пункте 1.8.2.1 Общество указало диапазон рабочих частот ультразвукового датчика линейного - 3,0 - 16,0 МГц. В регистрационном удостоверении на данную модель указаны четыре вида линейных датчиков: серии X модель X4-12L, серии X модель X6-16L, серии U модель U5-15L и серии I модель I4-11T. Ни один из указанных датчиков не соответствует требованиям по частотам. При этом в руководстве по эксплуатации указаны сведения о наличии в аппарате для УЗИ четырех ультразвуковых линейных датчиков: серии X модель X4-12L с рабочим диапазоном частот - не менее 6-12 МГц; серии X модель X6-16L с рабочим диапазоном частот - не менее 7,3-14 МГц; серии U модель U5-15L с рабочим диапазоном частот - не менее 6-12 МГц; серии U модель I4-UT с рабочим диапазоном частот - не менее 6-11 МГц.

В пункте 1.8.2.3 Общество отразило количество элементов ультразвукового датчика линейного - 192 штуки. При этом в руководстве по эксплуатации указаны сведения о наличии у аппарата для УЗИ четырех  ультразвуковых линейных датчиков: серии X модель X4-12L, имеющего  количество элементов - не менее 128 штук; серии X модель X6-16L, имеющего количество элементов - не менее 128 штук; серии U модель U5-15L, имеющего количество элементов - не менее 128 штук; серии U  модель 14- UТ, имеющего количество элементов - не менее 64 штуки. 

В пункте 1.8.5.1 Общество указало диапазон рабочих частот ультразвукового датчика микроконвексного внутриполостного - 4-11 МГц. В регистрационном удостоверении на данную модель указан полостной датчик - серии G модель G4-9M. При этом в руководстве по эксплуатации указаны сведения о наличии у аппарата для УЗИ одного ультразвукового микроконвексного датчика: серии G модель G4-9M, с рабочим диапазоном частот, не менее -5-10 МГц.

В пункте 1.8.5.3 Общество указало количество элементов ультразвукового датчика микроконвексного - 128 штук При этом в руководстве по эксплуатации указаны сведения о наличии у аппарата для УЗИ одного ультразвукового микроконвексного датчика: серии G модель G4-9M, имеющего количество элементов - не менее 64 штук. 

В пункте 1.9.5.5 Общество отразило диапазон частоты повторения импульсов излучения (PRF) в режиме импульсно-волнового допплера PW - 0,6 - 27,7 кГц. При этом в руководстве по эксплуатации указаны сведения о наличии у аппарата для УЗИ диапазон частоты повторения импульсов излучения (PRF) в режиме импульсно-волнового допплера PW, не менее -1 - 20 кГц.

В пункте 1.9.5.7 Общество указало диапазон частоты повторения импульсов излучения (PRF) при допплеровском сканировании в режиме CFM - 0,2-24,0 кГц. При этом в руководстве по эксплуатации указаны сведения о наличии у аппарата для УЗИ диапазон частоты повторения импульсов излучения (PRF) при допплеровском сканировании в режиме CFM, не менее - 0,6-18 кГц.

В пункте 1.9.6.8 Общество отразило сведения наличии в аппарате для УЗИ программы оптимизации изображения, аналогичной магнитно-резонансной технологии на основе межпиксельной коррекции с изменением порога фильтрации. При этом ни в регистрационном удостоверении, ни в руководстве по эксплуатации не имеется информации о наличии программы оптимизации изображения, аналогичной магнитно-резонансной технологии на основе межпиксельной коррекции с изменением порога фильтрации у аппарата для УЗИ.

В пункте 1.9.6.9 Общество указало количество степеней фильтрации - 5. Однако, в регистрационном удостоверении и руководстве по эксплуатации отсутствует информация о наличии степеней фильтрации  у предлагаемой к поставке системы диагностической для ультразвуковых исследований «УЗИ-ЭЛЕКТРОН».

В пункте 1.9.6.10 Общество отразило наличие в аппарате для УЗИ модуля улучшения визуализации при обследовании скелетно-мышечной системы с трехуровневой индексацией. Однако, в регистрационном удостоверении и руководстве по эксплуатации отсутствует информация о наличии модуля улучшения визуализации при обследовании скелетномышечной системы с трехуровневой индексацией у названного аппарата.

В пункте 1.9.7.2 Общество указало размер диагонали видимой части цветного жидкокристаллического монитора высокого разрешения с антибликовым покрытием - 21,5 дюйм. Но в руководстве по эксплуатации указаны сведения о наличии у аппарата для УЗИ диагонали монитора цветного жидкокристаллического монитора высокого разрешения с антибликовым покрытием, не менее - 14 дюйм.

В пункте 1.9.7.3 Общество указало разрешение цветного жидкокристаллического монитора высокого разрешения с антибликовым покрытием - 1920 х 1080 пикселей. Однако, в руководстве по эксплуатации указаны сведения о наличии у аппарата для УЗИ разрешение цветного жидкокристаллического монитора высокого разрешения с антибликовым покрытием, не менее - 1280 х 1024 пикселей.

В пункте 1.9.8.2 Общество отразило размер сенсорной панели управления системой, диагонали видимой части цветного жидкокристаллического монитора высокого разрешения с антибликовым покрытием - 10,1 дюйм. Однако, в руководстве по эксплуатации указаны сведения о наличии у аппарата для УЗИ диагонали сенсорного экрана цветного жидкокристаллического монитора высокого разрешения с антибликовым покрытием, не менее - 7 дюйм.

В пункте 1.9.10.4 Общество указало массу товара - 63 кг, тогда как в руководстве по эксплуатации отражена масса аппарата, не более - 140 кг. 

В пункте 1.9.11.2. Общество указало размер потребляемой мощности - 0,45 кВА, а в руководстве по эксплуатации отражены сведения о наличии у аппарата для УЗИ потребляемой мощности, не более - 2,5 кВА.

В пунктах 1.9.10.1, 1.9.10.2, 1.9.10.3 Общество указало размеры длины, ширины и высоты оборудования - 86,5х53х157,5 см (115 см в сложенном состоянии, 157,5 см в максимальном положении). При этом в руководстве по эксплуатации указаны размеры аппарата для УЗИ - 998х996х1800.

Таким образом, в своей заявке Общество подтвердило соответствие технических характеристик предлагаемого им к поставке товара, фактическим характеристикам системы ультразвуковой визуализации универсальной с питанием от сети «УЗИ-ЭЛЕКТРОН» 2021 года выпуска, которые в действительности не соответствуют характеристикам, указанным в регистрационном досье на медицинское оборудование.

Тем самым Общество представило недостоверные сведения в отношении характеристик товара.

Между тем, на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти (часть 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 323-ФЗ).

Следовательно,  обращение медицинского изделия возможно только в соответствии со сведениями регистрационного удостоверения и материалами регистрационного досье.

При этом медицинское изделие, на которое выдано соответствующее регистрационное удостоверение, подлежит поставке с соблюдением требований, предусмотренных технической документацией, находящейся в регистрационном досье.

Отсутствие требуемых параметров медицинских изделий в регистрационном удостоверении, руководстве по эксплуатации, либо несовпадение (неполное совпадение) приведенного в нем описания медицинского изделия с теми формулировками, которые изложены в подготовленном техническом задании к аукционной документации свидетельствуют о том, что указанное в регистрационном удостоверении медицинское изделие не соответствует потребностям заказчика.

Ссылка Общества на то, что рабочий диапазон частот не уже чем, отраженный в документации заказчика, не имеет существенного значения, поскольку в любом случае Обществом в заявке отражена недостоверная информация. Значения, указанные Обществом применительно к  конкретным моделям датчиков, документально не подтверждены. 

Письмо производителя изделия, в котором он сообщил о готовности производства товара с необходимыми характеристиками, без внесения соответствующих изменений в технические характеристики товара, а также регистрации таких изменений, не может быть принято во внимание.

При таких обстоятельствах аукционная комиссия уполномоченного органа пришла к правильному выводу о несоответствии заявки Общества требованиям документации об электронном аукционе, в связи с чем ООО «РБМ-Центр» обоснованно было отстранено от участия в электронном аукционе, жалоба Общества являлась необоснованной.

То обстоятельство, что в решении от 22.06.2021 №052/06/105-1788/2021 Управление не отразило все несоответствия технических характеристик, не свидетельствует о его незаконности. 

Из текста оспоренного решения следует, что Управление полностью проанализировало регистрационное досье и комиссия Управления пришла к итоговому выводу, что указанные в заявки Общества характеристики изделия не соответствуют данным, изложенным в регистрационном удостоверении. Заявка Общества отклонена уполномоченным органом правомерно ввиду несоответствия технических характеристик по всем вышеописанным параметрам.

 При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что решение от 22.06.2021 №052/06/105-1788/2021 вынесено Управлением в пределах предоставленных ему полномочий, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества.

Суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. 

 Нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Общество. Неверно уплаченная по платежному поручению от 20.09.2022 № 541 государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.08.2022 по делу №А43-22367/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РБМ-центр» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РБМ-центр» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, неверно уплаченную по платежному поручению от 20.09.2022 № 541.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                   А.М. Гущина

Судьи                                                                                 М.Б. Белышкова

                                                                                            Т.В. Москвичева