Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

27.09.2022 года                                                              Дело № А50-214/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15.09.2022 года.

Полный текст решения изготовлен          27.09.2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Е.Д. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ГОРОДСКОЙ СПОРТИВНО-КУЛЬТУРНЫЙ КОМПЛЕКС" (614031, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, ТРАНСПОРТНАЯ УЛИЦА, ДОМ 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2010, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ПЕРМИ (614015, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, ЛЕНИНА УЛИЦА, 23, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о признании права собственности и права оперативного управления

третьи лица: 

1. ДЕПАРТАМЕНТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ПЕРМИ (614015, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, СИБИРСКАЯ УЛИЦА, 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: 

<

***>); 

2. МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ТЕХНИЧЕСКОГО ЗАКАЗЧИКА" (614007, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, НАРОДОВОЛЬЧЕСКАЯ УЛИЦА, 42, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2004, ИНН: 

<

***>),

При участии: 

от истца – ФИО2. (доверенность от 10.01.2022 г.; паспорт;

от  ответчика – не явился, извещён;

от третьих лиц- 1. не явился, извещён; 2. ФИО3 (доверенность от 13.01.2022 г.), паспорт;

Муниципальное автономное учреждение «Городской спортивно-культурный комплекс» (далее – МАУ «ГСКК», истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Администрации города Перми (с учётом принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований) о признании за Муниципальным образованием Город Пермь права собственности на объект  недвижимого имущества сооружение экстрим-парк площадью 4769,0 кв.м.,  расположенное     на земельном участке   с кадастровым   номером 59:01:4410224:8, по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, по ул. Екатерининская, з/у 181; о признании за Муниципальным автономным учреждением «Городской спортивно-культурный комплекс» право оперативного управления на объект  недвижимого имущества сооружение экстрим-парк площадью 4769,0 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410224:8,  по адресу: Пермский край, г. Пермь,  Дзержинский района, по ул. Екатерининская, з//у 181;  о признании  за Муниципальным образованием Город Пермь право собственности  на объект недвижимого имущества нежилое  здание площадью 1036,3 кв.м.,  расположенное на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410224:8, по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, по ул. Екатерининская, з/у 181, о признании за Муниципальным автономным учреждением «Городской спортивно-культурный комплекс» право оперативного управления  на объект  недвижимого имущества нежилое здание площадью 1036,3 кв.м., расположенное на  земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410224:8, по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, по ул. Екатерининская, з/у 181.  

В обоснование  принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований в  части  площади нежилого помещения истец ссылается на то, что согласно техническому плану здания от 03.06.2021, подготовленному кадастровым инженером ФИО4 (ООО «ЗЕМКОМ»), площадь здания составила 1853,3 кв.м., в которую была включена площадь эксплуатируемой кровли. Как следует, технико-экономические показатели проектируемого объекта капитального строительства, содержащиеся в проектной документации «Разработка проекта обустройства территории Экстрим-парка,  подготовленного ООО «Росмаш», содержат показатель площади проектируемого объекта равного 1000,42 кв.м. (без учёта площади кровли). При подготовке технического плана от 03.06.2021 объекта недвижимости (нежилого здания) кадастровым инженером была допущена ошибка: в площадь здания была включена  площадь эксплуатируемой кровли, что не было  предусмотрено проектом.  Кадастровым инженером был повторно подготовлен план от 14.03.2022 г., в котором данная ошибка была исправлена, и площадь нежилого здания по данным повторного обмера составила  1036,3 кв.м.

       Определением суда от 19.01.2022 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений администрации города Перми, Муниципальное казённое учреждение «управление технического заказчика»  (далее -  МКУ «УТЗ»).

       Определением суда от 09.02.2022г. по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено автономной некоммерческой организации «Союзэкспертиза-Пермь», экспертам: ФИО5, Жуку А.В., ФИО6, ФИО7 Производство по делу приостановлено. 

       Определением суда от 06.09.2022 г. производство по делу возобновлено. Судебное разбирательство отложено на 15.09.2022 г. 

       В судебном заседании представитель истца  на иске настаивает.

       Ответчик просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в представленном отзыве не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

       Третье лицо Департамент имущественных отношений Администрации города Перми  ранее в представленном отзыве не возражало против удовлетворения заявленных исковых требований.

       Третье лицо МКУ «УТЗ» просит удовлетворить заявленные исковые требования.  Пояснил, что по обоим объектам осуществлялся строительный контроль МКУ «УТЗ» являющегося членом саморегулируемой организации «Союз строителей Пермского края». Иным путём, кроме обращения в суд, истец лишён возможности признать право собственности на данные объекты недвижимого имущества.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам, в отсутствие надлежащим образом извещённых ответчика, третьего лица (ст. 156 АПК РФ).

       Исследовав материалы дела, доводы истца,  ответчика, третьих лиц, суд установил. 

Как следует из выписки из ЕГРН от 18.12.2021 № КУВИ-002/2021-169220700 земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410224:8 площадью 38038 кв.м., категория земли населенных пунктов, разрешенное использование спорт, расположенный по адресу: Российская Федерация, Пермский край, г.о. Пермский, 

<

...> з/у 181, принадлежит на праве   собственности Муниципальному образованию город Пермь (запись о регистрации 59-59-20/043/2010-340  от  15.11.2010) и передан на праве постоянного (бессрочного) пользования Муниципальному автономному учреждению «Городской культурно-спортивный комплекс» (далее - МАУ «ГСКК») (запись о регистрации 59-59/001-59/020/222/2016-4074/1-от 28.07.2016).

На данном земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410224:8  расположены:

Сооружение Экстрим-парк площадью 4769 кв.м.

Объект состоит из железобетонного бассейна, устроенного в грунте. Согласно техническому плану объект имеет форму близкую к прямоугольнику 47,075 х 108,290 м. Бассейн поделен на 7 зон. Минимальная отметка дна бассейна - 1,14 м. Максимальная отметка дна бассейна - 3,280 м. Объект недвижимости устроен для занятий экстремальными видами спорта (ВМХ, роллерспорт, скейтбординг). Объект недвижимого имущества  возведён на основании проектной документации  № МК-199/54-08-ПЗ от 01.01.2008 и МК-199/54-08-ЮК от 01.01.2008, введён в эксплуатацию на основании акта рабочей комиссии от 14.12.2009 г.

В 2019 году Департамент имущественных отношений администрации города Перми обращался в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением о государственном кадастровом учёте и государственной регистрации права собственности муниципального образования город Пермь в отношении сооружения Экстрим-парк, площадью 4769,0 кв.м., по адресу: Пермский край, городской округ Пермский 

<

...>.

Управлением Росреестра по Пермскому краю принято решение об отказе в государственном кадастровом учёте и государственной регистрации права собственности на сооружение-Экстрим-парк.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.12.2020 г. по делу № А50-5837/2020 решение Управления Росреестра по Пермскому краю, изложенное в уведомлении от 10.01.2020 № КЦВД-001/2019-11982058/2 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права собственности  заявителя на сооружение Экстрим-парк, площадью 4769 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Пермский край, г.о. Пермский, г. Пермь, признано законным.

       В рамках указанного спора судами  установлено, что  Управлением 10.10.2019   принято решение (уведомление № КУВД-001/2019-11982058/1) о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права на основании пунктов 7, 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, а также не представлено разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Управлением 10.01.2020 принято решение об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на сооружение – Экстрим-парк, в связи с не устранением причин, послуживших основанием для приостановления и истечением срока приостановления (уведомление от 10.01.2020 № КУВД-001/2019-11982058/2).     

При  этом  суд апелляционной  инстанции   указал, что   доводы о том, что определённые    действия  по контролю состояния возведённого  объекта    были    зафиксированы   в   акте   рабочей    комиссии   от  14.12.2009,   в    связи   с    чем,  объект   не   представляет   угрозы   при   эксплуатации, имеют правовое значение при рассмотрении спора в порядке ст. 222 ГК РФ  о признании права.

      В силу особенностей эксплуатации и обслуживания плоскостного  спортивного   сооружения   Экстрим-парк,  площадью 4769,0 кв.м., состоящее  из железобетонной конструкции (чаши), в нарушение требований постановления   Главного государственного санитарного врача СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий,  сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям  деятельности   хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», Экстрим-парк» не был оборудован раздевалками, туалетами и душевыми, раздельными для мужчин и женщин,  комнатой тренеров (инструкторов), медицинским пунктом,  помещением для хранения и ремонта спортивного оборудования и инвентаря, помещением для хранения уборочного инвентаря.

       В целях соблюдения санитарно-эпидемиологического  законодательства МАУ «ГСКК» были приняты меры по строительству нежилого вспомогательного сооружения также находящегося на земельном   участке   с кадастровым   номером  59:01:4410224:8.

2-ух этажное нежилое здание общей площадью 1036,3 кв.м. (с учётом

уточнения  площади нежилого здания  по данным повторного обмера согласно техническому плану от 14.03.2022 г.).

       Площадь застройки 906,38 кв.м., строительный объем 4892,65 куб. м., этажность здания 2, количество этажей 2. Здание имеет каркасную систему, сетку колонн с переменным шагом, монолитными перекрытиями. Наружные стены выполнены из блоков стеновых неармированных из  ячеистого бетона автоклавного твердения D600 «Твинблок» на цементно-песчаном растворе М100.          Часть кровли эксплуатируемая, выделена ограждениями. Выход на кровлю предусмотрен с улицы.   Вертикальные связи обеспечения за счёт лестниц в осях 7/8-Д1/В1 и подъёмниках в осях 6/7-Г1/В1.   

       Постановлением Администрации города   Перми от 19.10.2018 № 780 «Об утверждении муниципальной программы «Развитие физической культуры    и   спорта  города Перми», утверждена муниципальная программа,    согласно  которой предусмотрены мероприятия по обустройству территории Экстрим-парка (выполнение работ по строительству объектов недвижимого имущества  и инженерной инфраструктуры на территории  Экстрим-парка).

        В целях реализации муниципальной программы между МКУ «УТЗ» и МАУ «ГСКК» г. Перми заключено соглашение от 12.11.2018 г. на выполнение функций технического заказчика.

        Между МКУ «УТЗ» и ООО СК «Основа» заключён муниципальный контракт  № 9 от 21.06.2019   на выполнение работ по строительству объектов недвижимого имущества и инженерной инфраструктуры на территории Экстрим-парка.

        Проектной документацией по обустройству территории Экстрим-парка предусмотрено строительство вспомогательного строения по отношению к  плоскостным сооружениям находящимся на территории Экстрим-парка.

Проектно-сметная документация состоит из проектной документации (шифр 465-10/2017 ООО «Росмаш»), сводного сметного расчета, положительного заключения государственной экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости № 59-1-0219-19 от 28.09.2018.

Как   следует из материалов дела,  объекты, составляющие недвижимое имущество и инженерную инфраструктуру на территории Экстрим-парка, в том числе построенный объект, расположены на одном земельном участке, имеют общее конкретно-определённое функциональное назначение-проведение спортивных и физкультурно-оздоровительных мероприятий.

08.11.2021 МАУ «ГСКК» г. Перми обратилось в Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми с заявлением о получении разрешения на строительство объекта «Разработка проекта  обустройства  территории «Экстрим-парка».

Решением от 29.11.2021 № И-059-22-01-34/01-442 Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми отказал в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, сославшись на  отсутствие положительного заключения экспертизы проектной документации; согласно технико-экономическим показателям, отображённым в проектной документации (шифр 465-10/2017, разработчик ООО «Росмаш»), не учтена площадь эксплуатируемой кровли; в представленной проектной документации (шифр 465-10/2017Ю, разработчик ООО «Росмаш») на листе регистрации изменений № 2 в разделе проектной документации: «Архитектурные решения» отсутствует подпись главного инженера проекта.  А также при внесении изменений № 2 в разделах: «Пояснительная  записка», «Схема планировочной  организации земельного участка», «Архитектурные решения» указаны противоречивые сведения о лице,   являющемся   главным  инженером  проекта.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что в настоящее время не может реализовать свое право по государственной   регистрации недвижимого имущества.   Истец   лишен   возможности   иным способом, кроме   обращения в суд, признать право собственности на указанные объекты недвижимости.

Учитывая, что спорный объект недвижимости имеет признаки самовольной постройки и зарегистрировать право собственности Российской Федерации и право оперативного управления без решения суда не представляется возможным, истец, ссылаясь на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обратился в арбитражный суд с иском.

В силу пункта 1 ст. 8 ГК РФ гражданские правам обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и -юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности вытекает из положений статьей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе, путем признания права.

Поэтому лицо вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии  с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не представленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений  или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В определении от 03.07.2007 N 595-О-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

В соответствии с п.3 ст. 222 ГК  РФ право собственности на самовольную    постройку  может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; и сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»   право собственности на самовольную постройку может быть признано судом только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Таким образом, признание права собственности на самовольную постройку возможно только в отношении лиц, обладающих вещным правом на земельный участок.

Как следует, земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410224:8  площадью 38038 кв.м., категория земли населенных пунктов, разрешенное использование спорт, расположенный по адресу: Российская Федерация, Пермский край, г.о. Пермский, 

<

...> з/у 181, принадлежит на праве   собственности Муниципальному образованию город Пермь   и передан на праве постоянного (бессрочного) пользования МАО «ГСКК».

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 26 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление N 10/22) отсутствие разрешения  на строительство само по себе не может служить основанием для отказа  в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно подходу, изложенному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014) - признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

В данном случае, материалами дела подтверждается неоднократные обращения   заявителей  в уполномоченный орган для легализации спорных объектов недвижимости и за получением разрешения на строительство.

Как следует,  МАУ «Городской спортивно-культурный комплекс» обращалось в уполномоченный орган, а именно в Департамент градостроительства  и архитектуры администрации города Перми с заявлением о получении разрешения  на строительство объекта, вместе с тем, Департаментом принято решение об отказе в выдаче разрешения на строительство.

Также в соответствии с указанным п.26 Постановления № 10/22  рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные   нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Аналогичные по смыслу положения содержатся в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Как следует, истцом соблюдены следующие условия: объекты недвижимого имущества возведены в соответствии с целевым назначением участка  и иными документами, регулирующими градостроительное использование территории, в которой находится земельный участок;  объекты расположены в границах земельного участка  истца, соответствуют виду разрешённого использования земельного участка  и не нарушают прав и законных интересов третьих лиц; истец предпринял все меры для получения  разрешительной документации на объекты (обращался за разрешением на строительство в уполномоченный орган);  строительство объектов осуществлялось в соответствии со строительными  нормами и правилами, что подтверждается следующим. 

По объекту  «нежилое здание, 2 этажа» проектная документация шифр 465-10/17 на   строительство   была   разработана  ООО «Архи+»  в 2017 году в  установленном порядке утверждена застройщиком. 

Доказательствами того, что  строительство объектов произведено   в  соответствии с действующими градостроительными нормами,   строительными    и  правилами,   угрозы   разрушения   здания, нарушения прав и законных интересов граждан и юридических лиц после строительства здания не имеется, являются акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2,   утвержденные - МКУ «УТЗ», на которое в соответствие с Уставом учреждения возложены функции осуществления строительного контроля в процессе строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства муниципальной собственности социальной и инженерной инфраструктуры.

Сметная документация в составе проектной документации на данный объект прошла государственную экспертизу достоверности сметной стоимости, получено положительное заключение КГАУ «Управление государственной   экспертизы Пермского края» № 59-1-0219-18 от 28.09.2018 года.

По обоим объектам осуществляется строительный контроль МКУ «УТЗ»,  являющегося  членом саморегулируемой организации «Союз строителей   Пермского  края».

Кроме того, в рамках рассмотрения настоящего  дела, судом по ходатайству  истца была назначена  экспертиза, проведение которой поручено автономной некоммерческой организации «Союзэкспертиза-Пермь», экспертам: ФИО5, Жуку А. В., ФИО6, ФИО7 Перед экспертами судом были поставлены следующие вопросы: 

1. Соответствует ли объект недвижимого имущества сооружение экстрим-парк площадью 4769,0 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410224:8 по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, по ул. Екатерининская, з/у 181, градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным правилам и нормативам, является ли объект безопасным для жизни и здоровья граждан?

2. Соответствует ли объект недвижимого имущества нежилое здание площадью 1853,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410224:8,   по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, по ул. Екатерининская, з/у 181, градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным правилам и нормативам, является ли объект безопасным для жизни и здоровья граждан?

По результатам проведённой экспертизы эксперты АНО «Союзэкспертиза-Пермь» пришли к следующим выводам:

1.Объект недвижимого имущества сооружение экстрим-парк площадью 4769,0 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410224:8 по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, по ул. Екатерининская, з/у 181, соответствует градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным правилам и нормативам, является безопасным для жизни и здоровья граждан.

2.Объект недвижимого имущества нежилое здание площадью 1853,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410224:8 по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский района, по ул. Екатерининская, з/у 181,  соответствует градостроительным, строительным,  экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным правилам и нормативам, является безопасным  для жизни и здоровья граждан. 

При  исследовании  эксперты  проанализировали представленную  документацию, произвели визуальный осмотр объектов экспертизы, зафиксировали дефектацию строительных конструкций, произвели исследование строительных конструкций и определили категорию технического состояния строительных конструкций в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»,  произвели испытания прочности бетона неразрушающим методом отрыва со скалыванием  по ГОСТ 22690-2015 «Межгосударственный стандарт. бетоны. Определение прочности механическими методами неразрушающего контроля» прибором ПОС50-МГ4;  в процессе проведения объектов экспертизы экспертами производилась фотосъёмка (фотоизображения прилагаются к экспертному заключению),  экспертами проводились необходимые обмерные работы с помощью средств измерений (п.1.9 Заключения),  произведён анализ и сопоставление полученных данных. 

       При исследовании эксперты пришли к следующим выводам.

Размещение сооружения Экстрим-парк соответствует градостроительным правилам и нормативам.    Оценка эксплуатационной пригодности, надёжности и долговечности строительных                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           конструкций проведена по результатам анализа условий эксплуатации, характеристик строительных материалов и выявленных дефектов. При исследовании выявлено, что все отмеченные дефекты связаны с длительным процессом эксплуатации и не  влияют на несущую способность конструкции. Указанные выше дефекты устраняются в рамках проведения дальнейших периодических ремонтов. Строительные конструкции сооружения соответствуют строительным нормам (ГОСТ 25192-2012 «Бетоны. Классификация и общие технические требования»).

Далее эксперты указали на то, что исследуемый объект не имеет источников вредных выбросов в атмосферу, источников шума. Таким образом, можно сделать вывод, что размещение сооружения не противоречит действующим  нормам с точки зрения химического и шумового фактора.  Требования СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологического требования к  содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации  и проведению санитарно-противоэпидемических  (профилактических) мероприятий»  не распространяется на производства и объекты, не являющиеся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, т.е. на объекты, для которых уровни создаваемого загрязнения за пределами промплощадки не превышают ПДК и вклад в загрязнение жилых зон не превышает 0,1 ПДК, сооружение не подпадает под классификацию СанПиН 2.1.3684-21 (санитарно-защитная зона не назначается).

Заложенные  в проектной документации (шифр МК-199/54.08) и реализованные при строительстве технические, строительные и организационные решения являются  достаточными для обеспечения эксплуатации объекта  в рамках соответствия  существующим природоохранным и санитарным нормативам.

Представленное в материалы дела заключение АНО «Союзэкспертиза-Пермь» не оспорено, сведения, содержащиеся в заключении судебной экспертизы, документально не опровергнуты, не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы о недостоверности выводов экспертов, ходатайств о назначении повторной экспертизы лицами участвующими в деле не заявлено.

Заключение экспертов АНО «Союзэкспертиза-Пермь» № СН-16 от 12.08.2022 г. подготовлено в соответствии с положениями статьи 82 АПК  РФ, содержит подписку экспертов о том, что им разъяснены положения  ст. 307  Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, экспертное заключение принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

В рассматриваемом случае, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства (заключение экспертизы № СН-16 от 12.08.2022 г.), принимая во внимание изложенные выше обстоятельства о строительстве  объектов,   суд приходит к выводу об отсутствии нарушений самовольными   постройками   прав и законных интересов третьих лиц,  нахождение самовольных построек не приводит к нарушению установленных законодательством Российской Федерации норм и правил в области безопасности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что совокупность условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ истцом соблюдена (сохранение    построек   не нарушает   права  и охраняемые   законом интересы    других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан), иного лицами, участвующими в деле не доказано, суд приходит к выводу о наличии оснований   для удовлетворения заявленных исковых требований о признании права   собственности   за  муниципальным образованием Город Пермь на самовольные постройки в порядке статьи 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ только собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, истец не может владеть, пользоваться и распоряжаться данным объектов, в связи с тем, что права на данный объект у учреждения отсутствуют,  так как право возникает с момента регистрации объекта.

В соответствии с п.1 ст. 296  ГК  РФ учреждение и казённое предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного  управления, владеют, пользуются эти имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущество и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. 

Исходя из смысла ст. 296 и ст. 298 ГК РФ, право оперативного управления возникает у учреждения при наличии существующего права собственности у лица, принявшего решение о передаче имущества учреждению. Самовольная постройка становится объектом прав оперативного управления только при наличии установленного права собственности на это имущество.

При этом суд учитывает, что право оперативного управления является производным от права собственности и может быть признано только в отношении имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности и не может возникнуть ранее признания права государственной или муниципальной собственности на объект самовольной постройки, поскольку является производным.

Также  суд, исходит  из принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта недвижимости, закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации,

Учитывая, что истец реализовал право на предъявление иска о признании права собственности на спорные объекты недвижимого имущества за муниципальным образованием Город Пермь, суд счёл, что наличие собственника объектов   недвижимого   имущества, который   передал на  праве  постоянного (бессрочного) пользования   земельный участок МАУ «ГСКК» влечёт  возникновение   права  оперативного  управления на спорные объекты недвижимого имущества, находящиеся на данном земельном участке за МАУ «Городской спортивно-культурный комплекс». 

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

        Статья 131 ГК РФ предусматривает обязательность государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимое имущество (право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного (бессрочного) пользования, сервитут).

         Основанием для осуществления государственного кадастрового учёта  и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты (ч.2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ).

       Согласно ч.1 ст. 58 Закона № 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.  

       Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме. 

       Расходы по оплате госпошлины относятся на заявителя, с его согласия.

(ст. 110 АПК РФ). 

Руководствуясь статьями  167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

1.Признать за муниципальным образованием Город Пермь право собственности на объект  недвижимого имущества сооружение экстрим-парк площадью 4769,0 кв.м.,  расположенное на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410224:8, по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, по ул. Екатерининская, з/у 181.

2.Признать за муниципальным автономным учреждением «Городской спортивно-культурный комплекс» право оперативного управления на объект  недвижимого имущества сооружение экстрим-парк площадью 4769,0 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410224:8, по адресу: Пермский край, г. Пермь,  Дзержинский района, по ул. Екатерининская, з//у 181.

3.Признать за муниципальным образованием Город Пермь право собственности  на объект недвижимого имущества нежилое  здание площадью 1036,3 кв.м.,  расположенное на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410224:8, по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, по ул. Екатерининская, з/у 181.

4.Признать за муниципальным автономным учреждением «Городской спортивно-культурный комплекс» право оперативного управления  на объект  недвижимого имущества нежилое здание площадью 1036,3 кв.м., расположенное на  земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410224:8, по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, по ул. Екатерининская, з/у 181.

Настоящее  решение  суда является основанием для постановки объектов недвижимого имущества на государственный учёт и регистрацию права собственности и права оперативного управления.

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                  Е.Д. Антонова