Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-15694/2025

«25» марта 2026 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Росляков Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосовым С.С.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление автономного учреждения Воронежской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МЛР ГРУПП», г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

об обязании осуществить гарантийный ремонт компьютерного оборудования: замену блока питания в персональном компьютере (системном блоке) №343202620155552 по договору № 898у/22 от 19.12.2022

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №570 от 30.12.2025 (действительна по 31.12.2026), диплом, паспорт;

от ответчика - не явился, надлежаще извещено,

установил:

автономное учреждение Воронежской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МЛР ГРУПП» (далее – ответчик) об обязании осуществить гарантийный ремонт компьютерного оборудования: замену блока питания в персональном компьютере (системном блоке) №343202620155552 по договору № 898у/22 от 19.12.2022.

В судебном заседании ответчик явку представителя не обеспечил. Дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца поддержал заявленные требования.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 25.03.2026 объявлялся перерыв до 17 час. 15 мин.

Из материалов дела следует, что 19.12.2022 между автономным учреждением Воронежской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (заказчик) и ООО «МЛР ГРУПП» (поставщик) в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд автономного учреждения Воронежской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» был заключен договор на поставку компьютерного оборудования для организации СМАРТ-МФЦ в г. Лиски № 898у/22 (далее - договор), по условиям которого поставщик принимает на себя обязательства по поставке компьютерного оборудования для организации СМАРТ-МФЦ в г. Лиски (далее - товар), а заказчик обязуется оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора количество товара, общие и технические требования к товару установлены в техническом задании, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №1) и спецификации (приложение №2).

Согласно п. 2.1. договора поставляемый товар должен быть новым, не бывшим в эксплуатации, соответствующим требованиям технических регламентов, положениям стандартов, установленных в Российской Федерации к такому товару, а также требованиям заказчика, установленным в договоре.

Цена настоящего договора составляет 572 996,25 руб., без НДС (п. 5.1. договора).

Срок поставки: не позднее 22.12.2022 (п. 3.2. договора).

Согласно п. 3.4. договора моментом поставки считается получение от поставщика товара и подписание документов о приемке товара заказчиком (дата получения товара заказчиком, указанная в товарной накладной).

Согласно товарной накладной № 221207 от 22.12.2022 товар принят заказчиком 22.12.2022.

В соответствии с п. 2.6. договора срок предоставления гарантий на товар: клавиатура, мышь - гарантия не менее 12 месяцев с момента поставки товара: системный блок, монитор - гарантия не менее 36 месяцев с момента поставки товара.

В исковом заявлении АУ «МФЦ» ссылается, что в процессе эксплуатации вышел из строя персональный компьютер.

Системный блок не включается, требуется замена блока питания № 343202620455552, что подтверждается актом о неисправности от 28 мая 2025.

В силу п. 2.8. договора обнаружившиеся в период гарантийного срока недостатки устраняются за счет средств поставщика.

В пункте 4 технического задания (приложение №1 к договору) (далее -техническое задание) указано, что гарантия качества товара должна распространяться на весь товар, поставляемый поставщиком. течение данных гарантийных сроков начинается с момента приемки товара заказчиком.

Исходя из условий договора, товар принят заказчиком 22.12.2022. срок гарантии на системный блок (в составе блок питания) 36 месяцев, т.е. до 22.12.2025.

Согласно п. 2 технического задания поставщик гарантирует своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при поставке товара заказчика и в период гарантийного срока эксплуатации товара. Поставщик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока (п. 5 технического задания).

Поставщик обязан гарантировать соответствие качественных показателей поставляемого товара (п. 4.1.3. Договора).

26.06.2025 в адрес ООО «МЛР ГРУПП» направлена претензия № 42/2-1 1/628 от 25.06.2025 с требованием осуществить гарантийный ремонт компьютерного оборудования: замену блока питания №343202620155552 в соответствии с условиями договора в срок не позднее 04.07.2025.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Из условий спорного контракта следует, что по своей природе он является договором поставки, в связи с чем, отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2 ст. 469 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 475 ГК РФ покупатель вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей (пункт 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условиям договора срок предоставления гарантии поставщика на товар: системный блок, монитор – гарантия не менее 36 месяцев с момента поставки (пункт 2.6 договора).

Судом установлено, что спорный товар передан истцу по товарной накладной товарной накладной № 221207 от 22.12.2022 товар принят заказчиком 22.12.2022.

Недостатки выявлены в период гарантийного срока.

Ссылаясь на то, что товар ненадлежащего качества, истец представил акт о неисправности от 28.05.2025, согласно которому в ходе технического осмотра выявлено, что системный блок не включается, данное оборудование неработоспособно из-за неисправности блока питания.

Также АУ «МФЦ» дополнительно произведено техническое освидетельствование блока питания.

ООО «Утилизация оргтехники», имеющей сертификат соответствия диагностирование и освидетельствование технического состояния компьютеров и периферийного компьютерного оборудования, проведено освидетельствование блока питания, в результате которого выявлено, что блок питания уходит в защиту по причине низкого сопротивления по выходным линиям питания 3.3В, 5B, 12В. Низкое сопротивление вызвано выходом из строя конденсаторов по данным линиям. На конденсаторах присутствуют следы вскипания электролита и деформации их корпуса. На представленной фотографии отчетливо видны вздувшиеся вверху корпусы конденсаторов и в ряде случаев следы ржавчины, то есть разлившийся электролит, образовавший коррозию на металле. Данное свидетельствует о невысоком качестве конденсаторов и дросселей (катушек).

Действующим законодательством в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины поставщика в недостатках (дефектах) объекта строительства, в связи с чем, бремя доказывания указанных в приведенной норме обстоятельств лежит на поставщике.

Ответчик в установленном порядке обстоятельства, на которые указывает истец, не оспорил, соответствующие ходатайства, в том числе о назначении судебной экспертизы не заявил, в связи с чем, на основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий.

Таким образом, уклонение ответчика от устранения недостатков является неправомерным.

С учетом того, что недостатки были обнаружены истцом в пределах установленного вышеуказанным договором гарантийного срока, подтверждены надлежащими доказательствами по делу, заявленные исковые требования об обязании ответчика осуществить гарантийный ремонт моноблока с номером с номером РС2303012749 по договору поставки №2023.197381 от 30.10.2023, подлежат удовлетворению.

На основании частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд находит заявленное истцом требование об обязании осуществить гарантийный ремонт компьютерного оборудования: замену блока питания №343202620155552 по договору № 898у/22 от 19.12.2022 доказанным, и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Исходя из объема выявленных истцом недостатков, учитывая при этом необходимость применения критерия разумности при установлении сроков устранения недостатков, арбитражный суд считает необходимым установить срок для исполнения решения суда – 15 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Истцом также заявлено требование о присуждении денежных средств в случае неисполнения судебного акта.

Частью 4 статьи 174 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта (астрент) предусмотрена в пункте 1 статьи 308.3 ГК РФ, согласно которому в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Разъяснения относительно применения данных положений даны в пунктах 28 - 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7), а именно: на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Как следует из пункта 32 Постановления Пленума №7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта, при этом, ее размер и/или порядок определяет суд с учетом названных принципов.

Истец полагает, что сумма, подлежащего уплате составляет 573 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств, суд определил подлежащую уплате судебную неустойку в размере 573 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, установленного судом для устранения нарушенного права по день фактического исполнения судебного акта, а именно: начиная с шестнадцатого рабочего дня после вступления настоящего решения арбитражного суда в законную силу по день его фактического исполнения.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результата рассмотрения спора, следует взыскать с ответчика в пользу истца 50 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 101, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «МЛР ГРУПП», г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) осуществить гарантийный ремонт компьютерного оборудования: замену блока питания в персональном компьютере (системном блоке) №343202620155552 по договору № 898у/22 от 19.12.2022 в течение 15 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЛР ГРУПП», г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу автономного учреждения Воронежской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) судебную неустойку в сумме 573 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда в порядке ст. 308.3. Гражданского кодекса РФ, начиная с шестнадцатого дня после вступления настоящего решения арбитражного суда в законную силу по день его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Е.И. Росляков