АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1129/2022

г. Южно-Сахалинск

3 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.06.2022, решение в полном объеме изготовлено 03.06.2022.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Охотские месторождения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «2А» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за поставленные инертные материалы в размере 5 736 664 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022;

в отсутствии ответчика.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Охотские месторождения» (далее - истец, ООО «Охотские месторождения») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «2А» (далее - ответчик, ООО «2А») с исковым заявлением о взыскании задолженности за поставленные инертные материалы в размере 5 736 664 рублей.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Определением от 23.03.2022 исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в судебном заседании. 

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, ответчик явку своего представителя в судебном заседание не обеспечил, о дате и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, представил отзыв, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела установлено, что в отсутствие надлежащим образом заключенного в установленном законом порядке договора, согласно счетам-фактурам № 300917-00003 от 30.09.2017 на сумму 490 880 рублей, № 3110-17-00002 от 31.10.2017 на сумму 503 860 рублей, № 301117-00004 от 30.11.2017 на сумму 721 924 рубля, № 310118-00008 от 31.01.2018 на сумму 3 630 100 рублей, № 280218-00014 от 28.02.2018 на сумму 389 900 рублей ответчику поставлены инертные материалы на общую сумму 5 736 664 рубля.

Ответчиком оплата за поставленный товар произведена не была, в связи с чем, истцом в его адрес 03.02.2022 направлена претензия, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Оставление требований претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Охотские месторождения» в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Возражая на иск, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию.

В соответствии с требованиями статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума от 29.09.2015 № 43) разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая, в силу положений статьи 65 АПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку спорные правоотношения сторон возникли из отношений, регулируемых главой 30 ГК РФ (купля-продажа), к ним подлежит применению общий срок исковой давности в три года с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку спорные правоотношения сторон возникли в отсутствие надлежащим образом заключенного в установленном законом порядке договора, сторонами не согласованы условия о сроке оплаты поставленного товара.

Разумный срок исполнения обязательства, в рассматриваемом случае, в силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ подлежит установлению в два месяца с даты поставки истцом товара по представленным в дело счет-фактурам, то есть с 30.11.2017 по 28.04.2018.

Определяя начало течения срока исковой давности, суд счел датой, когда истец узнал о нарушении своего права по счет фактуре № 300917-00003 - 30.11.2017, по счет-фактуре № 3110-17-00002 от 31.10.2017 - 31.12.2017, по счет-фактуре № 301117-00004 от 30.11.2017 - 30.01.2018, по счет-фактуре № 310118-00008 от 31.01.2018 - 31.03.2018, по счет-фактуре № 280218-00014 от 28.02.2018 - 28.04.2018, а датой (последним днем) истечения общего трехгодичного срока исковой давности - 30.11.2020, 31.12.2020, 30.01.2021, 31.03.2021, 28.04.2021 соответственно.

С исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд Сахалинской области 16.03.2022 согласно входящему штампу канцелярии суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для защиты права по требованию о взыскании задолженности за поставленный товар.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума № 43).

С учетом установленного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Охотские месторождения» о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 5 736 664 рубля с ООО «2А» в связи с пропуском срока исковой давности.

Примененный при разрешении настоящего спора правовой подход сформулирован в проставлении Пятого арбитражного апелляционного суда № 05АП-3587/2017 от 04.08.2017.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                        И.Н. Веретенников