ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-344/2017

г. Воронеж

19 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года

        Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2018 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Семенюта Е.А.,

судей                                                                                                Миронцевой Н.Д.,

                                                                                                   Осиповой М.Б.,

 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

при участии:

 

от индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2: ФИО3 – представитель по доверенности №2 от 04.06.2018, паспорт РФ;

от Администрации сельского поселения Грязинский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации: ФИО4 – представитель по доверенности №22 от 12.01.2018, паспорт РФ;

от ФИО5: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Грязинского муниципального района в лице администрации Грязинского муниципального района Липецкой области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

        рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на определение Арбитражного суда Липецкой области от 11.05.2018 по делу № А36-344/2017 (судья Мещерякова Я.Р.) по заявлению индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 305480211000034, ИНН 

<

***>) к Администрации сельского поселения Грязинский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, и исковому заявлению Администрации сельского поселения Грязинский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 об обязании освободить земельный участок,

       третьи лица: ФИО5, Грязинский муниципальный район в лице администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ИП Глава КФХ ФИО2, заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с ходатайством о выделении требований в отдельное производство.

       Определением Арбитражного суда Липецкой области от 11.05.2018 по делу № А36-344/2017 в удовлетворении ходатайства индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о выделении требований в отдельное производство было отказано.

Не согласившись с указанным определением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение  отменить и принять по делу новый судебный акт.

       В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то,  что в рамках рассмотрения дела № А36-344/2017 имеются основания для выделения в отдельное производство исковых требований Администрации сельского поселения Грязинский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации к ИП главе КФХ ФИО2 об обязании освободить земельный участок.

       Считает, что при совместном рассмотрении требований сторон, нарушаются права предпринимателя, что может привести к нарушению баланса интересов сторон спорного правоотношения.

       Представитель  ИП Главы КФХ ФИО2 в судебном заседании просил обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

       В судебном заседании представитель Администрации сельского поселения Грязинский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

        ФИО5, Грязинский муниципальный район в лице администрации Грязинского муниципального района Липецкой области отзывы в суд апелляционной инстанции не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

        Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников судебного процесса, оценив имеющиеся доказательства, апелляционная инстанция находит определение суда первой инстанции неподлежащим отмене. 

        Как следует из представленных материалов дела, Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Администрации сельского поселения Грязинский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации  о: 

1) признании незаконным отказа, оформленного письмом от 09.12.2016  № 317 в предоставлении в аренду земельного участка на основании заявления Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 от 30.11.2016 г. по предоставлению ему в аренду земельного участка с кадастровым номером 48:02:1001301:0351, площадью 489000 кв.м., расположенного в районе старых карьерных разработок (со стороны п. Песковатский) в границах согласно кадастровому плану, из земель сельскохозяйственного назначения для разведения стада крупнорогатого скота по новой технологии открытого содержания сроком на 25 лет по основанию предоставления земельного участка без проведения торгов, установленного в подпункте 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации; 

2) обязании представить в аренду и заключить договор аренды с Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 48:02:1001301:0351, площадью 489000 кв.м., расположенного в районе старых карьерных разработок (со стороны п. Песковатский) в границах согласно кадастровому плану, из земель сельскохозяйственного назначения для разведения стада крупнорогатого скота по новой технологии открытого содержания сроком на 25 лет по основанию предоставления земельного участка без проведения торгов, установленного в подпункте 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. 

       Определением суда от 26.01.2017 требования были приняты и возбуждено производство по делу № А36-344/2017. 

Определением суда от 15.02.2017 было возбуждено производство по делу № А36-381/2017 по заявлению предпринимателя ФИО2 к администрации сельского поселения Грязинский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области, в котором заявитель просил: 

1) признать незаконным решение администрации сельского поселения Грязинский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области, оформленное письмом от 09.12.2016 за № 317 по возвращению без рассмотрения заявления главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 от 30.11.2016г. по предоставлению ему в аренду земельного участка с кадастровым номером 48:02:1001301:0351, площадью 489000 кв.м., расположенного в районе старых карьерных разработок (со стороны п. Песковатский) в границах согласно кадастровому плану, из земель сельскохозяйственного назначения для разведения стада крупнорогатого скота по новой технологии открытого содержания сроком на 25 лет по основанию предоставления земельного участка без проведения торгов, установленного в подпункте 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации; 

2) обязать администрацию сельского поселения Грязинский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области устранить допущенные нарушения прав заявителя путем рассмотрения в течение 30 дней с даты принятия судебного акта заявления главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 от 30.11.2016 по представлению ему в аренду земельного участка с кадастровым номером 48:02:1001301:0351, площадью 489000 кв.м., расположенного в районе старых карьерных разработок (со стороны п. Песковатский) в границах согласно кадастровому плану, из земель сельскохозяйственного назначения для разведения стада крупнорогатого скота по новой технологии открытого содержания сроком на 25 лет по основанию предоставления земельного участка без проведения торгов, установленного в подпункте 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (с учетом уточнений).

Определением от 10.04.2017 дела № А36-344/2017 и № А36-381/2017 объединены в одно производство. Делу присвоен номер № А36-344/2017.

Определением от 19.04.2016 было возбуждено производство по делу № А36-3230/2016 по исковому заявлению администрации сельского поселения Грязинский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации к предпринимателю ФИО2 о досрочном расторжении договора аренды земельного участка № 461 от 06.11.2007 (в редакции дополнительного соглашения от 03.05.2012). 

Определением от 03.06.2016 производство по делу приостанавливалось по ходатайству предпринимателя ФИО2 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А36-8935/2015 по иску администрации Грязинского муниципального района Липецкой области к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о признании объектов недвижимости на земельном участке площадью 489000 кв.м. с кадастровым номером 48:02:1001301:0351 самовольно возведенными строениями и обязании ответчика снести самовольно возведенные объекты путем демонтажа в течение месяца со дня вступления в силу решения суда. 

Поскольку решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.11.2016 об отказе в удовлетворении заявленных требований вступило в законную силу после принятия Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом постановления от 07.02.2017, определением от 13.03.2017 производство по делу было возобновлено. 

Определением от 02.05.2017 дела № А36-3230/2016 и № А36-344/2017 объединены в одно производство. Делу присвоен номер № А36-344/2017.

Определением от 10.02.2017 арбитражным судом было возбуждено производство по делу № А36-1231/2017 по иску администрации сельского поселения Грязинский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации к предпринимателю ФИО2 об обязании в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок площадью 489000 кв.м., с кадастровым номером 48:02:1001301:0351 из земель сельскохозяйственного назначения для разведения крупнорогатого скота по новой технологии открытого содержания, расположенный по адресу: Липецкая область, Грязинский район, район п. Песковатский путем демонтажа металлического забора по периметру земельного участка, сельскохозяйственных строений, вывоза с земельного участка строительных материалов, сельскохозяйственной техники, сельскохозяйственных животных и иного имущества, в связи с истечением срока аренды. 

Определением от 05.05.2017 дела № А36-1231/2017 и № А36-344/2017 объединены в одно производство. 

Таким образом, при первоначальном рассмотрении дела в одно производство объединены дела № А36-344/2017, №А36-381/2017, №А36-3230/2016 и № А36-1231/2017. 

Объединенному делу присвоен номер № А36-344/2017. 

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции удовлетворил ходатайство администрации сельского поселения в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении требований, в котором администрация просила обязать главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 48:02:1001301:0351 площадью 489000 кв.м, относящийся к категории земель - земли особо охраняемых территорий, расположенный по адресу: Липецкая область, Грязинский район, п. Песковатский, путем демонтажа металлического забора по периметру земельного участка, воздушной линии электропередач ВЛ-10кВ, сельскохозяйственных строений вывоза с земельного участка строительных материалов, сельскохозяйственной техники, сельскохозяйственных животных и иного имущества, принадлежащего главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2. 

Решением Арбитражного суда Липецкой области 14.07.2017 в удовлетворении требований предпринимателя ФИО2 было отказано, требования сельского поселения удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2018 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрения в Арбитражный суд Липецкой области.

Определением от 13.02.2018 дело принято к производству Арбитражным судом Липецкой области. 

В судебном заседании 01.03.2018 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство предпринимателя ФИО2 об изменении предмета требований, в котором он просил признать незаконным бездействие администрации сельского поселения Грязинский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области по нерассмотрению заявления индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 от 30.11.2016 по предоставлению ему в аренду земельного участка с кадастровым номером 48:02:1001301:0351 площадью 489000 кв.м, расположенного в районе старых карьерных разработок (со стороны п.Песковатский) в границах согласно кадастровому плану, из земель сельхозназначения для разведения стада крупного рогатого скота по новой технологии открытого содержания сроком на 25 лет по основанию предоставления земельного участка без проведения торгов, установленного в подпункте 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Определением от 26.03.2018 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием в материалах дела договора купли-продажи движимого имущества от 25.10.2017, подписанного между предпринимателем ФИО2 и ФИО5 и касающегося имущества, находившегося на спорном земельном участке, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО5

В ходе рассмотрения дела ИП Глава КФХ ФИО2 заявил ходатайство о выделении  требований об обязании освободить земельный участок в отдельное производство. 

Рассмотрев ходатайство предпринимателя ФИО2 о выделении требований в отдельное производство, суд первой инстанции определением от 11.05.2018 в удовлетворении ходатайства отказал.

Соглашаясь с выводом суда области об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для выделения требований в отдельное производство, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего. 

В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В соответствии с частью 3 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Согласно части 4 статьи 130 АПК РФ объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, данное правило, сформулированное в статье 130 АПК РФ, предоставляет арбитражному суду право объединить дела в одно производство либо выделить в отдельное производство одно или несколько соединенных требований.

При этом, часть 3 статьи 130 АПК РФ предусматривает право, а не обязанность арбитражного суда первой инстанции выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Как видно из материалов дела, определениями суда от 10.04.2017, от 02.05.2017 и от 05.05.2017 в одно производство объединены дела требования, по которым связаны составом лиц, участвующих в деле, представляемыми доказательствами и основаниями возникновения заявленных требований. 

Принимая во внимание характер спорных правоотношений и круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, учитывая предмет и основание заявленных требований, а также то, что по сути они касаются правовой судьбы земельного участка с кадастровым номером 48:02:1001301:0351, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в данном случае раздельное рассмотрение требований не будет соответствовать целям эффективного правосудия и установления правовой определенности в правоотношениях сторон. 

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, по делу N А36-344/2017 Арбитражным судом Липецкой области 11.05.2018 было принято решение.

Названные обстоятельства исключают процессуальную возможность выделения требований в отдельное производство.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

 

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

                                              ПОСТАНОВИЛ:

 

        Определение Арбитражного суда Липецкой области от 11.05.2018 по делу № А36-344/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня принятия и обжалованию не подлежит.

 

 Председательствующий судья                                           Е.А. Семенюта

 

Судьи                                                                                   Н.Д. Миронцева

 

                                                                                              М.Б. Осипова