АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем   Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-5149/2023

2 октября  2024 года

г.Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена  18 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено   2 октября 2024 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Аджиевой Л.З.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Абакаровой З.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ПАО «Россети  Северный Кавказ»  в лице филиала ПАО «Россети  Северный Кавказ»  - «Дагэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  ООО ИТЦ «Горные ресурсы»  (ИНН 

<

***>)  о взыскании 629524,30 руб. задолженности по оплате за фактически потребленной электроэнергии за период с 01.07.2020 по 30.11.2022 и 291539,55 руб. пени, начисленную за период с 19.08.2020 по 07.07.2023 с последующим начислением с 08.07.2023 по день фактической оплаты задолженности, 

с участием представителей лиц, участвующих в деле- согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети  Северный Кавказ»  в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ»- «Дагэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к  ООО ИТЦ «Горные ресурсы»   о взыскании 629524,30 руб. задолженности по оплате за фактически потребленной электроэнергии за период с 01.07.2020 по 30.11.2022 и 291539,55 руб. пени, начисленную за период с 19.08.2020 по 07.07.2023 с последующим начислением с 08.07.2023 по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ООО «Электрон» и  конкурсный управляющий ООО ИТЦ «Горные ресурсы» ФИО1.

Ответчик в лице конкурсного управляющего отзыв на исковое заявление не представил, надлежаще извещены.

ООО «Электрон»  в отзыве на исковое заявление указывает,  что между ООО «Электрон» (поставщик) и  ответчиком  (потребитель) был заключен договор энергоснабжения №0550051000061 от 05.07.2019, по условиям которого поставщик обязуется осуществить продажу потребителю электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения потребителя, а потребитель обязуется их оплачивать.  В спорный период электрическую энергию ответчику поставлял ООО «Электрон», а ответчик  производил оплату.  

Истец в возражении на отзыв указывает, что начиная с 01.07.2020 ответчик должен оплачивать фактически потребленную электроэнергию истцу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 АПК РФ, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В связи с этим дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, и по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств приходит к следующим выводам. 

Как следует из искового заявления, по утверждению истца, приказом Минэнерго России от 25.06.2020 №494 статус гарантирующего поставщика  электроэнергии на территории Республики Дагестан с 01.07.2020 присвоен ПАО «Россети Северный Кавказ». Ряд потребителей в том числе ответчик, ошибочно полагая, что они находятся на обслуживании ООО «Электрон», вели взаиморасчеты с  указанной энергосбытовой организацией, несмотря на отсутствие у него права распоряжения электроэнергией. Ответчик имел возможность направить запрос о подтверждении факта наличия у ООО «Электрон» права распоряжения электроэнергией в отношении точек поставки, указанных в договоре энергоснабжения, заключенного между ответчиком и ООО «Электрон», в том числе в адрес гарантирующего поставщика в границах зоны деятельности которого расположены точки поставки по договору, у которого ООО «Электрон» должно приобретать электроэнергию в целях ее продажи ответчику, тем самым  обезопасить себя от негативных последствий.

Претензия истца, в котором просит произвести оплату электроэнергии, потребленной в спорный период, ответчиком оставлено без удовлетворения.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты фактически потребленной за спорный период электроэнергии, истец обратился с настоящим исковым заявлением.

В подтверждение факта поставки электрической энергии истец в материалы дела представил счета на оплату электроэнергии, расчет стоимости электроэнергии.

Вместе с тем, в материалы дела ООО «Электрон» представлен договор энергоснабжения №0550051000061 от 05.07.2019, по условиям которого поставщик (ООО «Электрон») обязуется осуществить продажу потребителю (ООО ИТЦ «Горные ресурсы») электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения потребителя, а потребитель обязуется их оплачивать. В подтверждение указанному ООО «Электрон» для приобщения к материалам дела представлены: договор №0550051000061 от 05.07.2019 со всеми приложениями к нему, УПД,  платежные поручения об уплате поставленной электроэнергии, акт сверки взаимных расчетов между ответчиком и ООО «Электрон» за период с 05.07.2019 по 18.12.2023, бухгалтерская справка  ответчика от 18.12.2023.

Из представленных ООО «Электрон» документов следует, что между ответчиком и третьим лицом был заключен договор №0550051000061 от 05.07.2019, действовавший в спорный период, по условиям которого ООО «Электрон» поставляло ответчику электроэнергию.

Данный договор энергоснабжения содержит все существенные условия, не признан незаключенным или недействительным в установленном законном порядке, обратного истцом не доказано. 

Договор №0550051000061 от 05.07.2019 в спорный период сторонами фактически исполнялся, что среди прочего подтверждается актами сверки взаимных расчетом между ответчиком и третьим лицом. 

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 37 Закона № 35-ФЗ потребителю электрической энергии предоставляется право выбора контрагента по договору купли-продажи, договору поставки электрической энергии.

В соответствии с пунктом 6 Основных положений N 442 у потребителя электроэнергии имеется выбор поставщика электроэнергии. Потребитель имеет право заключить договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, энергосбытовой организацией, производителем электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Электрическая энергия в спорный период получена ответчиком на основании заключенного с энергосбытовой организацией ООО «Электрон» договора и полностью оплачена. 

Указанное соответствует нормам гражданского права и документальным доказательствам.

В силу статей 307 и 309 ГК РФ договорное обязательство должно исполняться надлежащим образом, в соответствии с его условиями, требованиями закона и иных правовых актов.

Отношения между потребителем и энергосбытовой организацией в случае, если потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит энергосбытовой организации плату за потребление электрической энергии, передает в установленном порядке показания приборов учета, а энергосбытовая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса и принимает показания приборов учета свидетельствуют о фактически сложившихся договорных отношениях по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

В части 1 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» законодателем сформулированы основные принципы организации экономических отношений и основы государственной политики в сфере электроэнергетики, к которым, в частности, относятся принцип соблюдения баланса  экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, принцип обеспечения бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики, а также принцип обеспечения недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в области электроэнергетики.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими самими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд признает доказанным оплату ответчиком электрической энергии в спорный период поставщику ООО «Электрон», как стороной по договору. Этот факт подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и истцом не опровергнут надлежащими доказательствами.

Между тем, в рассматриваемом случае ответчик, как потребитель, при наличии заключенного с ООО «Электрон» договора энергоснабжения действовал правомерно и добросовестно и не мог предвидеть наступления негативных для него последствий в виде возможного отсутствия права распоряжения электрической энергии в интересах потребителя.

Поэтому наличие разногласий между хозяйственными субъектами, осуществляющими деятельность в сфере электроэнергетики, не может быть поставлено в вину потребителю как совершение им платежа в пользу одного из субъектов, не должно влечь имущественных потерь в виде повторной оплаты для потребителя, добросовестно исполнившего обязательство по оплате полученной им электрической энергии и имеющего законно подключенные энергопринимающие устройства к объектам электросетевого хозяйства. 

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2017 №305-ЭС15-14976, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.06.2023 №А15-5330/2021.

Кроме того, разногласия о принадлежности внесенной потребителем платы образуют предмет отдельного спора и подлежат разрешению между ПАО «Россети Северный Кавказ» и ООО «Электрон».

Судом установлено, что определением от 08.10.2021 (дело №А15-5536/2021) принято к производству заявление акционерного общества «Россельхозбанк» (ИНН 

<

***>) в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о признании несостоятельным банкротом общества с ограниченной ответственностью «Инновационно-технологический центр «Горные ресурсы» (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>). Решением суда от 03.08.2022 в отношении ООО «Инновационно-технологический центр «Горные ресурсы» введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО1.

В соответствии с пунктами 1 и 2 постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 20.12.2016) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим  денежные обязательства  и обязательные платежи, возникшие до возбуждения  дела о банкротстве, независимо от  срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре. Если денежное  обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после ведения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр. Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона, а в случае  предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 АПК РФ. Если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.

Таким образом требования истца в части взыскания задолженности за электроэнергию за период с октября 2021г. по ноябрь 2022г. являются  текущими в соответствии с со ст. 5 Федерального Закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению в данном деле. В остальной части требования истца (с июля 2020г. по сентябрь 2021г. следует оставить без рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении  требования истца в части взыскания задолженности за период с  октября 2021г. по 30.11.2022г. следует отказать. В остальной части требования истца следуют оставлению без рассмотрения.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 21421 руб.

Суд считает необходимым возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину, уплаченную платежным поручением №42021 от 11.08.2023 в размере 10543,38 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ  госпошлину в  остальной части следует отнести на истца.

руководствуясь  статьями 110, 148 (ч.4), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в части требований   о взыскании основного долга и пени за период  с  октября 2021 г. по  ноябрь 2022  г. в иске отказать.

В остальной части исковое заявление  оставить без рассмотрения.

Возвратить ПАО «Россети  Северный Кавказ»  в лице филиала ПАО «Россети  Северный Кавказ»  - «Дагэнерго» из федерального бюджета госпошлину, уплаченную платежным поручением №42021 от 11.08.2023 в размере 10543,38 руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение  может быть обжаловано в месячный со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                                                                Л.З. Аджиева