АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-23384/2021

23 августа 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-23384/2021 

по  иску общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажное предприятие "Автоматика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Информсвязь сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1891012 руб. 64 коп., в том числе 1 825 621 руб. 91 коп. – долг по договорам №23Р-2020, №24-2020, №60Р-2020, 65 390 руб. 73 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 30 000 руб. – в возмещение расходов на оплату услуг представителя

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 02.09.2020, паспорт, диплом.

от ответчика: ФИО3, доверенность от 10.05.2021, паспорт, диплом

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1891012 руб. 64 коп., в том числе 1 825 621 руб. 91 коп. – долг по договорам №23Р-2020, №24-2020, №60Р-2020, 65 390 руб. 73 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 30 000 руб. – в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 24.05.2021 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

08.06.2021 ответчик представил отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласен.

Представитель ответчика в настоящем заседании возражает против перехода к рассмотрению дела по существу.

Определением от 09.06.2021 назначено судебное разбирательство.

17.06.2021 истцом представлено заявление о принятии обеспечительных мер, в соответствии с которым просит суд принять обеспечительные меры в виде запрета управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области совершать любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества:

•Земельный  участок  -  Кадастровый  номер  66:41:0205007:185  -  

<

...>

•Нежилое помещение - кадастровый номер 66:41:0205007:205, Свердловская область, г. Екатеринбург, пр-кт. Космонавтов, д. 15

•Нежилое помещение - кадастровый номер 66:41:0205007:206, Свердловская область, г. Екатеринбург, пр-кт. Космонавтов, д. 15

•Земельный участок - кадастровый номер 66:41:0245007:65, 

<

...>.

Определением от 17.06.2021 общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажное предприятие "Автоматика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Определением от 20.07.2021 судебное разбирательство отложено на 17.08.2021.

20.07.2021 истцом в электронном виде представлено ходатайство об уточнении иска, в котором просит суд: взыскать с ответчика 50 085 руб. 34 коп., а именно: задолженность по договору № 23Р-2020 от 25 августа 2020 г. в размере 39 195,58 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 09.12.2020 по 16.07.2021; задолженность по договору № 24-2020 от 25 августа 2020 г. в размере 9 652,75 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 14.01.2021 по 17.06.2021; задолженность по договору № 60Р-2020 от 10 октября 2020 г. в размере 1 237,01 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 07.04.2021 по 06.05.2021, а также 30 000 руб. – возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

20.07.2021 ответчиком в электронном виде представлено заявление о признании иска в части взыскания задолженности по договорам №23Р-2020, №24-2020, №60Р-2020 в сумме 182561 руб. 91 коп.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

25 августа 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Информсвязь Сервис» («Подрядчик») и Обществом с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное предприятие «Автоматика» («Субподрядчик»), заключены Договоры №23Р-2020, №24Р-2020 на выполнение строительно-монтажных работ, согласно которому Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению полного комплекса строительно-монтажных работ, включающего поставку оборудования по объектам инвестиционного проекта ОАО "РЖД" на 2020 год «монтаж оборудования ОПС вокзала ст. Верх-Нейвинск», согласно рабочей документации 90-017-19 «Оборудование ОПС вокзала ст. Верх-Нейвинск»,  «Оборудование вокзального комплекса ФИО4 СВЕРД РДЖВ системами противопожарной защиты» в рамках инвестиционного проекта «Пожарная безопасность. Монтаж систем пожарной автоматики (ДЖВ)» (далее-Объект), в интересах Дирекции железнодорожных вокзалов ОАО «РЖД.

10 октября 2020 года между Общество с ограниченной ответственностью «Информсвязь Сервис» («Подрядчик») и Общество с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное предприятие « Автоматика» («Субподрядчик»), был заключен Договор № 60Р-2020 на выполнение строительно-монтажных работ, согласно которому Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению полного комплекса строительно-монтажных работ, включающего поставку оборудования по объектам инвестиционного проекта ОАО "РЖД" на 2020 год «Системы пожарной автоматики эксплуатационного локомотивного депо ФИО4-Сортировочный. Здание депо ст. Верхнекондинская» в рамках инвестиционного проекта «Пожарная безопасность. Монтаж систем пожарной автоматики (ДЖВ)» (далее-Объект), в интересах Дирекции железнодорожных вокзалов ОАО «РЖД».

В соответствии с п. 2.1. указанных Договоров, Общая цена настоящего Договора с учетом суммы всех налогов, стоимости материалов, изделий, конструкций и затрат, связанных с их доставкой на Объект, погрузочно-разгрузочными работами и хранением, стоимости строительно-монтажных работ, стоимости оборудования и затрат, связанных с его хранением, доставкой на Объект, погрузочно-разгрузочными работами, стоимости пусконаладочных работ, затрат на строительство временных зданий и сооружений, инфляции, коэффициента снижения, определенного нормативными документами ОАО «РЖД» на момент заключения Договора, расходов на непредвиденные работы и затраты, а также все иных затрат и расходов Субподрядчика (включая затраты на персонал), связанные с выполнением работ и отражена в Ведомости договорной цены.

Работы приняты в срок, что подтверждается актами приемки-сдачи выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 31.08.2020, от 30.09.2020, от 22.10.2020, от 30.09.2020.

Пунктом 5.3. договоров определен срок его действия - 30.10.2020 и 30.11.2020.

Согласно разделу 11 договора (п. 11.1.1) оплата выполненных работ производится в срок не более 25 рабочих дней с момента подписания первичных документов.

Таким образом, работы окончательно должны быть оплачены в срок до 08.12.2020, 13.01.2021.

Ответчиком заявлено о признании иска в части взыскания задолженности в размере 1 825 621 руб. 91 коп. - по договорам №23Р-2020, №24-2020, №60Р-2020. Кроме того, согласно представленным платежным документом, указанная задолженность ответчиком погашена.

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу ч. 4 ст. 170 АПК РФ.

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю заинтересованного лица, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. 

Принимая во внимание, что признание иска, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, признание иска ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью "Информсвязь сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в части основного долга в размере 1825621 руб. 91 коп. – следует принять.

Принимая во внимание, что сумма основного долга по договорам от 25 августа 2020 г. № 23Р-2020, от 25 августа 2020 г. № 24Р-2020, от 10 октября 2020 г. № 60Р-2020 ответчиком погашена, оснований для взыскания указанной суммы не имеется.

Между тем, по договору от 25 августа 2020 г. № 23Р-2020 истцом за период с 09.12.2020 по 16.07.2021 на основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 195,58 руб.

По договору от 25 августа 2020 г. № 24Р-2020 истцом за период с 14.01.2021 по 16.06.2021 на основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 652,75 руб.

По договору от 10 октября 2020 г. № 60Р-2020 истцом за период с 07.04.2021 по 06.05.2021 на основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 237,01 руб.

Проверив расчет истца, суд признал его арифметически верным, в связи с чем указанное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в силу ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено о взыскании 30000 руб. – в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение понесенных расходов представляем договор на оказание юридических услуг «23» апреля 2021 г., по условиям которого «Исполнитель» принимает на себя обязательство по оказанию следующих услуг: представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Свердловской области по вопросу взыскания в пользу Заказчика денежных средств с OOO «Информатика Сервис» (ИНН 

<

***>) по договорам подряда: № 60Р -2020 от 10.0.2020 г., № 23Р-2020 от 25.08.2020 г., № 24Р-2020 от 25.08.2020 г.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора стоимость предоставленных услуг оговоренных в пункте 1.1. настоящего договора составляет: 30 000 руб. (Тридцать тысяч руб.) и оплачивается в день подписания настоящего договора.

Так Заказчику были оказаны следующие услуги:

-составление и подача искового заявления о взыскании денежных средств;

- составление и подача заявления о принятии обеспечительных мер по делу №А60-23384/2021

В доказательство оплаты оказанных услуг заявителем представлены счет №1 от 25 апреля 2021 и платёжное поручение №58 от 26 апреля 2021 на общую сумму 30 000 руб. (Тридцать тысяч руб.).

Фактическое несение расходов связанных с рассмотрением судебного дела в пользу заявителя, а так же вышеизложенные обстоятельства, явились основанием для предъявления указанного требования о взыскании судебных расходов.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в частности, из судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы, связанные с оплатой услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

При рассмотрении спора суды должны учитывать обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Арбитражный суд при рассмотрении спора, согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в дело доказательства суд, установил, что факт несения истцом судебных расходов в общей заявленной сумме подтвержден надлежащими документами.

Разумными признаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в том месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по  справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления №1).

Обстоятельства фактического несения заявителем судебных расходов, непосредственно связанных с рассмотрением дела и их взаимосвязь с рассматриваемым делом, подтверждены представленными в материалы дела документами, а также имеющимися в деле процессуальными документами, протоколами судебных заседаний. Оснований для сомнения в реальности понесенных заявителем судебных расходов суд не усматривает.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать чрезмерность заявленных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, исходя из принципа возмещения судебных расходов стороне, фактически понесшей эти расходы, за счет неправой в споре стороны, принимая во внимание вынесение судебного акта в пользу заявителя, установив документальную подтвержденность несения заявленных к возмещению расходов, учитывая фактический объем оказанных юридических услуг, категорию и сложность спора, время, затраченное на подготовку процессуальных документов, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в размере 9877 руб. 80 коп. – подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 22032 руб. 20 коп., уплаченная по платежному поручению №75 от 13.05.2021 подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, п. 3 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 49, 104, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Признание иска обществом с ограниченной ответственностью "Информсвязь сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в части основного долга в размере 1825621 руб. 91 коп. – принять.

2. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Информсвязь сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажное предприятие "Автоматика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 50085 руб. 34 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 9877 руб. 80 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 30000 руб. – в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью строительно-монтажное предприятие "Автоматика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 22032 руб. 20 коп., уплаченную по платежному поручению №75 от 13.05.2021.

Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины по смыслу ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пп. 3 п. 1, п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья      В.А. Страшкова