Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов                                                                                                Дело № А64-2070/2021

«28» апреля 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена «28» апреля 2021 года. 

Решение в полном объеме изготовлено «21» апреля 2021года.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело №А64-4764/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Держава» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Петровский район, Тамбовская область

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному  и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Рязань

об отмене постановления  № 81/20-3 от 19.02.2021г.

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 11.03.2021г.;

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 09.12.2020г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Держава» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (далее – Управление Россельхознадзора) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 19.02.2021г. № 81/20-3.

Определением от 17.03.2021г. указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу №А64-2070/2021. 

В заседании суда  заявитель поддержал  заявленные требования. 

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований заявителя.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном разбирательстве арбитражного суда I инстанции.

Позиция сторон не изменилась.

Как следует из материалов дела, 10.11.2020г. при проведении контрольно-надзорных мероприятий в области безопасности и качества зерна установлено, что в Управление Ростехнадзора поступила информация об исследовании зерна пшеницы на пищевые цели в количестве 2000 тонн (декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.НВ56.А.19768/20, схема декларирования – 2 «д»), зерна подсолнечника на пищевые цели в количестве 500 т. (декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.НВ56.А.19780/20, схема декларирования – 2 «д»), которое проводилось в испытательной лаборатории общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Олимп», аттестат аккредитации РОСС RU.32081.04ДРЛ0.ИЛ77.1, расположенной по адресу: 107497, 

<

...>.

Согласно информации Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.10.2020г. № АШ-17314/03 испытательная лаборатория ООО «НТЦ «Олимп» имеет структуру, не соответствующую структуре номера аттестата аккредитации в соответствии с законодательством РФ при внесении в Единый Реестр аккредитованных в национальной системе аккредитации лиц.

Согласно информации Федеральной службы по аккредитации от 03.11.2020г.          № 22457/03-ДР ООО «НТЦ «Олимп» не аккредитовано в национальной системе аккредитации, в связи с чем, испытания продукции осуществлены данной лабораторией неправомерно.

На сайте Федеральной службы по аккредитации в реестре аккредитованных лиц испытательная лаборатория ООО «НТЦ «Олимп» с аттестатом аккредитации РОСС RU.32081.04ДРЛ0.ИЛ77.1 отсутствует.

На указанном сайте размещена информация об органе по сертификации ООО «Орион» (номер записи RA.RU.11НВ56 от 23.10.2019г.), осуществившим выпуск вышеперечисленных деклараций о соответствии, выданных испытательной лабораторией ООО «НТЦ «Олимп» (адрес места осуществления деятельности: 600033, 

<

...>; адрес места нахождения: 

<

...>, ком. 5).

Данные факты свидетельствуют о недостоверности деклараций о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.НВ56.А.19768/20, схема декларирования – 2 «д» и ЕАЭС № RU Д-RU.НВ56.А.19780/20, схема декларирования – 2 «д».

В связи с этим, Управление Ростехнадзора пришло к выводу о нарушении заявителем части 7 статьи 7 Технического регламента Таможенного союза, утвержденного Решением Таможенного союза от 09.12.2011г. № 874 (далее – ТР ТС 015/2011), части 1 статьи 24 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184 «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ).

В связи с выявленными нарушениями требований технического регламента 22.12.2020г. государственным инспектором отдела фитосанитарного и семенного контроля и надзора Управления Россельхознадзора в отношении ООО «Держава» в присутствии представителя ФИО4, действующей на основании доверенности от 21.12.2020г. составлен протокол № 16594-20/З об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Рассмотрев протокол от 22.12.2020г. № 16594-20/З и иные материалы дела об административном правонарушении 19.02.2021г. И.о. заместителя руководителя Управления Россельхознадзора вынесено постановление № 81/20-З о назначении административного наказания, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, с назначением административного наказания  в виде штрафа в размере 100 000,00 руб.

О месте и времени рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности Общество было уведомлено 15.02.2021г., о чем свидетельствует соответствующая отметка на определении об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.

Не согласившись с указанными постановлением Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Фактически заявитель факт совершенного правонарушения признал, при этом просит заменить наложенный штраф предупреждением

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

Согласно статье 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не  истекли  ли  сроки  давности   привлечения   к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции.

Объектом указанной статьи выступают общественные отношения в сфере технического регулирования соответствия продукции.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в недостоверном декларировании соответствия продукции.

Недостоверное декларирование – это действия по представлению в процессе декларирования недостоверных сведений, на основании которых осуществляется выдача декларации о соответствии. Такие действия заключаются в том, что виновным лицом при декларировании соответствия продукции в установленном законом порядке указывается информация о технических характеристиках и качестве продукции, не соответствующей фактической действительности и реальным качествам продукции. 

Если процедура подтверждения соответствия продукции проведена с нарушением правил и методов исследований (испытаний) и измерений, а также правил и процедур проведения обязательной оценки соответствия, то такое подтверждение соответствия признается недостоверным

Отношения, возникающие, в частности, при оценке соответствия объекта, продукции требованиям технических регламентов, положениям стандартов регулируются Федеральным законом от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ).

Под декларированием соответствия названный Закон понимает форму подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов. Декларация о соответствии это документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов.

Подтверждение соответствия состоит в документальном удостоверении соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров.

В силу положений статьи 2 и пункта 5 статьи 24 Закона № 184-ФЗ декларация о соответствии это документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов.

Декларация о соответствии оформляется на русском языке и должна содержать: наименование и местонахождение заявителя; наименование и местонахождение изготовителя; информацию об объекте подтверждения соответствия, позволяющую идентифицировать этот объект; наименование технического регламента, на соответствие требованиям которого подтверждается продукция; указание на схему декларирования соответствия; заявление заявителя о безопасности продукции при ее использовании в соответствии с целевым назначением и принятии заявителем мер по обеспечению соответствия продукции требованиям технических регламентов; сведения о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях, сертификате системы менеджмента качества, а также документах, послуживших основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; срок действия декларации о соответствии; иные предусмотренные соответствующими техническими регламентами сведения

Пунктом 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ установлено, что заявитель, также, обязан выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия.

Согласно требованиям статьи 24 Закона № 184-ФЗ декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем:

- принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств;

- принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра) (далее – третья сторона).

При декларировании соответствия заявителем может быть зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации на ее территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, либо являющиеся изготовителем или продавцом, либо выполняющие функции иностранного изготовителя на основании договора с ним в части обеспечения соответствия поставляемой продукции требованиям технических регламентов и в части ответственности за несоответствие поставляемой продукции требованиям технических регламентов (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя).

Схема декларирования соответствия с участием третьей стороны устанавливается в техническом регламенте в случае, если отсутствие третьей стороны приводит к недостижению целей подтверждения соответствия.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона 184-ФЗ технические регламенты принимаются в том числе, в целях защиты жизни или здоровья граждан.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № 874 утвержден Технический регламент Таможенного союза «О безопасности зерна» (ТР ТС 015/2011), объектами технического регулирования которого является зерно, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, используемое для пищевых и кормовых целей.

На основании части 2 статьи 2 ТР ТС 015/2011 настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.

Под зерном ТР ТС 015/2011 понимает плоды злаковых, зернобобовых и масличных культур, используемые для пищевых и кормовых целей.

Частью 1 статьи 3 ТР ТС 015/2011 установлено, что зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно. 

Согласно статье 6 ТР ТС 015/2011 Оценка соответствия поставляемого зерна требованиям настоящего технического регламента проводится в формах:

1) подтверждения (декларирования) соответствия зерна;

2) государственного контроля (надзора) за соблюдением требований настоящего технического регламента в отношении зерна и связанных с требованиями к нему процессов производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 7 ТР ТС 015/2011 зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия.

 Подтверждение соответствия зерна, произведенного на единой таможенной территории Таможенного союза, и зерна, ввозимого на единую таможенную территорию Таможенного союза, проводится по единым правилам и схемам, установленным настоящим техническим регламентом.

Частью 7 статьи 7 ТР ТС 015/2011 установлено, что схема декларирования 2д включает следующие процедуры:

- формирование и анализ технической документации;

- проведение испытаний образцов зерна;

- принятие и регистрация декларации о соответствии;

- нанесение единого знака обращения.

Заявитель формирует техническую документацию и проводит ее анализ.

Заявитель проводит испытания образцов зерна для обеспечения подтверждения заявленного соответствия партии зерна требованиям настоящего технического регламента.

Испытания образцов зерна проводятся по выбору заявителя в испытательной лаборатории или аккредитованной испытательной лаборатории, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Как установлено судом и подтверждено материалами по делу об административном правонарушении, 10.11.2020г. при проведении контрольно-надзорных мероприятий в области безопасности и качества зерна установлено, что в Управление Ростехнадзора поступила информация об исследовании зерна пшеницы на пищевые цели в количестве 2000 тонн (декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.НВ56.А.19768/20, схема декларирования – 2 «д»), зерна подсолнечника на пищевые цели в количестве 500 т. (декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.НВ56.А.19780/20, схема декларирования – 2 «д»), которое проводилось в испытательной лаборатории общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Олимп», аттестат аккредитации РОСС RU.32081.04ДРЛ0.ИЛ77.1, расположенной по адресу: 107497, 

<

...>.

Согласно информации Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.10.2020г. № АШ-17314/03 испытательная лаборатория ООО «НТЦ «Олимп» имеет структуру, не соответствующую структуре номера аттестата аккредитации в соответствии с законодательством РФ при внесении в Единый Реестр аккредитованных в национальной системе аккредитации лиц.

Согласно информации Федеральной службы по аккредитации от 03.11.2020г.          № 22457/03-ДР ООО «НТЦ «Олимп» не аккредитовано в национальной системе аккредитации, в связи с чем, испытания продукции осуществлены данной лабораторией неправомерно.

На сайте Федеральной службы по аккредитации в реестре аккредитованных лиц испытательная лаборатория ООО «НТЦ «Олимп» с аттестатом аккредитации РОСС RU.32081.04ДРЛ0.ИЛ77.1 отсутствует.

На указанном сайте размещена информация об органе по сертификации ООО «Орион» (номер записи RA.RU.11НВ56 от 23.10.2019г.), осуществившим выпуск вышеперечисленных деклараций о соответствии, выданных испытательной лабораторией ООО «НТЦ «Олимп» (адрес места осуществления деятельности: 600033, 

<

...>; адрес места нахождения: 

<

...>, ком. 5).

Данные факты свидетельствуют о недостоверности деклараций о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.НВ56.А.19768/20, схема декларирования – 2 «д» и ЕАЭС № RU Д-RU.НВ56.А.19780/20, схема декларирования – 2 «д».

Таким образом, ООО «Держава» выпустило в оборот партии пшеницы и подсолнечника на пищевые цели урожая, не проведя необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные ТР ТС 015/2011.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» 16.1. при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Таким образом, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств того, что заявителем принимались меры, направленные на соблюдение вышеприведенных норм законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, либо наличия каких-либо препятствий для исполнения своих обязанностей, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

В рассматриваем случае Общество должно было знать о требованиях технических регламентов, имело возможность для их соблюдения, однако не предприняло всех мер для выполнения вышеуказанных требований, что согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о вине Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Событие правонарушения и вина ООО «Держава» в совершенном административном правонарушении административным органом в рассматриваемом случае доказаны.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. 

Срок для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный статьи 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, для применения положений статьи 4.1.1. необходимо соблюдение следующих условий:

1. Субъект административного правонарушения должен относится к субъектам малого и среднего предпринимательства или их работникам.

2. Административное правонарушение совершено впервые.

3.Отсутствует установленные факты причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно данным официального сайта Федеральной налоговой службы Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Держава» относится к микропредприятию, к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалось.

В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие факты причинения вреда или угрозы его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; причинение имущественного ущерба не установлено.

При названных обстоятельствах суд считает возможным заменить наложенный на заявителя штраф предупреждением.

Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд. 

 

РЕШИЛ:

Требование общества с ограниченной ответственностью «Держава» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Признать незаконным и изменить постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному  и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям от 19.02.2021г. № 81/20-3 о назначении административного наказания в части привлечения общества с ограниченной ответственностью «Держава» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 100 000,00 руб., назначив обществу с ограниченной ответственностью «Держава» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) административное наказание по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

 

  Судья                                                                                                 М.А. Плахотников