АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2470/2024

21 мая 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года, полный текст решения изготовлен 21 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Злобиной К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭлементСевера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании незаконным и отмене решения,

третье лицо: Администрация городского поселения «Синдор»,

при участии:

от заявителя: ФИО1 (руководитель),

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 09.01.2024), 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭлементСевера» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее - Коми УФАС России) № РНП-11-228 от 27.11.2023 о включении сведений в отношении ООО «ЭлементСевера» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.02.2024 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание проведено 10.04.2024, судебное разбирательство назначено на 21.05.2024.

В связи с выходом судьи Воронецкой С.С. в отпуск по беременности и родам, определением суда от 20.05.2024 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи по делу путем формирования состава суда с использованием автоматизированной информационной системы «Судопроизводство», дело передано на рассмотрение судье Басманову П.Н.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского поселения «Синдор».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без участия третьего лица.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам проведенной закупки путем проведения электронного аукциона между Администрацией и ООО «ЭлементСевера» заключен муниципальный контракт от 08.08.2023 № 27/2023, по которому Обществу следовало в срок до 31.10.2023 выполнить работы по устройству контейнерных площадок на территории городского поселения Синдор.

В связи с невыполнением обязательств по указанному контракту в установленные сроки, заказчиком принято решение от 01.11.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в единой информационной системе в сфере закупок 02.11.2023 и получено Обществом в тот же день. Указанное решение вступило в силу 14.11.2023.

Заказчиком в Коми УФАС России направлено обращение о включении сведений об ООО «ЭлементСевера» в реестр недобросовестных поставщиков.

Комиссия Управления рассмотрела заявление   и представленные документы, вынесло оспариваемое решение, включила сведения об ООО «ЭлементСевера» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Не согласившись с решением, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) законодателем предусмотрено ведение реестра.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее - Правила № 1078), ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляет антимонопольный орган.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами (часть 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, пункту 13 Правил № 1078 не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона.

По результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок) (подпункт «б» пункта 13 Правил № 1078).

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения поступивших материалов Управление пришло к выводу, что у ООО «ЭлементСевера» отсутствовали объективные причины, препятствующие исполнению заключенного с Администрацией контракта, и приняло решение № РНП-11-228 от 27.11.2023 о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ закреплено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно статье 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Пунктами 7.1-7.4 контракта предусмотрена возможность расторжения договора в связи с односторонним отказом стороны от исполнения договора.

Таким образом, действующее законодательство и условия контракта предусматривают право заказчика отказаться от его исполнения.

В ходе исполнения контракта заявителем были допущены нарушения, что зафиксировано Администрацией в акте обследования от 04.10.2023, из которого следовало, что поставленные железобетонные плиты ранее находились в эксплуатации, на поверхности плит имеются множественные сколы и повреждения, монтажные петли отсутствуют, внутренние элементы (арматура) выходят за внешние границы плит (л.д. 93).

19.09.2023 ООО «ЭлементСевера» направило в адрес Администрации уведомление о приостановке работ по контракту, сославшись на необходимость производства земляных работ, не предусмотренных контрактом (л.д. 91).

Письмом от 06.10.2023 Администрация просила подтвердить документально то обстоятельство, что поставленные железобетонные плиты ранее не использовались, являются новыми. Также заказчик указал на отсутствие необходимости производства работ, не предусмотренных контрактом (л.д. 94).

Претензией от 25.10.2023 Администрация потребовала выполнить условия контракта в установленный срок, подтвердить использование новых железобетонных плит при устройстве контейнерных площадок (л.д. 123).

Письмом без номера и даты Общество просило продлить срок исполнения контракта до 15.11.2023 в связи с неблагоприятными погодными условиями (л.д. 92).

Пунктом 15 Правил № 1078 предусмотрены основания для принятия органом контроля решения об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

В рассматриваемом случае указанных оснований не установлено.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

01.11.2023 заказчиком принято решение № 08-26/985 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

Материалами настоящего дела подтверждается, что 02.11.2023 решение об одностороннем отказе от исполнения контрактов размещено в единой информационной системе, в соответствии с пунктом 3 части 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, датой надлежащего уведомления исполнителя о принятом заказчиком решении является 02.11.2023.

Частью 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу 14.11.2023, однако к указанной дате недостатки, выявленные Администрацией не устранены, доказательств обратного ООО «ЭлементСевера» не представлено.

Срок для устранения подрядчиком нарушений условий контракта, послуживших основанием для его расторжения заказчиком, установлен законодателем императивно, его произвольное увеличение заказчиком не допускается.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации заявитель был извещен надлежащим образом об одностороннем отказе заказчика от исполнения контрактов, в связи с чем требования Закона № 44-ФЗ при выполнении процедуры расторжения контракта заказчиком считаются выполненными.

Доводы Общества о том, что муниципальным контрактом не были предусмотрены обязательные работы, которые следовало провести, отклоняются.

Муниципальным контрактом предусмотрено, что Обществу следовало осуществить установку 5 контейнерных площадок на территории городского поселения Синдор.

В соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту) Обществу следовало осуществить работы по установке 5 контейнерных площадок с установкой ограждений: на три контейнера – 3 площадки, на четыре контейнера – 2 площадки.

Внешняя отделка ограждений должна была быть изготовлена из металла, материал каркаса – профильная труба, конструкция каркаса – сборно-сварочный, использование павильона – с трех сторон профлист с наличием таблички.

Также контрактом предусмотрено, что установка ограждения должна осуществляться на площадку из асфальтобетонного покрытия на место по согласованию с заказчиком.

Сметным расчетом предусмотрены работы по подготовке основания под фундамент, отсыпку щебня.

Вместе с тем, как указало Общество в объяснениях антимонопольному органу (л.д. 100), железобетонные плиты установлены 11.09.2023 без предварительного проведения работ по подготовке основания под фундамент, отсыпка щебня не осуществлялась. В последующем Общество ссылалось на неблагоприятные погодные условия.

В силу пункта 4.3.6 муниципального контракта Общество обязано предоставлять заказчику по его требованию документы, относящиеся к предмету контракта, а также своевременно предоставлять заказчику достоверную информацию о ходе исполнения свих обязательств.

В то же время Общество проигнорировало неоднократные требования заказчика о предоставлении информации, подтверждающей, что поставленные железобетонные плиты не находились ранее в пользовании.

Указанное обстоятельство являлось существенным для заказчика, поскольку в силу пункта 7 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства) в случае, если иное не предусмотрено описанием объекта закупки.

Иное документацией о закупке, а также муниципальным контрактом предусмотрено не было.

При этом бремя доказывания того, что железобетонные плиты являются новыми, не бывшими в употреблении, возлагается на поставщика. Указанная правовая позиция согласуется с изложенной в определении Верховного Суда РФ от 26.05.2017 № 307-ЭС17-7134.

Администрацией представлены надлежащие доказательства того, что поставленные железобетонные плиты не отвечали признакам новизны. Указанное обстоятельство подтверждается актом обследования от 04.10.2023, а также фотографиями (л.д. 93, 96-99).

Напротив, Общество не представило надлежащих доказательств повреждения поставленных железобетонных плит Администрацией.

Общество имело возможность исполнить обязательства по контракту в установленные сроки, однако соответствующих мер принято не было. Ссылаясь на неблагоприятные погодные условия до 05.11.2023, Общество не предприняло никаких действий по надлежащему исполнению контракта до вступления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в законную силу (14.11.2023).

ООО «ЭлементСевера», принимая решение об участии в аукционе и о заключении по итогам вышеуказанной закупочной процедуры контракта в соответствии с Законом № 44-ФЗ, выразило согласие выполнить работы в соответствии с условиями контракта.

По сути, доводы Общества сводятся к отсутствию в его действиях недобросовестного поведения и умышленного нарушения законодательства. Вместе с тем Общество, заключая контракт, принимая на себя соответствующие обязательства, должно было осознавать, что несет риск наступления неблагоприятных для него последствий в случае ненадлежащего его исполнения. Срок выполнения работ был определен в контракте. Заказчик установил, что подрядчик не исполнил контракт в установленный срок, в связи с чем отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке. Общество не проявило той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства. В материалы дела не представлены доказательства того, что ООО «ЭлементСевера» были предприняты все меры к надлежащему исполнению принятых на себя обязательств. Безусловных доказательств, свидетельствующих о том, что ненадлежащее исполнение Обществом условий контракта произошло по вине заказчика, ввиду нарушения последним условий контракта, либо вследствие непреодолимой силы, в материалах дела отсутствуют, Обществом не предоставлено.

В силу положений абзаца 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, заявитель, как юридическое лицо, несет самостоятельные риски ведения им предпринимательской деятельности и должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

Виновное недобросовестное поведение Общества, послужившее основанием для принятия оспариваемого решения о включении в реестр, исследовано и оценено антимонопольным органом. Нарушений со стороны заказчика антимонопольным органом и судом не установлено.

На основании изложенного, оспариваемое решение антимонопольного органа о включении сведений в отношении ООО «ЭлементСевера» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) соответствует положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Изучив доводы ООО «ЭлементСевера», суд не находит оснований для признания оспариваемого решения незаконным. С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд            

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                               П.Н. Басманов