АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18296/2021

25 апреля 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луговик М.В., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу города Омска о признании незаконным постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) № 1499 от 04.05.2021, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу города Омска, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области, 

при участии в заседании суда:

индивидуальный предприниматель ФИО1 лично, по паспорту, 

от ИФНС по ЦАО города Омска – ФИО2 по доверенности от 27.01.202 № 01-18/01160, удостоверение, диплом, свидетельство о заключении брака, 

от МИФНС № 7 по Омской области – ФИО2 по доверенности от 27.09.2021 № 12-01-08/02567, удостоверение, диплом, свидетельство о заключении брака, 

от МИФНС № 4  по Омской области – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением: 

- о признании незаконными действия и решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу города Омска по вынесению исполнительного документа по делу № 5538 от 04.05.2021 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 9 219 руб. 21 коп. и, как следствие этого, вынесение судебным приставом-исполнителем ОСП по ЛAO г. Омска ФИО3 постановления от 06.05.2021 о возбуждении исполнительного производства № 106322/21/55002 о взыскании 9 219 руб. 31 коп., обязав произвести зачет данной суммы в счет вышеуказанных переплат;

- об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу города Омска с привлечением независимого аудита, в порядке статьи 66 АПК РФ произвести сверку выплаченных мной сумм в качестве фиксированных платежей в 2019 - 2020 г.г. за период 2017-2020 г.г. с исследованием исполнительных производств ОСП по ЛАО г. Омска с целью выявления факта переплаты сумм по страховым платежам.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением суда от 29.10.2021 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-18296/2021.

Судом было установлено, что по состоянию на дату возбуждения дела ИФНС №1 по ЦАО г. Омска в результате реорганизации была переименована в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу города Омска (далее – ИФНС по ЦАО).

В заседании суда, состоявшемся 26.01.2022, заявитель уточнил предмет требований, просит признать незаконным постановление № 1499 от 04.05.2021, вынесенное ИФНС № 1 по ЦАО г. Омска. Уточнение судом принято. 

Определением суда от 26.01.2022 в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области, как налоговый орган по мету учета налогоплательщика (далее – МИФНС №4), и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области (далее - МИФНС №7), осуществляющая после реорганизации налоговых органов полномочия по взысканию недоимки за счет имущества налогоплательщика.

В ходе судебного разбирательства заявитель требования поддержал, уточнив дополнительно, что налоговым органом необоснованно не были применены налоговая амнистия и кредитные каникулы, заявил о пропуске срока давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Также заявитель просил суд назначить аудиторскую проверку, на разрешение которой поставить вопрос об обоснованности взысканных задолженностей и возложить оплату за ее производство на ответчика.

Представитель  ИФНС по ЦАО, являющаяся одновременно представителем МИНФС №7, против удовлетворения ходатайства возражала.

Суд в удовлетворении ходатайства о назначении аудиторской проверки отказал, поскольку посчитал наличие в материалах дела достаточного объема доказательств, позволяющих разрешить спор с заявленным предметом.

Представители МИФНС №4,  надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку в заседание не обеспечили, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке части 2 статьи 200 АПК РФ.

Представитель налоговых органов пояснила, что оспариваемый акт был принят ИФНС №1 по ЦАО г. Омска до реорганизации налоговых органов; приобщенный в судебном заседании 26.01.2022 текст оспариваемого  постановления №1499 от 04.05.2021 с указанием на его принятие МИФНС №7  следует расценивать как распечатанную из базы копию оспариваемого акта в период после реорганизации.

По существу предмета спора представитель налоговых органов пояснила, что указанная в оспариваемом акте сумма подлежащих ко взысканию недоимки в размере 9 119,73 руб. и пени в размере 99,48 руб. представляет собой сумму задолженности предпринимателя по страховым взносам в виде фиксированных платежей за 2020 год, которая была уменьшена в соответствии с действовавшими в 2021 году актами Правительства по поддержке малого предпринимательства в связи с распространением COVID-19.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в нем, суд установил следующее.

Как следует из текста заявления, в апреле – сентябре 2019, а также в начале 2020 года предпринимателю регулярно поступали сообщения от Банка о списании страховых взносов во исполнение актов налоговых органов. Как указывает предприниматель, данные списания производились службой судебных приставов в рамках 5 исполнительных производств, возбужденных в апреле 2019 – марте 2020, общая сумма списаний составила 267 470 руб. 09 коп.

В мае 2021 года, как указывает предприниматель, ввиду неисполнения требования №1989 от 23.04.2021 был заблокирован его пенсионный счет.

Решением УФНС по Омской области от 18.06.2021 №16-23/012723Г жалобы заявителя на названные действия были оставлены частично без рассмотрения, частично – без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Суд рассмотрел заявленные требования с учетом их уточнения по существу, не считая, что они поданы с пропуском срока на обжалование в соответствии с частью 3 статьи 198 АПК РФ, поскольку верные реквизиты оспариваемого акта, послужившего основанием для возбуждения исполнительного производства, были установлены в ходе судебного разбирательства (в постановлении о возбуждении ИП было указано, что оно возбуждено на основании «исполнительного документа №1499 от 04.05.2021… по делу №5538 от 04.05.2021»).

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим причинам.

Частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требования о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, а также незаконным бездействия данного органа, может быть удовлетворено судом при наличии совокупности двух условий: несоответствия акта (действия) закону; нарушения оспариваемыми актом (действием, бездействием) прав и интересов лица, обратившегося в суд. 

В то же время, в ходе рассмотрения дела совокупности названных условий судом не установлено, а именно.

Как следует из представленных в материалы дела документов, на основании статей 69, 70 Налогового кодека РФ (далее – НК РФ) ИФНС № 1 России по ЦАО г. Омска сформировано требование № 10335 по состоянию на 19.03.2021 со сроком оплаты до 13.04.2021 (номер почтового отправления 80096258501716, согласно официальному сайту, письмо 27.03.2021 получено адресатом) на оплату:

-страховых взносов на ОМС работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ФФ ОМС за 2020 год в размере 1879,99 руб. недоимка, 20,51 руб. пени (пени за период с 01.01.2021 по 18.03.2021);

-страховых взносов на ОПС в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии за 2020 год в размере 7239,74 руб. - недоимка, 78,97 руб.- пени (пени за период с 01.01.2021 по 18.03.2021).

Настоящее требование в добровольном порядке в срок исполнено не было, в связи с чем налоговым органом (ИФНС № 1 России по ЦАО г. Омска) в порядке статей 46, 76 НК РФ принято решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика № 1989 от 23.04.2021 (номер почтового отправления 80081860507751, согласно официальному сайту письмо 07.05.2021 получено адресатом).

В связи с невозможностью взыскания взносов за счет денежных средств на счетах действующего индивидуального предпринимателя, налоговым органом (ИФНС № 1 России по ЦАО г. Омска) принято решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени. штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора. плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) № 1575 от 04.05.2021 на сумму 9 219,21 руб.

В адрес ОСП по Ленинскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области направлено постановление налогового органа (ИФНС № 1 России по ЦАО г. Омска) № 1499 от 04.05.2021, соответствующее решению о взыскании за счет имущества для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановления поступили в отдел судебных приставов в форме электронного документа, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица.

На основании полученного постановления судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство № 106322/21/55002-ИП от 06.05.2021 на сумму 9219,21 руб.

Как следует из положений статьи 432 НК РФ,  исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 430 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают:

1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 32 448 рублей за расчетный период 2020 года

2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 8 426 рублей за расчетный период 2020 года.

По информации, опубликованной на официальном сайте ФНС России 17.11.2020, для индивидуальных предпринимателей, занятых в пострадавших от коронавируса отраслях, фиксированный размер страхового взноса на обязательное пенсионное страхование за 2020 год составит 20 318 руб.

Частью 2 статьи 432 НК РФ предусмотрено, что  суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование. Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года.

В соответствии со статьей 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-48 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. 

Поскольку названная сумма страховых взносов за 2020 год в фиксированном размере, указанном выше, предпринимателем уплачена  в срок до 31.12.2020 не была, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета налогоплательщика, представленная налоговым органом в судебное заседание 18.04.2022 (доказательств иного заявителем не представлено, вопреки неоднократному предложению суда об этом), налоговым органом в полном соответствии с законом в адрес ИП ФИО1 было направлено требование, фиксирующее сумму задолженности  по взносам и начисленные за их несвоевременное исполнение пени за период с 01.01.2021 по 19.03.2021 пени (факт получения указанного требования заявитель не отрицал).

Впоследствии, ввиду неисполнения требования в добровольном порядке должностным лицом налогового органа были приняты  решения в соответствии с нормами статьи 46-47 НК РФ, на основании которых в службу судебных приставов был направлен исполнительный документ – постановление о взыскании за счет имущества налогоплательщика № 1499 от 04.05.2021, обязательность вручения которого  заявителю законом не предусмотрено.

С учетом изложенного суд полагает, что оспариваемое постановление в полной мере соответствует требованиям закона; нарушения процессуальных сроков при его принятии судом не установлено; срок, который просит применить заявитель в порядке статьи 196 ГК РФ, не относится к существу спора, поскольку в соответствии с нормами части 3 статьи 2 ГК РФ к налоговым и другим финансовым и административным отношениям гражданское законодательство не применяется.

Доводы заявителя о том, что при исчислении размера соответствующего взноса налоговым органом не были применены положения законодательства о налоговой амнистии, сформулированы без ссылок на нормативные акты.

В то же время, как пояснил представитель налогового органа, предъявленная сумма взносов, вопреки доводам предпринимателя, была определена налоговым органом с учетом информации ФНС о размере таковых в пострадавших от коронавируса отраслях, приведенной выше, а также с учетом всех поступлений по ранее возбужденным исполнительным производствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 АПК РФ, именем РФ,  суд

РЕШИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) № 1499 от 04.05.2021, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу города Омска, оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.Г. Захарцева