1499/2020-130127(5) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

03 июня 2020 года Дело № А33-38128/2019 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 мая 2020 года.  В полном объёме решение изготовлено 03 июня 2020 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску акционерного общества "Красноярский речной порт" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Инстар Лоджистикс" (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>), г. Москва, о взыскании неустойки, 

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  

относительно предмета спора: 

- акционерного общества Производственная компания «Дитэко» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>); 

- Балтийской таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);  - конкурсного управляющего акционерного общества «ПК «Дитэко» ФИО1,  

в присутствии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 23.12.2019, личность  

удостоверена паспортом, предъявлен диплом, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО3, 

установил:

акционерное общество "Красноярский речной порт" (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной  ответственностью "Инстар Лоджистикс" (далее – ответчик) о взыскании 3 337 535,77 руб.  неустойки по договору № 50-14 от 30 06.2014.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.12.2019  возбуждено производство по делу.  

Определением от 25.12.2019 суд, на основании статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное  заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.  

Определением от 25.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное  общество Производственная компания «Дитэко»; Балтийская таможня; конкурсный  управляющий акционерного общества «ПК «Дитэко» ФИО1  

Определением от 19.03.2020 суд, на основании статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, принял уменьшение размера исковых  требований в части взыскания неустойки до суммы 3 330 682,65 руб.  

Представители иных лиц в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного  заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в  отсутствие представителей иных лиц.  

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном  сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу:  http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации:  http: www.arbitr.ru/grad/).  

В материалы дела через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство об  отложении судебного заседания, которое приобщено к материалам дела в соответствии со  статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца дал пояснения, ответил на вопросы суда, представил  дополнительные доказательства по делу, которые приобщены к материалам дела в  соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить  судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном  судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле,  других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок  при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем  видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении  судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных  доказательств, при совершении иных процессуальных действий.  

Таким образом, из приведенной нормы следует, что отложение судебного  разбирательства является правом, а не обязанностью суда.  

Согласно части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими  соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об  истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с  разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле.  

Статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено,  что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими  им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами,  участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом  неблагоприятные последствия.  

Из анализа норм арбитражно-процессуального законодательства следует, что  злоупотреблением процессуальными правами являются действия (бездействие) сторон,  ведущие к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса,  воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного  акта. Злоупотребление правами может выразиться, в том числе, в необоснованном заявлении  ходатайств об истребовании доказательств, отложении судебного разбирательства и т.д. В  соответствии с разъяснением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенным в Постановлении от 20.12.2006 N 65 непредставление или несвоевременное  представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание  процесса, также может быть расценено арбитражным судом как злоупотребление  процессуальными правами.  

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания суд  установил, что заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, при этом, не  представляя доказательств в подтверждение заявленного ходатайства, сторона фактически  предприняла действия к затягиванию рассмотрения дела, чем нарушает процессуальные  права истца на рассмотрение спора по существу в разумные сроки, поскольку с даты  возбуждения производства по делу до даты судебного заседания у ответчика было  

достаточно времени для представления всех необходимых доказательств в обоснование  своей позиции по делу.  

Учитывая изложенное, а также то, что ответчиком не представлено какого-либо  правового обоснования необходимости отложения судебного разбирательства по делу, в  соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд определил отклонить заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного  разбирательства, поскольку судом не установлено оснований для отложения судебного  разбирательства.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от  06.04.2018 по делу  № А33-23352/2017 с общества с ограниченной ответственностью «Инстар  Лоджистикс» в пользу акционерного общества «Красноярский речной порт» взыскано 2 079  806 руб. 07 коп., из которых: 1 928 866 руб. 94 коп. долга за период с апреля по июнь 2017  года, 150 939 руб. 13 коп. неустойки за период с 15.06.2017 по 15.09.2017.  

Решением по делу № А33-23352/2017 с ответчика взыскана неустойка, начисленная на  задолженность по договору возмездного оказания услуг № 50-14 от 30.06.2014 за период  просрочки с 15.06.2017 по 15.09.2017.  

На принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист серии ФС №  026232038 от 10.07.2018.  

Факт исполнения ответчиком решения по делу № А33-23352/2017 подтверждается  инкассовым поручением № 2098 от 19.07.2018 и не оспаривается сторонами.  

Истцом начислена неустойка по договору возмездного оказания услуг № 50-14 от  30.06.2014 за период просрочки с 16.09.2017 по 20.07.2018 (дата исполнения), на сумму  долга в размере 1 928 866 руб. 94 коп., в размере 594 091 руб. 02 коп.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от  03.05.2018 по делу  № А33-3631/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Инстар  Лоджистикс» в пользу акционерного общества «Красноярский речной порт» взыскано 1 950  063,28 руб. задолженности за период с июля по сентябрь 2017 года, 126 817,70 руб.  неустойки за период с 30.10.2017 по 26.01.2018.  

Решением по делу № А33-3631/2018 с ответчика взыскана неустойка, начисленная на  задолженность по договору возмездного оказания услуг № 50-14 от 30.06.2014 за период  просрочки с 30.10.2017 по 26.01.2018.  

На принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист серии ФС №  026229240 от 24.07.2018.  

Факт исполнения ответчиком решения по делу № А33-3631/2018 подтверждается  инкассовым поручением № 2663 от 03.09.2018 и не оспаривается сторонами.  

Истцом начислена неустойка по договору возмездного оказания услуг № 50-14 от  30.06.2014 за период просрочки с 27.01.2018 по 04.09.2018 (дата исполнения), на сумму  долга в размере 1 950 063,28 руб., в размере 430 963 руб. 98 коп.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от  03.05.2018 по делу  № А33-11973/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Инстар  Лоджистикс» в пользу акционерного общества «Красноярский речной порт» взыскано 2 140  427 руб. 61 коп., в том числе 1 950 063 руб. 28 коп. – основного долга за период с октября по  декабрь 2017 года, 190 364 руб. 33 коп. – неустойки за период с 24.12.2017 по 24.04.2018.  

Решением по делу № А33-11973/2018 с ответчика взыскана неустойка, начисленная на  задолженность по договору возмездного оказания услуг № 50-14 от 30.06.2014 за период  просрочки с 24.12.2017 по 24.04.2018.  

На принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист серии ФС №  026240038 от 22.11.2018.  

Факт исполнения ответчиком решения по делу № А33-11973/2018 подтверждается  инкассовыми поручениями № 1045 от 05.12.2018, № 1045 от 18.12.2018, № 1045 от  10.01.2019 и не оспаривается сторонами.  

Истцом начислена неустойка по договору возмездного оказания услуг № 50-14 от  30.06.2014 за период просрочки с 25.04.2018 по 05.12.2018 (дата частичного исполнения), на  сумму долга в размере 1 950 063,28 руб., в размере 438 764 руб. 24 коп.; за период  просрочки с 06.12.2018 по 18.12.2018 (дата частичного исполнения), на сумму долга в  размере 1 183 774,30 руб., в размере 15 389 руб. 07 коп.; за период просрочки с 19.12.2018 по  10.01.2019 (дата исполнения), на сумму долга в размере 1 152 187,30 руб., в размере 26 500  руб. 31 коп.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от  03.05.2018 по делу  № А33-19183/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Инстар  Лоджистикс» в пользу акционерного общества «Красноярский речной порт» 2 216 306 руб.  15 коп., в том числе: 2 008 777 руб. 15 коп. задолженности за период с января по март 2018  года и 207 529 руб. неустойки за период с 24.02.2018 по 02.07.2018.  

Решением по делу № А33-19183/2018 с ответчика взыскана неустойка, начисленная на  задолженность по договору возмездного оказания услуг № 50-14 от 30.06.2014 за период  просрочки с 24.02.2018 по 02.07.2018.  

На принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист серии ФС №  026249495 от 20.05.2019.  

Факт исполнения ответчиком решения по делу № А33-19183/2018 подтверждается  инкассовым поручением № 3234 от 29.05.2019 и не оспаривается сторонами.  

Истцом начислена неустойка по договору возмездного оказания услуг № 50-14 от  30.06.2014 за период просрочки с 03.07.2018 по 29.05.2019 (дата исполнения), на сумму  долга в размере 2 008 777 руб. 15 коп., в размере 664 905 руб. 24 коп.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от  03.05.2018 по делу  № А33-7017/2019 с общества с ограниченной ответственностью «Инстар  Лоджистикс» в пользу акционерного общества «Красноярский речной порт» взыскано 6 902  470 руб. 69 коп., в том числе: 6 137 930 руб. 16 коп. задолженности за период с апреля по  декабрь 2018 года и 764 540 руб. 53 коп. неустойки за период с 13.06.2018 по 04.03.2019.  

Решением по делу № А33-7017/2019 с ответчика взыскана неустойка, начисленная на  задолженность по договору возмездного оказания услуг № 50-14 от 30.06.2014 за период  просрочки с 13.06.2018 по 04.03.2019.  

На принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист серии ФС №  031014742 от 02.09.2019.  

Факт исполнения ответчиком решения по делу № А33-7017/2019 подтверждается  инкассовым поручением № 5221 от 06.09.2019 и не оспаривается сторонами.  

Истцом начислена неустойка по договору возмездного оказания услуг № 50-14 от  30.06.2014 за период просрочки с 05.03.2019 по 09.09.2019 (дата исполнения), на сумму  долга в размере 6 137 930 руб. 16 коп., в размере 1 160 068 руб. 80 коп.  

Общая сумма неустойки, начисленной истцом ответчику в соответствии с пунктом 4.4  договора возмездного оказания услуг № 50-14 от 30.06.2014, составляет 3 330 682 руб. 65  коп.  

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил  ответчику претензию от 11.10.2019 № КРП/1100-исх, в которой предложил ответчику в  течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения претензии перечислить сумму  неустойки в размере 3 337 535 руб. 77 коп. на расчетный счет АО «Красноярский речной  порт». Претензия получена ответчиком 21.10.2019, в соответствии с почтовым  уведомлением.  

Ссылаясь на несвоевременную оплату задолженности в рамках дел № А33-23352/2017,   № А33-3631/2018,  № А33-11973/2018,  № А33-19183/2018,  № А33-7017/2019, истец обратился  в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании неустойки в размере  

3 330 682 руб. 65 коп. (требование уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на  основе состязательности и равенства сторон.  

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за  защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном кодексом.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из  договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении  арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»  преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой  инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми  приняты решения по существу дела. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу,  не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же  лица.  

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Красноярского края от 30.03.2018 по делу № А33-23352/2017 с общества с ограниченной  ответственностью «Инстар Лоджистикс» в пользу акционерного общества «Красноярский  речной порт» взыскано 2 079 806 руб. 07 коп., из которых: 1 928 866 руб. 94 коп. долга за  период с апреля по июнь 2017 года, 150 939 руб. 13 коп. неустойки за период с 15.06.2017 по  15.09.2017, а также 33 399 руб. судебных расходов по государственной пошлине.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от  03.05.2018 по делу № А33-3631/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Инстар  Лоджистикс» в пользу акционерного общества «Красноярский речной порт» взыскано 1 950  063,28 руб. задолженности за период с июля по сентябрь 2017 года, 126 817,70 руб.  неустойки за период с 30.10.2017 по 26.01.2018.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от  31.07.2018 по делу № А33-11973/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Инстар  Лоджистикс» в пользу акционерного общества «Красноярский речной порт» взыскано 2 140  427 руб. 61 коп., в том числе 1 950 063 руб. 28 коп. – основного долга за период с октября по  декабрь 2017 года, 190 364 руб. 33 коп. – неустойки за период с 24.12.2017 по 24.04.2018.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от  20.12.2018 по делу № А33-19183/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Инстар  Лоджистикс» в пользу акционерного общества «Красноярский речной порт» 2 216 306 руб.  15 коп., в том числе: 2 008 777 руб. 15 коп. задолженности за период с января по март 2018  года и 207 529 руб. неустойки за период с 24.02.2018 по 02.07.2018.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от  17.06.2019 по делу № А33-7017/2019 с общества с ограниченной ответственностью «Инстар  Лоджистикс» в пользу акционерного общества «Красноярский речной порт» взыскано 6 902  

470 руб. 69 коп., в том числе: 6 137 930 руб. 16 коп. задолженности за период с апреля по  декабрь 2018 года и 764 540 руб. 53 коп. неустойки.  

Указанными выше судебными актами установлено, что по акту от 10.11.2014 № 277  истец принял на хранение от ответчика 1916,300 тн. товарно-материальных ценностей. По  актам от 20.03.2015 № 1 и от 26.03.2015 № 3 истец возвратил ответчику с хранения 120,00 тн.  ТМЦ.  

Обстоятельства, установленные судебными актами по делам № А33-23352/2017, № А33- 11973/2018, № А33-3631/2018, № А33-19183/2018, № А33-7017/2019 о наличии между  сторонами договорных отношений по хранению из договора от 30.06.2014 № 50-14 и объеме  исполненных сторонами обязательств имеют преюдициальное значение по настоящему делу  и не могут быть опровергнуты ответчиком.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем  порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.  

Как следует из материалов дела, истец по настоящему делу просит взыскать с ответчика  неустойку по договору возмездного оказания услуг № 50-14 от 30.06.2014:  

- за период просрочки с 16.09.2017 по 20.07.2018 (дата исполнения), на сумму долга в  размере 1 928 866 руб. 94 коп., в размере 594 091 руб. 02 коп.;  

- за период просрочки с 27.01.2018 по 04.09.2018 (дата исполнения), на сумму долга в  размере 1 950 063,28 руб., в размере 430 963 руб. 98 коп.;  

- за период просрочки с 25.04.2018 по 05.12.2018 (дата частичного исполнения), на  сумму долга в размере 1 950 063,28 руб., в размере 438 764 руб. 24 коп.; за период  просрочки с 06.12.2018 по 18.12.2018 (дата частичного исполнения), на сумму долга в  размере 1 183 774,30 руб., в размере 15 389 руб. 07 коп.; за период просрочки с 19.12.2018 по  10.01.2019 (дата исполнения), на сумму долга в размере 1 152 187,30 руб., в размере 26 500  руб. 31 коп.;  

- за период просрочки с 03.07.2018 по 29.05.2019 (дата исполнения), на сумму долга в  размере 2 008 777 руб. 15 коп., в размере 664 905 руб. 24 коп.;  

- за период просрочки с 05.03.2019 по 09.09.2019 (дата исполнения), на сумму долга в  размере 6 137 930 руб. 16 коп., в размере 1 160 068 руб. 80 коп.  

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными  законом или договором.  

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении  арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Факт исполнения ответчиком решения по делу № А33-23352/2017 подтверждается  инкассовым поручением № 2098 от 19.07.2018 и не оспаривается сторонами.  

Факт исполнения ответчиком решения по делу № А33-3631/2018 подтверждается  инкассовым поручением № 2663 от 03.09.2018 и не оспаривается сторонами.  

Факт исполнения ответчиком решения по делу № А33-11973/2018 подтверждается  инкассовыми поручениями № 1045 от 05.12.2018, № 1045 от 18.12.2018, № 1045 от  10.01.2019 и не оспаривается сторонами.  

Факт исполнения ответчиком решения по делу № А33-19183/2018 подтверждается  инкассовым поручением № 3234 от 29.05.2019 и не оспаривается сторонами.  

Факт исполнения ответчиком решения по делу № А33-7017/2019 подтверждается  инкассовым поручением № 5221 от 06.09.2019 и не оспаривается сторонами.  

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.02.1996 № 8244/95, пени являются текущей санкцией, начисляемой  периодически за каждый день в течение периода просрочки с момента, когда платеж должен  был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен.  

Исходя из искового заявления и расчета, истец числит за ответчиком неустойку в общем  размере 3 330 682 руб. 65 коп. за общий период с 16.09.2017 по 09.09.2019.  

Судом проверен выполненный истцом расчет неустойки и признан неверным в части.  Судом установлено, что истцом при расчете неверно учтена сумма платежа в размере  799 990,98 руб. (платежное поручение от 05.12.2018 № 1015), фактически по делу № А33- 11973/2018 учтена оплата в размере 766 288 руб. 98 коп. В связи с чем, истцом неверно  произведен расчет пени за период с 25.04.2018 по 10.01.2019 (дата полного исполнения), на  сумму долга в размере 1 950 063,28 руб. (с 25.04.2018 по 05.12.2018 (дата частичного  исполнения), на сумму долга в размере 1 950 063,28 руб., в размере 438 764 руб. 24 коп.; за  период просрочки с 06.12.2018 по 18.12.2018 (дата частичного исполнения), на сумму долга  в размере 1 150 072,30 руб., в размере 14 950 руб. 94 коп.; за период просрочки с 19.12.2018  по 10.01.2019 (дата исполнения), на сумму долга в размере 1 118 485,30 руб., в размере 25  725 руб. 16 коп.). В остальной части расчет составлен верно.  

Согласно расчету суда, с учетом произведенных в ходе исполнительного производства  платежей, общий размер неустойки за общий период с 16.09.2017 по 09.09.2019 составляет  3 329 469 руб. 38 коп.  

Ответчиком доказательства ее оплаты в материалы дела не представлены.  

При изложенных обстоятельствах суд признает обоснованным и удовлетворяет  требование истца о взыскании 3 329 469 руб. 38 коп. неустойки за общий период с 16.09.2017  по 09.09.2019. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная  государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инстар Лоджистикс" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Красноярский речной  порт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 329 469 руб. 38 коп. неустойки, 39 638 руб.  56 коп. судебных расходов по государственной пошлине.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Возвратить акционерному обществу "Красноярский речной порт" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 35 руб. государственной пошлины,  уплаченной по платежному поручению от 05.12.2019  № 3754.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Е.В. Курбатова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 22.05.2019 3:10:53

Кому выдана Курбатова Елена Владимировна