Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71082/2023

22 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

государственного унитарного предприятия Ненецкого автономного округа «Нарьян-Марская электростанция» (адрес: 166000, Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» (адрес: 199155, Санкт-Петербург, вн.тер.г.муниципальный округ Остров декабристов, ул. Одоевского, д.24, корпус 1, литера А, офис 12-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

о взыскании

в отсутствие сторон, извещены 

 

установил:

государственное унитарное предприятие ненецкого автономного округа «Нарьян-Марская электростанция» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному Федеральному округу» с требованиями о взыскании 74 057,17 руб. задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.06.2022 по 30.04.2023, а также 5 786,91 руб. неустойки, а также неустойку с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы долга за каждый день просрочки. 

Определением суда от 02.08.2023 дело принято к  производству, дело назначено к рассмотрению в упрощенном порядке, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений. 

Определением суда от 29.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и основное судебные заседания на 28.11.2023. 

В судебном заседании 28.11.2023 надлежащим образом извещенные истец и ответчик явку представителей не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их  отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Суд на основании ст. 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключено два договора энергоснабжения  от 09.02.2022 № 307-2022/1 и от 10.01.2023 № 307-2023/1, согласно п.1.1. каждого из которых истец принял на себя обязательства через присоединенную сеть осуществлять продажу произведенной электроэнергии, оказывать услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией объектов ответчика, а ответчик принял на себя обязательства оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги в объеме и сроки, предусмотренные договором. 

В силу п. 5.4. договоров расчетным периодом является один календарный месяц; оплаты за фактически потребленную электроэнергию производится один раз в месяц на основании универсального передаточного документа, в соответствии с данными учета энергии, в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным. 

В период с мая по декабрь 2022 истец поставил ответчику электроэнергию по договору от 09.02.2022 № 307-2022/1 на сумму 55 493,68 руб. 

В период с марта по апрель 2023 истец поставил ответчику электроэнергию по договору от 10.01.2023 № 307-2023/1 на сумму 18 563,49 руб. 

Ответчик оплаты за указанные периоды не произвел, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность, по двум договорам в общем размере 74 057,17 руб. 

На сумму задолженности истцом начислена неустойка в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 5 786,91 руб. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат  удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение сроков оплаты электрической энергии установлена неустойка по закону.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По делу установлено, что обязательства по оплате потребленной электрической энергии по договорам энергоснабжения  от 09.02.2022 № 307-2022/1 и от 10.01.2023 № 307-2023/1 ответчиком не исполнены. 

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Согласно расчетам истца задолженность ответчика составляет 74 057,17 руб., в том числе: 

-по  договору от 09.02.2022 № 307-2022/1 - 55 493,68 руб.,

-по договору от 10.01.2023 № 307-2023/1 - 18 563,49 руб.

Доказательства добровольного погашения долга ответчиком в материалах дела отсутствуют. 

Расчет истца судом проверен, является арифметически верным. 

Контррасчет ответчиком не представлен. 

Размер законной неустойки, исчисленной в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», составляет 5 786,91 руб., в том числе: 

 -по  договору от 09.02.2022 № 307-2022/1 -5 705,4 руб. за период с 21.07.2022 по 30.04.2023,

-по договору от 10.01.2023 № 307-2023/1 – 81,51 руб. за период с 21.04.2023 по 30.04.2023.

Учитывая отсутствие в деле доказательства уплаты ответчиком истцу долга и неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребленной электрической энергии и мощности, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

На основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки у суда не имеется. 

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного суд относит на ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 194 руб.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

 

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» в пользу государственного унитарного предприятия Ненецкого автономного округа «Нарьян-Марская электростанция»

79 844,08 руб., состоящих из:

-по  договору от 09.02.2022 № 307-2022/1:

55 493,68 руб. – задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за период с мая по декабрь 2022,

5 705,4 руб. -неустойки за просрочку оплаты, начисленной за период с 21.07.2022 по 30.04.2023;

-по договору от 10.01.2023 № 307-2023/1:

18 563,49 руб.-задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за период с марта по апрель 2023,

81,51 руб. -неустойки за просрочку оплаты, начисленной за период с 21.04.2023 по 30.04.2023;

а также неустойку, начисленную с 01.05.2023 по дату фактического погашения долга в сумме 74 057,17 руб., в размере 1/130 доли действующей ключевой ставки  Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки;

а также 3 194 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

 

Судья                                                                           Хорошева Н.В.